Решение № 2654 от 09.08.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2654 гр. Варна, 09.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 17 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иван Стойнов при участието на секретаря Валентина М. Милчева като разгледа докладваното от Иван Стойнов Гражданско дело №

20223110102696 по описа за 2022 година

Производството е образувано по подадена искова молба от Д. ГР. Г., гр. Варна, с която срещу собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост на адрес: ггр. В., ул. ......., № ....., представлявани от управителя Б. И., са предявени обективно кумулативно съединени конститутивни искове за отмяна на взети решения на общото събрание на етажната собственост, на основание чл. 40 ЗУЕС.

В исковата молба ищецът Д. ГР. Г. твърди, че е собственик на жилище № 3 в етажната собственост на адрес: гр. В., ул. ......., № ...... Сочи, че на 15.01.2022 г. във фоайето на сградата е била поставена покана за провеждане на общо събрание на 29.01.2022 г. от 13,00 ч. при посочения в исковата молба дневен ред. Твърди, че не е спазен предвидения в закона ред за свикване на събранието, защото поканата не била подписана и не ставало ясно кой свиква събранието. Сочи, че самото събрание също не е проведено законосъобразно, поради липса на необходимия кворум за вземане на обявените в дневния ред решения, тъй като не е вярно отразеното ,че събранието е проведено един час по-късно, както и че три лица са участвали чрез пълномощници, доколкото няма данни за тяхната валидно учредена представителна власт. Излага още, че на събранието са взети решения, които не са били включени в дневния ред. Подробно излага съображения и за нецелесъобразността на взетите решения. В заключение счита, че част от взетите на събранието решения са незаконосъобразни и моли от съда да ги отмени.

Ответникът Етажната собственост на адрес: ггр. В., ул. ......., № ....., представлявана от управителя Б. И., подава отговор на исковата молба, с който признава исковете. Оспорва твърденията на ищеца, но признава, че на събранието са взети решения, които не са били включени в дневния ред, и това е основание за тяхната отмяна. Моли разноските да се възложат в тежест на ищеца.

Ищецът Д. ГР. Г. подава становище, с което моли за постановяване на решение при признание на исковете. Счита, че ответникът е дал повод за завеждане на делото, поради което и разноските следва да се възложат в негова тежест.

В съдебно заседание ищецът поддържа исковете си. Моли за постановяване на 1 решение при признание на иска.

В съдебно заседание ответникът поддържа направеното признание на исковете.

Съдът е уведомил страните, че ще се произнесе с решение при признание на иска.

Съдът, след като взе в предвид отправеното в съдебно заседание искане за постановяване на решение при признание на иска, намира следното:

Налице е изрично признание на предявените искове от страна на ответника.

Отправено е и искане от страна на ищеца да бъде постановено решение при признание на иска и доколкото съдът счита, че не са налице отрицателните предпоставки на чл. 237, ал. 3 ГПК, то се налага изводът, че са спазени всички общи и специални изисквания за постановяване на решение при признание на иска, с което същият да бъде уважен.

Събраните в производството доказателства не следва да се обсъждат.

С оглед своевременно отправеното искане, представените доказателства и изхода на спора, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сторените по делото разноски в размер на 500 лв. адвокатско възнаграждение и 125 лв. държавни такси. С приемането на процесните порочни решения на ЕС ответникът с поведението си е дал повод за завеждане на делото, поради което и следва да понесе отговорността за сторените от ищеца разноски.

Ответникът е релевирал своевременно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ищеца, което е неоснователно. Делото не се отличава с фактическа и правна сложност, но предвидения в чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 за МРАВ минимум на възнаграждението при предявени неоценяеми искове е в размер на 600 лв. Претендираното от ищеца не надвишава този размер.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по предявените от Д. ГР. Г., ЕГН **********, с адрес: ггр. В., ул. ......., № ....., ап. 3, обективно кумулативно съединени конститутивни искове, взетите на 29.01.2022 г. решения на Общото събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост на адрес: ггр. В., ул. ......., № ....., представлявани от управителя Б. И., на основание чл. 40 ЗУЕС, както следва:

1/ Решение, с което се избира Б. И. за Управител и Касиер на ЕС с мандат 1 година, Х. И. за Контрольор на ЕС също с мандат 1 година /т. 2 от дневния ред/;

2/ Решение, с което се одобрява финансова помощ до 100 лв. за почистване на обект „Магазин 2“, която ще се финансира от фонд „Режийни средства“ /т. 4.1 от дневния ред/;

3/ Решение, с което се одобрява ремонтните дейности на терасите на обекти „Апартамент 5“ и „Апартамент 6“ /т. 4.2 от дневния ред/;

4/ Решение, с което се одобрява изграждането на лека конструкция над стълбищната площ пред обект „Магазин 9“ /т. 4.3 от дневния ред/.

ОСЪЖДА собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост на адрес: ггр. В., ул. ......., № ....., представлявани от управителя Б. И., ДА ЗАПЛАТЯТ на Д. ГР. Г., ЕГН **********, с адрес: ггр. В., ул. ......., № ....., ап. 3, сумата от 625 лв. /шестстотин двадесет и пет лева/, представляваща дължими съдебно-деловодни разноски в производството, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2