Решение № 4818 от 28.11.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4818 гр. Пловдив, 28.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Марияна В. Михайлова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20235330103615 по описа за 2023 година

Производството по делото е по 500 от КЗ, вр. чл. 45 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД образувано по искова молба на ЗД “БУЛ ИНС” АД, ЕИК 831830482, гр.

София, бул.’'Джеймс Ваучер” № 87 представлявано от С. П. и К. К., чрез адв.

Г. против С. П. В., ЕГН:********** адрес: гр. ***********, бул.

„*********”’, бл. № ****, ет. **, ап. ** за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 2604,07 лева - изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски; 676,34 мораторна лихва за периода от 31.01.2020 г. до 22.08.2022г. , ведно със законна лихва от момента на подаване на исковата молба - 22.08.2022 г. до окончателното изплащане. Притендира разноски.

В исковата молба се твърди, че на 29.06.2019г. в гр. ******** на път *****, км 3 + 500 е реализирано ПТП с участието на МПС марка „Мазда *********“ с рег №**********, собственост на С. П. В., управлявано от същата и МПС марка „Шкода ********“ с рег. № ********, собственост на Ц.

К. В., управлявано от Р. С. В.. Причините за произшествието се дължат на виновно противоправно поведение на С. В., която поради неспазване на необходимата дистанция с движещия се пред нея автомобил е реализирала ПТП. Към събитието за „Мазда *********“ е била налична застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗД „Бул Инс“ АД. В дружеството била заведена щета под №********** от Ц. К. В.. След направената оценка на щетата било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 2579.07 лева. След ПТП В. е отказала да й бъде извършена проверка за наркотично вещества и техните аналози. Ответника е уведомен да заплати сумата по обезщетението. Липсва 1 плащане. В предоставения срок за отговор ответника оспорва иска. Отрича отказа за проверка за наркотични вещества и техните аналози. Към момента на катастрофата е била в безсъзнание и не помни полицаите да са я питали нещо поради шока. В болницата и била взета кръвна проба и не е отказала проба за наркотици. Заявява, че никога не е употребявала наркотици.

Претендира разноски

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и съобразно указаната доказателствена тежест намира от фактическа страна следното.

От представените писмени доказателства- протокол за ПТП от 29.06.2019 г.е видно, че на 29.06.2019г. около 8,30 ч. на път *****, км 3 + 500 д о гр.

********* е настъпило ПТП между лек автомобил „Мазда *********“ с рег № **********, собствен и управляван от С. П. В., и лек автомобил „Шкода ********“ с рег. № ********, собствен на Ц. К. В. и управляван от Р. С. В., изразяващо се в удар на лек автомобил „Мазда *********“ в движещия се пред него такъв „Шкода *******“, вследствие на неспазване на необходимата дистанция между двата автомобила. Настъпили са щети по задната част на МПС-Шкода. Водача на лекия автомобил „Мазда *********“ –С. В. е отказала проверка за наркотични вещества.

От представната преписка по щета **********/01.07.2019 г. е видно, че към момента на събитието за лекия автомобил „Мазда *********“ е била налица застраховка ГО при ищеца. Собственика на лекия автомобил „Шкода Октавиа“ е притендирал на 01.07.2019 г. от ищеца обезщетение за повредите на автомобила в резултат на ПРТ, които са оценени на 3836,32 лв. Изплатена е на собственика по банков път сума в размер от 2579,07 лв.

От представената регресна покана от 15.01.2020 г е видно, че ищеца е изготвена покана до ответинка за заплащане на сума от 2604,07 лв.

От показанията на свидетеля Е. П. В., брат на ответницата, се установява, че след катастрофата ответницата била откарана в спешния център на *********. Същата се карала с лекарите и не позволявала да и вземат кръв, защото изпитвала болка и имала страх от игли.

От показанията на свидетеля Р. С. В., без родствени връзки с ответника, се установява, че същия е управлявал повредения автомобил Шкода *******“ по време на инцидента. Автомобила бил предаден за скраб. Двигателят бил откачен, а таванът изкривен. ПТП настъпило на разклона на кв. ***** към с.

********. Свидетеля спрял на знак „стоп“,огледал се и понеже нямало 2 никакви автомобили, завил наляво по посока разклона за ******** и ********. След това усетил силен удар отзад и бил изхвърлен на 10 метра в канавката. След удара ответницата била в безсъзнание и по лицето и имало кръв. Двамата дали проба за алкохол, която била отрицателна. До идването на полицаите, автомобилите не били докосвани.

От изготвеното заключение от 19.06.2023 г. по извършената САТЕ е видно, че стойността на ремонта на повредите по лекия автомобил „Шкода ******“ е 11173 лв. Пазарната стойност на автомобила преди повреждането му е 6023 лв. Стойността му при предаване на скраб е 639 лв.

Предвид установените обстоятелства съдът намира от правна страна следното.

Съгласно чл. 500, ал. 2 от КЗ , застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач е отказал да се подложи на проверка за наркотици.

С оглед събраните писмени доказателства-протокол за ПТП и показания на свидетеля В., които съдът кредитира изцяло като безпристрастни и обекстивни, настоящия състав за доказано, че на посоченото място и време е настъпило ПТП с участие на двата процесни автомобила, при което управляваното от ответинка В. е ударил управлявания от свидетеля В., след което В. е отказала проверка за употреба на наркотични вещества, въпреки, че е била откарана в лечебно заведение и е била налце възможност за вземане на проби от кръвта й.

Съобразно установените данни от застрахователната полица и образуваната преписка при ищеца съдът намира за доказано и съществуването на застрахователно правоотношение по задължителна застраховка "Гражданска отговорност", между него и собственика на „Мазда *********“, с който е осъществено вредоносното действие. Тъй като се установява застрахователят да е заплатил на увреденото лице собственик на лекия автомобил „Шкода *********“ обезщетение за отстраняване вреди от ПТП в размер на 2604,07 лв. съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 500 от КЗ за понасяне на отговорност от ответинка за репариране на вредите, тъй като с поведението същия е допренесъл за настъпването им.

Притендирания размер на същите попада в рамките на установения такъв от 3 заключението по изготвената САТЕ, което се кредитира от съда като компетентно извършено и заявените разходи по установяването им са в рамките на обичайните такива.

По делото не се ангажираха доказателства оборващи констатациите на съставения протокол за ПТП, поради което възраженията на ответника се преценят като неоснователни от съда.

Липсата на представени доказателства за плащане на притендираната сума е основание за присъждане и на обезщетение за забава в размер на законната лихва от момента на предявяване на иска до окончателното плащане.

Съобразно изложените мотиви съдът намира, че исковете за присъждане на притендираната главница и законна лихва върху нея са основателни и следва да се уважат.

По делото се установява, че ищеца е изготвил покана до ответника, но липсват установени факти за нейното връчване, което сочи наоснователност на иска за присъждане на мораторна лихва за забава за периода от 31.01.2020 г. до 22.08.2022г. Ето защо иска за сумата от 676,34 мораторна лихва за периода от 31.01.2020 г. до 22.08.2022г. следва да се отхвърли.

Предвид изхода на делото на ищеца следва да се присъдят притендираните разноски съобразно представени доказателства за сторени такива при липса на изготвен списък, съразмерно на уважената част от исковете или сумата от 104,16 лв. за държавна такса, 150 лв. за възнаграждение на вещо лице и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 100 лв. Разноски за възнаграждение на свидетел от 10 лв. не следва да се присъждат, тъй като не са разходени по делото и подлежат на възстановяване до една година от приключване на делото.

На ответника се дължат разноски съобразно представения списък и доказателства съръзмерно на отхвърлената част от притенциите или сумата от 84,47 лв. за адвокатско възнаграждение.

Водим от горното съдът,

РЕШИ:

4

ОСЪЖДА С. П. В., ЕГН:********** адрес: гр. ***********, бул.

„*********”’, бл. № ****, ет. **, ап. ** да заплати на ЗД “БУЛ ИНС” АД, ЕИК 831830482, гр. София, бул.’'Джеймс Ваучер” № 87 представлявано от С.

П. и К. К., сумата от 2604,07 лева (две хиляди шестстони и четири лева и 07 ст.) - изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски; ведно със законна лихва от момента на подаване на исковата молба 22.08.2022 г. до окончателното изплащане , както и сумата от 354,16 лв.

(триста петдесет и четири лева и 16 ст.) за разноски за производството.

ОТХВЪРЛЯ предявеният от ЗД “БУЛ ИНС” АД, ЕИК 831830482, гр.

София, бул.’'Джеймс Ваучер” № 87 представлявано от С. П. и К. К. против С.

П. В., ЕГН:********** адрес: гр. ***********, бул. „*********”’, бл. № ****, ет. **, ап. ** иск за осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 676,34 лв. (шестстотин седемдесет и шест лева и 34 ст.)- мораторна лихва за периода от 31.01.2020 г. до 22.08.2022г.

ОСЪЖДА ЗД “БУЛ ИНС” АД, ЕИК 831830482, гр. София, бул.’'Джеймс Ваучер” № 87 представлявано от С. П. и К. К. да заплати на С.

П. В., ЕГН:********** адрес: гр. ***********, бул. „*********”’, бл. № ****, ет. **, ап. **, сумата от 84,47 лв. (осемдесет и четири лева и 47 ст.) за разноски за производството.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от датата на връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________ 5