Решение № 136 от 12.12.2023, Районен съд - Панагюрище

РЕШЕНИЕ

№ 136 гр. Панагюрище, 12.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана С. Стателова при участието на секретаря МАРИЯ Г. ТЕРЗИЙСКА като разгледа докладваното от Диана С. Стателова Гражданско дело № 20215230100631 по описа за 2021 година

Производството е по смисъла на чл. 232, ал.2, във връзка с чл. 86 от Закона за задълженията и договорите и във връзка с чл. 422 от ГПК .

В исковата си молба ЕТ «Ц. Д.а», със седалище и адрес на управление: гр. Панагюрище, ул.

***, представляван от собственика Ц.Н.Д., срещу «Мон Мийт» ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Панагюрище, ул. ***, представлявано от управителя И.В.К., твърдят, че по силата на сключен договор за наем от 01.10.2020г. ЕТ- ищец са предоставили за временно и възмездно ползване на ответниците търговски обект «Заведение за бързо хранене», поставен в УПИ ІІІ-за обществено обслужване, в кв. 97А по плана на гр. Панагюрище, с действащ административен адрес към 1993 г.- гр. Панагюрище, ул. ***. Съгласно исковата молба, в чл.7 от посочения договор за наем е уговорено, че наемателят е длъжен да заплаща изразходваната електрическа енергия и вода по данни за действителен разход, като в имота, ползван под наем от ответното дружество, има монтирани електромер и водомер, които отчитат разхода.

ЕТ- ищец сочи, че партидата на отчитащите устройства се води на името на сина на Ц. Д.а – К. Д. Д.. В исковата молба се твърди, че за отчетния период на изразходвана електроенергия и вода, Ц. Д.а е представяла фактури, които управителят на ответното дружество е заплащал, но за фактура от 28.02.2021 г., за разход на електроенергия в наетия обект, ответникът е просрочил плащането и ЕТ -ищец е получила известие от „ЕВН Елещтроразпределение“ за начислена лихва, която впоследствие е погасена от ответното дружество. В исковата молба се твръди, че изразходваната електроенергия от ответното дружество в наетия обект за периода от 17.02.2021 г. до 16.03.2021 г. също е просрочена, но ответното дружество са отказали да я платят и това е станало основание договорът за наем да бъде прекратен, считано от 08.04.2021 г. Сочи се, че следващата фактура за ползвана елекроенергия с № 1250180797, също не е заплатена от ответниците, ведно с фактурата за изразходвана вода през периода от 16.03.2021 г. до 05.04.2021 г.

Ищцата Д.а, в качеството й на ЕТ твърди, че е подала заявление за издаване на заповед за 1 изпълнение по реда на чл.410 от ГПК за тези парични задължения на ответното дружество, което ЕТ е погасила.

Твърди, че издадената Заповед за изпълнение № 108/15.06.2021 г., по ч. гр. дело № 442/2021 г. по описа на Районен съд Панагюрище, задължава ответното дружество да заплатят сумата от 524,61 лв., която представлява главница, ведно със законната лихва върху нея, считано от 09.06.2021 г. до окончателно изплащане на вземането, като това вземане произтича от задължение за разходи за ползване на имот, отдаден под наем, съгласно сключен на 01.10.2020 г. договор за наем.

ЕТ «Ц. Д.а», със седалище и адрес на управление – гр. Панагюрище, ул. ***, представляван от собственика Ц.Н.Д., моли съда да постанови решение, с което да бъде прието за установено, че «Мон Мийт» ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Панагюрище, ул. ***, представлявано от управителя И.В.К. дължат на ЕТ -ищец заплащането на сумата от 524,61 лв. главница, ведно със законната лихва върху нея, считано от 09.06.2021 г. до окончателно изплащане на вземането, като вземането произтича от задължение за разходи за ползване на имот, отдаден под наем, съгласно сключен на 01.10.2020 г. договор за наем, ведно със сумата от 325,00 лв., представляваща разноски, направени от ЕТ -ищец по заповедното производство.

Моли, да бъде изискано и приложено като доказателство по настоящото гражданско дело, ч. гр. дело № 442/2021 г. по описа на Районен съд Панагюрище.

В зависимост от становището на ответното дружество, моли да й бъде дадена възможност да ангажира допълнителни доказателства.

Моли, да бъде направено разпределяне на тежестта на доказване на фактите и обстоятелствата между страните по делото.

Представя следните писмени доказателства в копие: Договор за наем от 01.10.2020 г.;

Известие за лихви № ЛП9043680119/27.03.2021 г., издадено от «ЕВН България Електроснабдяване» ЕАД; Фактура № 1248630115/31.03.2021 г., издадено от «ЕВН България Електроснабдяване» ЕАД; Фактура № 1250180797/30.04.2021 г., издадено от «ЕВН България Електроснабдяване» ЕАД; Системен бон от 05.05.2021 г., издадено от «Български пощи» ЕАД;

Системен бон от 15.05.2021 г., издадено от «Български пощи» ЕАД; Системен бон от 05.05.2021 г., за задължение към «ВиК – П»; Предупредително писмо – просрочено плащане, изх. № 0005706740818/20.04.2021 г. на «ЕВН България Електроснабдяване» ЕАД.

Претендира сторените съдебно -деловодни разноски.

В законоустановения срок, ответното дружество «Мон Мийт» ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Панагюрище, ул. «Генерал Скобелев» № 14, представлявано от управителя И.В.К., със съдебен адрес: гр. Пазарджик, ***, чрез адвокат Е. К. – П. от ПзАК, представят писмен отговор на исковата молба, в който сочат, че предявените в обективно съединение искове, са недопустими, тъй като правният интерес е от категорията на положителните процесуални предпоставки за предявяване на иск, за наличието на които съдът следи служебно.

Твърди се, че ЕТ «Грация – Ц. Д.а» не е правно легитимиран да предяви обективно съеднинени установителни искове по реда на чл.415, във връзка с чл.422 от ГПК, тъй като на ищеца липсва качеството «кредитор» по отношение на ответното дружество, понеже получател на доставката на услуги, съгласно писмените доказателства – фактури и известия за лихви, е К. Д. Д., който не е страна по договора за наем. Твърди се, че ЕТ- ищец не е кредитор на ответното дружество и няма правен интерес да предявява каквито и да е претенции, което обуславя 2 недопустимост на иска и същият следва да бъде оставен без разглеждане. В писмения отговор се сочи, че исковата молба страда от нередовности, тъй като в петитума на исковата молба е посочена сума в общ размер на 524,61 лв., които представляват главница – задължения за разходи за ползване на имот, отдаден под наем, съгласно сключен договор за наем от 01.10.2020 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 09.06.2021 г., и разноски, сторени в заповедното производство в размер на 325,00 лв., но не е индивидуализирано вземането и не е посочено как е формирана сумата от 524,61 лв. и не се посочва какви услуги е ползвало ответното дружсетво, в какви количества, за кои периоди и по коя фактура, съответстваща на този период. Според ответниците, в обстоятелствената част на исковата молба и петитума й има несъотвествие относно обстоятелствата, на които се основава исковата претенция.

Алтернативно, в случай, че исковата молба не е недопустима и нередовна, ответниците считат, че предявените искове са неоснователни, като ги оспорват изцяло по основание и размер.

Оспорват всички твърдения, посочени в исковата молба, с изключение на факта, че на 01.10.2020 г. между страните по делото е сключен договор за наем. Ответниците твърдят, че ЕТ «Грация – Ц.

Д.а» не е материалноправно легитимиран да води процеса и се явява ненадлежна страна на евентуалния кредитор К. Д. Д..

Сочат, че не отговаря на обективната действителност твърдението от исковата молба, че неплащането на електроенергия за периода 17.02-16.03.2021 г. е причина за прекратяване на договора за наем, тъй като на 08.03.2021 г., на управителя на ответното дружество е връчено предизвестие за прекратяване на договора, защото наемодателят ЕТ е поискал увеличение на месечния наем с още 100,00 лв., или общо месечен наем в размер на 700,00 лв.

Твърдят, че управителят на ответниците не е възразил, но е предложил да анкесират договора, като в същия бъде вписана реалната стойност на плащаната от него наемна цена, което предложение не е било прието от наемодателя. В тази връзка, дружеството -ответник твърдят, че наемната цена е била в размер на 600,00 лв., която управителят е плащал «на ръка», без да му бъде издаден надлежен разходнооправдателен документ – фактура, разписка от ищеца- наемодател.

Ответниците твърдят също, че не дължат плащане на нито една от посочените суми, тъй като тези суми са платени по реда на чл.104 от ЗЗД, понеже при сключване на договора за наем, управителят на дружеството- ответник е предоставил на ЕТ- наемодател депозит в размер на реално плащания от него един месечен наем, сума от 600,00 лв. Ответниците сочат, че този депозит е предоставен извън клаузите на подписания договор и по настояване на наемодателя, с уговорката да бъдат покрити всички евентуални задължения и повреди по отдадения под наем недвижим имот. Според ответното дружество, при фактическо напускане на наетия обект на 04.04.2021 г., страните по делото са се споразумели сумата за консумираната електроенергия и вода за периода от 16.03-04.04.2021 г. да бъдат прихванати от предварително депозираната сума в размер на 600,00 лв.

«Мон Мийт»ЕООД считат, че до такова съглашение се е стигнало, тъй като при напускане на наетия обект, ЕТ- ищец не е предявил никакви претенции по смисъла на чл.233 от ЗЗД.

«Мон Мийт» ЕООД предявяват изрично възражение за прихващане на евентуално дължими задължения с предоставения и невърнат от ЕТ «Грация – Ц. Д.а» депозит в размер на 600,00 лв.

Възразяват да бъдат приети писмените доказателства, приложени към исковата молба, тъй като същите са неотносими, с изключение на договора за наем.

3

Молят, да им бъде издадено съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабдят с друго такова от НАП Пловдив, офис Пазарджик, от което да е видно декларирани ли са доходи за наем от страна на ЕТ- ищец за периода 01.10.2020 – 04.04.2021 г.

Молят да бъдат допуснати до разпит, при режим на довеждане в открито съдебно заседание двама души свидетели, които ще доказват описаните в писмения отговор обстоятелства.

Молят, да бъдат отхвърлени предявените от ЕТ «Грация – Ц. Д.а» искове срещу ответното дружество, като неоснователни и недоказани.

Претендират сторените съдебно -деловодни разноски. Представят следното писмено доказателство в копие: Предизвестие от 08.03.2021 г., изх. № 01/08.03.2021 г. на ЕТ «Грация – Ц.

Д.а».

В открито съдебно заседание, редовно призовани, ЕТ „Грация-Ц. Д.а” е представляван от собственика-Ц. Д.а и от процесуалния му представител -адвокат П. Х. А.-А. от Пазарджишка адвокатска колегия.

Ответното дружество- „Мон Мийд” ЕООД се представляват от процесуалния им представител- адвокат Е. Г. К.-П. от Пазарджишка адвокатска колегия.

По делото са разпитани свидетелите П. Д. Д., М. Х. Х., К. Д. Д. и Н. С. И. .

Видно от приложения по делото Договор за наем, сключен на 01.10.2020г., ЕТ-ищец е отдал под наем на ответното дружество търговски обект, представляващ „Заведение за бързо хранене”, с площ 30,30кв. м., поставен съгласно Разрешение за поставяне № 6/09.09.2013г. на Гл. архитект на Община Панагюрище, в УПИ III- за обществено обслужване, в кв.97 по отменения план на гр.Панагюрище, целият с площ от 852 кв.м., с административен адрес: град Панагюрище, ул. „***, при граници и съседи на УПИ: север- УПИ II- за обществено обслужване и паркинг, изток- улица, юг- ул. ***, запад- ул.”Макгахан”, при наемна цена в размер на 100,00лв., с включен ДДС, за срок от1 година, считано от датата на сключване на договора.

Видно от приложената по делото Скица №14/18.01.2021г., нанесеният в специализираната карта реализиран обект „Заведение за бързо хранене”, представлява преместваем обект с площ от 30,30кв.м., поставен с Разрешение за поставяне №6/09.09.2013г. на Главния архитект на Община Панагюрище.

По делото е приложено Известие за лихва № 9043680119/27.03.22021г., от което се установява, че свидетелят К. Д. Д. е уведомен, че дължи на „ЕВН България Електроснабдяване”АД сумата от 0,78лв., представляваща лихви върху дължимо вземане в размер на 399,97лв.

По делото е приложена Фактура № 1248630115 /31.03.2021г., от която се констатира, че свидетелят Д. дължи на „ЕВН България Електроснабдяване”АД сумата от 275,72лв.- за потребена електроенергия през м. март 2021г. в обект „Заведение за бързо хранене” на ул. *** в град Панагюрище.

Разпечатката съдържа 43 от 84 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ee5603e6-f6cf-4172-bb3a-c62d7d60595d