Протоколно определение № 24042 от 17.12.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 24042 гр. София, 16.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря ДЕНИСЛАВ ВЛ. БАЙРЕКТАРОВ и прокурора Е. Ц. М.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20241110206810 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

ДЕЛОТО Е НАСРОЧЕНО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ В РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ

ПОДСЪДИМИЯТ Т. Г. Т. - редовно призован, явява се лично.

В съдебно заседание, в качеството на защитници на подсъдимия, легитимирани с днес представено пълномощно, се явяват адв.Т. Й., САК и адв.Н. Г., САК.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ по обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт - В. - редовно призована, явява се лично.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, се представлява от прокурор М..

От гл.т. коректност, председателят на състава докладва, че с оглед реда, по който делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а именно за провеждане на разпоредително заседание, съобразено и с предмета на обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт, останА.те участници по делото по приложението към обвинителния акт - свидетели и вещи лица, не се явяват, но и не са призовавани.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. ЛИЧНО: Заявявам, че съм получил, с призовката за днешното заседание, препис от обвинителния акт и от разпореждането на 1 съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание и това беше преди повече от 7дни. Аз вече и съм организирал защитата си, като бих искал да ме защитават адвокатите, които и в момента са в залата с мен.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ М.А ЛИЧНО: Имам призовка за днешното заседание, а към нея имаше още един документ - той е в мен и в момента, но не мога да го намеря. Не мога да кажа, как се именуваше този документ, но съм го прочела и със сигурност мога да кажа, че аз Т. не мисля да го съдя. Категорично е това мое решение и няма нужда от адвокат. Този документ, за който говоря, съм го получила преди повече от 7дни, със сигурност, но не мога да кажа точно на коя дата.

СЪДЪТ прикани страните, както и пострадалото лице, да изразят становище относно възможност за провеждане на разпоредително заседание в рамките на настоящото открито съдебно заседание по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Не са нА.це процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание. Потвърждавам, че СРП е получила, преди повече от 7дни, препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ М.А ЛИЧНО: Присъединявам се към думите на прокурора.

ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание. Ние нямаме връчен препис от разпореждането на съдиятадокладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание, защото сме ангажирани за съдебното производство, но за да поемем защитата, с колегата сме се запознА. с всички материА. по делото, включително с разпореждането на съдията за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. ЛИЧНО: Присъединявам се към адвокатите си.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на лицата, които са страни в съдебното наказателно производство, както и на пострадалото лице, които са призовани и следва да вземат участие в разпоредителното заседание, намира, че са нА.це предпоставки в настоящото открито съдебно заседание да даде ход на разпоредително заседание, респ. да постави на обсъждане въпросите по чл.248,ал.1 НПК и

2

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ прикани страните - прокурор, защитници и подсъдим, както и пострадалото лице по обвинението, да изразят становище по въпросите, така, както са посочени в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото наказателно производство е родово и местно подсъдно на СРС, не са нА.це предвидените в НПК предпоставки за спиране или за прекратяване на наказателното производство, както на етапа на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, по смисъла на чл.249,ал.4 НПК. Считам, че с волята на защитата би могла да се проведе диференцирана съдебна процедура. Същевременно не е необходимо делото да се гледа при закрити врата, да се призовава резервен съдия, да се назначава защитник, друго вещо лице, преводач и/или тълковник, както да се извършват съдебноследствени действия по делегация. Мярка за неотклонение на привлечения към отговорност има определена - “гаранция“ в пари, в размер на 300,00лева, която е и внесена и за която на този етап ще направя предложение да бъде потвърдена, без да е нужно да се налага друга мярка за процесуална принуда, в каквато насока не правя искания. Искания по събиране на други доказателства, на този етап също нямам. На този етап предлагам разглеждане на делото по общ наказателноправен ред, с призоваване на свидетелите и вещите лица по приложението към обвинителния акт за следващото съдебно заседание.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ М.А ЛИЧНО: Присъединявам се към думите на прокурора.

ЗАЩИТАТА: Тъй като нашето становище съвпада с изразеното от прокурора, само ще кажем, че се присъединяваме към думите на прокурора, единствено с изключението, че правим искане за разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, т.е. възможност за решаване на делото със споразумение. Обяснили сме предварително на клиента, какво означава споразумение и съгласувано с него изразяваме становището относно реда, по който да протече съдебното наказателно производство, като предоставяме на преценката на съда, дА. да бъде дадена почивка в рамките на днешното съдебно заседание или делото да бъде насрочено в кратък срок, в рамките на утрешния ден например, за внасяне на проект на споразумение в писмен вид.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. ЛИЧНО: Присъединявам се към думите на адвокатите си.

3

ПРОКУРОРЪТ: С оглед изявлението на защитата и доколкото, от гл.т. на обвинение, е допустимо решаване на делото със споразумение, като потвърждавам изявлението на колегите, които действително инициираха преговори за споразумение, ревизирам изразеното от мен становище преди малко само в частта относно реда, по който да бъде насрочено делото за разглеждане в Открито съдебно заседание, а именно по реда на глава XXIX НПК, а не по общ наказателноправен ред, с оглед възможност за решаване на делото със споразумение, като в тази връзка и не смятам, че следва да се призовават свидетелите и вещите лица по приложението към обвинителния акт.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ М.А ЛИЧНО: Оставям на преценката на съда, но мога да кажа, че адвокатите, а и прокурорът ми обясниха, какво означава това споразумение.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на конституираните и явяващи се страни, както на призованото за участие в разпоредителното заседание, пострадало лице по обвинението, в рамките на настоящото открито съдебно заседание, в което е даден ход за провеждане на разпоредително заседание, включително и в рамките на служебните си правомощия, намира, че от гл.т. повдигнато и предявено с обвинителния акт обвинение, делото е подсъдно именно на Софийски районен съд, както по правила на родова, така и на местна подсъдност. Към момента не се установява някое от основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и не се констатира допуснато на досъдебното производство съществено нарушение на процесуални правила, от категорията отстраними, но обуславящи ограничаване на процесуални права на привлечения към наказателна отговорност и/или на пострадалото лице, в каквато насока няма и направени искания. Съдът обаче приема, че са нА.це основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, в частност по реда на глава XXIX НПК, предвиждаща диференцирана съдебна процедура, отчитайки от друга страна, че към отговорност е привлечено едно лице, понастоящем, а и към инкриминираното време на извършване на деянията, предмет на обвинението - пълнолетно. На следващо място съдебният състав, в рамките на разпоредителното заседание и воден от повдигнатото и предявено обвинение, не споделя необходимост от това, делото да бъде разглеждано при закрити врата, не приема нА.чие на предпоставки за привличане на резервен съдия, нито за назначаване на защитник, на преводач и/или тълковник, на този етап, не само от гл.т. изразена от страните позиция, но и в рамките на служебните си правомощия, съдът не намира предпоставки да назначава нови експертизи, съотв. да определя ангажираност за участие по делото и на други вещи лица, нито приема нА.чие на предпоставки за извършване на съдебно-следствени 4 действия по делегация. Следвайки систематично очертаното като правила в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК, съдът приема да изрази именно на този етап становище, че по отношение на подсъдимия Т. Т. към момента няма наложени мерки за процесуална принуда, освен мярка за неотклонение - “гаранция“ в пари, в размер 300,00лева, включително внесена, видно от вносна бележка /лист 26 от досъдебното производство/, като приема да потвърди последната на този етап, без да намира необходимост от обсъждане и налагане и на други мерки за процесуална принуда. В същото време, на този етап съдът отчита, че страните не формулират искания за събиране на нови доказателства, а на последно място, включително и след изслушване становищата на страните, както на пострадалото лице, съдът приема, че има основание да насрочи разглеждането на делото по реда на глава XXIX НПК, като конкретно преценява, че няма пречка, напротив, в случая е удачно това да бъде сторено в рамките на утрешния ден, така, че на страните да бъде осигурена възможност да изготвят в писмен вид проект на споразумението, съобразено и с възможностите на графика на съдебния състав.

По изложените съображения, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД

НЯМА ОСНОВАНИЯ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА

НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО

НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на привлечения към отговорност и/или на пострадалото лице

НЕ СА НА.ЦЕ основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, освен за провеждане на диференцирана съдебна процедура, конкретно по реда на глава XXIX НПК

НЕ СА НА.ЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия, за назначаване на защитник, на друго вещо лице, на преводач и/или тълковник и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо привлечения към наказателна отговорност мярка за неотклонение ГАРАНЦИЯ в пари, в размер 300,00 /триста/лева - внесена, видно от вносна бележка /лист 26 от досъдебното производство/ и НЕ ВЗЕМА друга мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия Т. Г. Т.

НЕ СА НА.ЦЕ искания за събиране на нови доказателства НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, 5 конкретно по реда на глава XXIX НПК, на 17.12.2024г. от 10:00часа, за когато да се считат уведомени СРП, чрез участващия в днешното съдебно заседание представител, в лицето на прокурор М., подсъдимият Т. Т. лично и защитата на подсъдимия по пълномощно, в лицето на адв.Й. и адв.Г., САК.

И на този етап от съдебното производство, останА.те лица, ангажирани с участие по делото, съобразно приложението към обвинителния акт свидетели и вещи лица, да НЕ бъдат вписвани в списъка на лицата за призоваване и да НЕ бъдат призовавани, а днес явилата се, в качеството на пострадала по обвинението, Виолета М.а, която не е конституирана като страна в съдебното производство, СЪДЪТ освобождава от задължение за явяване в следващото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно произнасянето на съдебния състав по въпросите по чл.248,ал.1,т.3 и т.6 НПК, подлежи на обжалване и/или протестиране, с частна жалба и/или частен протест, пред СГС, като въззивен съд, в 7-дневен срок, считано от днес, по реда на глава XXII НПК.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 14:16часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________