Решение № 536 от 28.09.2023, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 536 гр. Силистра, 28.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стоян Ив. Стоянов при участието на секретаря Н. Д. Г. като разгледа докладваното от Стоян Ив. Стоянов Гражданско дело № 20233420100254 по описа за 2023 година

Постъпила е искова молба от „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД с ЕИК:....................... против Ж. Ж. Я. с ЕГН:**********, с която твърди, че по силата на сключен договор за цесия с „Файненшъл България“ ЕООД е придобил вземане срещу ответника за сумата от 1000 лева главница по договор за паричен заем №4072807/25.02.2021 година, договорна лихва в размер на 119,84 лева за периода от 27.03.2021 година до 24.08.2021 година и мораторна лихва в размер на 161,26 лева, за периода от 27.03.2021 година до 16.12.2022 година. Също така твърди, че за посочените суми е била издадена Заповед за изпълнение по гр.дело №21/2023 година на СРС, срещу която ответника е възразил. Моли съда да установи, по отношение на ответника, че сумите се дължат. Претендира и разноски извършени в настоящото производство и в проведеното заповедно производство.

В предоставения му от закона срок ответникът Ж. Ж. Я. не депозира писмен отговор по предявения срещу него иск и под никаква форма не взема становище по делото и не се явява съдебно заседание.

След като прецени представените по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и от правна страна следното:

Предявения иск е с правно основание чл. 422 от ГПК.

Ищецът прави искане за постановяване на неприсъствено решение поради неподаването на отговор и при непредставляването на ответника в съдебно заседание.

СЪДЪТ счита, че предпоставките за произнасяне на неприсъствено 1 решение са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на постъпилата искова молба, въпреки че с определението си по чл. 140 ГПК съдът е го предупредил, че при неявяването му в съдебно заседание без да направи искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, може да пристъпи към постановяване на неприсъствено решение. Същевременно предявеният иск се явява вероятно основателен, тъй като представените към исковата молба писмени доказателства са достатъчни, за да установят за целите на настоящото производство относимите към спора юридически факти. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 25,62 лева за държавна такса, както и на основание чл.78, ал.8, ГПК в негова полза следва да се присъдят и разноски за процесуално представителство в размер на 350 лева, както и разноските в заповедното производство.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 422 от ГПК, СЪДЪТ

РЕШИ:

Признава за установено по отношение на Ж. Ж. Я. с ЕГН:**********, същият дължи на „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД с ЕИК:............., следните суми: 1000/Хиляда/ лева главница по договор за паричен заем №4072807/25.02.2021 година, за което ищецът се е снабдил със Заповед за изпълнение по ч.гр.дело №21/2023 година на СРС.

Осъжда Ж. Ж. Я. с ЕГН:********** да заплати на „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД с ЕИК:................. сумата от 25,62/Двадесет и пет лева и шестдесет и две стотинки/ лева, представляваща Държавна такса и сумата от 350/Триста и петдест/ лева, представляваща юристконсултско възнаграждение.

Осъжда Ж. Ж. Я. с ЕГН:********** да заплати на „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД с ЕИК:207172780 сумата от 225,62/Двеста двадесет и пет лева и шестдесет и две стотинки/ лева, представляваща разноски по ч.гр.дело №21/2023 година на СРС.

На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на страните по делото !

Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________ 2