Решение № 41 от 24.02.2026, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 41 гр. Добрич, 24.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИН ИВ. НИКОЛОВ при участието на секретаря Стела Б. Димова като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИН ИВ. НИКОЛОВ Административно наказателно дело № 20253230200797 по описа за 2025 година Производството е образувано по жалба на Е. П. П. с ЕГН: ********** срещу наказателно постановление № 25-1717-000864 от 09.07.2025 год. на Началника Група в ОД на МВР гр. Добрич – Първо РУ гр. Добрич.

С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение на чл. 5 ал.3 т.2 от ЗДвП и на основание чл.177 ал.1 т.4 прел.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300 /триста/лева приравнени на 153.38/сто петдесет и три евро и тридесет и осем цента/ евро.

По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и необосновано.Редовно уведомен , не се явява в съдебно заседание , а се представлява от адвокат М. К. от ДАК.

Въззиваемата страна се представлява от главен юрисконсулт М. Ж. и изразява становище за законосъобразност и правилност на атакуваното НП ..

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което констатира следното:

На 29.06.2025 г. в 14:09 часа в гр. Добрич на бул. Добруджа жалбоподателя , като водач на лек автомобил *** с рег. № *** до номер 26 в посока бул. 25-ти септември управлявал гореописания автомобил , негова собственост като 1 автомобила е спрян от движение поради техническа неизправност на основание ЗППАМ с номер 1295612.На база така описаната фактическа обстановка бил съставен АУАН GA № 4050204 от 29.06.2025 год. и в последствие било издадено НП № 25-1717-000846 от 09.07.2025 година.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя- Г. С. Г. и св. Р. К. М. , както и от приобщените по делото писмени доказателства.

Наведените в жалбата и в писмено становище , основания за отмяна на атакуваното НП кореспондират частично с установената в настоящото производство фактическа обстановка както следва:

На 29.06.2025 г„ около 14.00 часа в гр. Добрич при изпълнение на задачи, свързани с контрол на пътното движение, служители на Първо РУ - Добрич свидетелите в настоящото производство - мл. инспектор Г. С. Г., и мл. експерт Р. К. М., при движението си по бул. „Добруджа“, в посока бул. „25 септември“, в близост до № 26, са спрели за проверка лек автомобил марка ***, с per. № ***, и водач жалбоподателя - Е. П. П. с ЕГН ********** от гр. Добрич, обл.

Добрич. При извършената проверка, се установило , че проверявания автомобил , е спрян от движение, поради техническа неизправност със Заповед за принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2, б. А, с № 1295612 от 20.06.2025 г.

За извършеното нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 2, от Закона за движение по пътищата, „Чл. 5. (3) (Нова -ДВ, бр. 54 от 2010 г.) На водача на пътно превозно средство е забранено: 2. да управлява пътно превозно средство, спряно от движение

На първо място с жалбата се атакува, издадено наказателно постановление, с per. № 25 - 1717 - 000464 , което е издадено на 07.05.2025 г., на съвсем друго лице. На жалбоподателя Е. П. П. е издадено наказателно постановление с № 25 - 1717 - 000864 / 09.07.2025 г. В жалбата не се излагат точни и конкретни доводи за незаконосъобразност на оспореното НП, поради допуснати процесуални нарушения и/или нарушения на материалния закон. Изложените от жалбоподателя причини за извършеното нарушение са явно несъстоятелни, като същия с жалбата си признава извършеното от него нарушение.

Спазени са изискванията за фактическо и правно мотивиране съгласно ЗАНН. Посочени са - и фактическите основания за издаване на НП - „ Чл. 177.

2

(Изм. -ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г.) (1) Наказва се с глоба от 100 до 300 лв,: 4. (доп. - ДВ, бр. 54 от 2010 г.) който управлява моторно превозно средство, спряно от движение или състав от пътни превозни средства, в който е включено спряно от движение пътно превозно средство, без разрешение на службата за контрол на Министерството на вътрешните работи; “.

Следва да се напомни на жалбоподателя разпоредбата на чл.189 (1) Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон. Редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното.В хода на настоящото производство не се демонстрират нови доказателства оборващи описаната в АУАН и НП обстановка , касаещо извършеното нарушение по чл. чл. 5 ал.3 т.2 от ЗДвП. Не се констатира и наличие на предпоставки за приложението на чл. 28 от ЗАНН предвид обстоятелството ,че посредством управление на автомобили с този вид нарушения се явява административно нарушение с особена висока опасност , а именно опасност от допускане на ПТП.

Наложеното административно наказание „глоба” в размер на 300 /триста/лева приравнени на 153.38/сто петдесет и три евро и тридесет и осем цента/ евро съдът приема за не правилно определен към извършеното от жалбоподателя административно нарушение към настоящият момент и следва да се намали размера на определеното наказание от 300/триста/ лева на 100/сто/ лева приравнено на 51.12/петдесет и едно евро и дванадесет цента/ евро , защото е извършено за първи път подобно административно нарушение.

Следва да се уважи искането на главен юрисконсулт М. Ж. за сторените по настоящото дело разноски. С оглед изхода на спора, както и изрично стореното от процесуалния представител на въззиваемата страна – ОД на МВР гр. Добрич – Първо РУ гр. Добрич искане, следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер, определен в чл. 37 от Закона за правната помощ, съгласно препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН.

В случая, за защита по дела по ЗАНН, разпоредбата на чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение от 130 до 190 лева/ или 66.47 евро до 97.15 евро. Производството по делото е проведено в две съдебни заседания, не се отличава с фактическа или правна сложност, 3 разпитани са малък брой свидетели – двама , поради което следва да се присъди възнаграждение за процесуално представителство в размер на 130/сто и тридесет/ лева или 66.47/шестдесет и шест евро и четиридесет и седем цента/ евро.

Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да бъде изменено.

Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯМ НП № 25-1717-000864 от 09.07.2025 год. на Началника Група в ОД на МВР гр. Добрич – Първо РУ гр. Добрич, с което на Е. П. П. с ЕГН:

********** за нарушение на чл. 5 ал.3 т.2 от ЗДвП и на основание чл.177 ал.1 т.4 прел.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300 /триста/лева приравнени на 153.38/сто петдесет и три евро и тридесет и осем цента/ евро.

НАМАЛЯВАМ наложеното административно наказание на Е. П. П. с ЕГН:

********** от 300/триста/ лева на 100/сто/ лева приравнено на 51.12/петдесет и едно евро и дванадесет цента/ евро.

ОСЪЖДА Е. П. П. с ЕГН: ********** да заплати сумата от 130/сто и тридесет/ лева или 66.47/шестдесет и шест евро и четиридесет и седем цента / евро. на ОД на МВР гр. Добрич – Първо РУ гр. Добрич представляващо юрисконсултско възнаграждение на главен юрисконсулт М. Ж..

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 4