Решение № 141 от 25.10.2023, Районен съд - Айтос

РЕШЕНИЕ

№ 141 гр. А., 25.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – А., ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАЙЛО КР. КЪНЕВ при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ЯНЧ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ИВАЙЛО КР. КЪНЕВ Административно наказателно дело № 20232110200355 по описа за 2023 година

Производството е по чл.59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на И. Й. Д., ЕГН **********, с адрес: ***, против Наказателно постановление (НП) № 23-0335-000182/25.07.2023г., издадено от Началник група в ОДМВР-Б., РУ-Р., с което на жалбоподателя за нарушения по чл.42, ал.2, т.1 ЗДвП и чл.123, ал.1, т.1 ЗДвП на осн. чл.179, ал.2 вр. чл.179, ал.1, т.5, пр.5 ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лв. и на осн.чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец. Моли съдът да отмени атакуваното НП, което счита за незаконосъобразно.

АНО, редовно уведомен, не изпраща представител в съдебно заседание. Не изразява становище по основателността на жалбата.

От доказателствата съдът намира за установена следната фактическа обстановка: С атакуваното НП жалбоподателят е санкциониран за това, че на 05.05.2023 г. в 15:15 ч. в общ.Р. на третокласен път №208, 74+800км. на разклона за с.*** с посока на движение от гр.В. към гр.А. управлявал собственият си л.а.***, черен металик, с рег.№ ***, извършвайки неправилно изпреварване като не осигурил достатъчно странично разстояние между своето МПС и изпреварваното МПС л.а. „***“, рег.№ ***, блъскайки го странично и с това допуснал ПТП с материални щети, както и същевременно с това като водач на МПС, който участвал в ПТП, без да създава опасност за движението не спрял, за да установи какви са последиците от ПТП, продължавайки в посока гр.А. и не уведомил органите на МВР, обслужващи територията. За установените адм.нарушения бил съставен АУАН, в който вменените нарушения се посочва да са извършени на 26.03.2023г., връчен на нарушителя и подписан от него с възражения. Въз основа на АУАН е издадено процесното НП, в което вменените нарушения се посочва да са извършени на 05.05.2023г.

При тази фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи: Жалбата е допустима - подадена е от легитимирано лице, в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН и съдържа нужните 1 реквизити. Съдът намира, че е допуснато съществено процесуално нарушение при издаването на атакуваното НП поради следното. АУАН има функция да повдигне обвинението и да очертае от обективна и субективна страна предметът на доказване, като от съществено значение с оглед правото на защита на жалбоподателя е ясното и точно описание на нарушението и съответстващата пълна правна квалификация. В съответствие с фактическото описание направено в АУАН следва да бъде издадено и НП. В настоящия случай по отношение на съществения реквизит- датата на извършване на всяко нарушение, посочен в чл.42,т.3 ЗАНН и чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН, в обстоятелствената част на АУАН,респ. в НП, е налице разминаване, като в АУАН е посочена датата 26.03.2023г., а в НП-05.05.2023г.Констатираното несъответствие е съществено нарушение на процесуалните правила, т.к. ограничава правото на защита на привлеченото към отговорност лице. Несъответствието препятства както нарушителя, така и съда да узнаят на коя точно дата е извършено нарушението - тази посочена в АУАН или тази в НП. Посочване на точната дата на нарушението е задължителен реквизит на НП, има съществено значение при индивидуализация на нарушението, в същото време е и предмет на доказване, поради което такъв пропуск не може да бъде отстранен в процеса на обжалването на НП. Отсъствието или неяснотата при определянето му резултира в ограничаване на правото на защита на санкционираното лице.

Освен това датата на извършване на нарушението е от значение за определяне началния момент на давностните срокове по чл. 34 ЗАНН. Касае се за съществен реквизит на АУАН - чл. 42, т. 3 ЗАНН, и на НП - чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, чиято липса съществено засяга правото на защита на наказаното лице. Не може елемент от обективния фактически състав на нарушението, каквото е датата на извършването му, да се извлича от данните по преписката, предвид правораздавателния характер на НП. С оглед санкционния характер на производството по ЗАНН, в тежест на АНО е да проведе законосъобразна процедура, която да завърши с издаване на законосъобразен акт, което в случая не е сторено, съставляващо самостоятелно основание за отмяна на НП /в т.см. Р.№ 672 от 16.06.2020 г. по к.а.н.д. № 494/2020 г., Р. № 804 от 22.04.2019 г. по к.а.н.д. № 547/2019 г., Р.

№ 221 от

17.02.2016 г. по н. д. № 12/2016 г., всички на Административен съд – Б./.Отделно от изложеното по делото не се установи по несъмнен начин, че жалбоподателят е действал виновно в процесния случай, като тежестта на доказване на това обстоятелство се носи от АНО, който не ангажира достатъчно доказателства в тази насока, обуславящо извод за отмяна на атакуваното НП на отделно основание.

Мотивиран от изложеното съдът,

РЕШИ:

О Т М Е Н Я Наказателно постановление № 23-0335-000182/25.07.2023г., издадено от Началник група в ОДМВР-Б., РУ-Р., с което на И. Й. Д., ЕГН **********, за нарушения по чл.42, ал.2, т.1 ЗДвП и чл.123, ал.1, т.1 ЗДвП на осн. чл.179, ал.2 вр. чл.179, ал.1, т.5, пр.5 ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лв. и на осн.чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд - Б. в 14дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – А.: _______________________

2

3