Протокол № 1208 от 21.10.2021, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1208 гр. София, 20.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР С. САВЧЕВ при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело № 20211110130104 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЛЮДМ. Д. Н. – редовно уведомен, явява се лично и с адв.

И. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ДЗИ Животозастраховане ЕАД – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв.ГЕРМАНОВА с пълномощно по делото СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ.И. Поддържам ИМ.

ЮРК.ГЕРМАНОВА: Поддържам отговора на ИМ.

Съдът докладва делото като препраща към изготвения проектодоклад с единствено изменение, че и към настоящия момент ищецът работи при ответника.

СТРАНИТЕ: Не възразяваме по доклада.

СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания.

1

СЪДЪТ докладва молба на ищеца от 20.09.2021г., с която се моли единият от допуснатите двама свидетели да бъде призован.

АДВ.И.: Не поддържаме молбата, тъй като водим свидетеля.

СЪДЪТ докладва писмо на НЗОК от 20.08.2021г. и приложения.

СТРАНИТЕ: Да се приемат.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА доказателства. и

ПРИЛАГА по делото представените писмени

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ НА

СТРАНИТЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

МАРИНА САРКИС БАКАЛОВА: 31г., неосъждана, без дела и родство със страните.

АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВА БАКАЛОВА: 27г., неосъждан, дъщеря съм на ищцата, без дела със страните, желая да свидетелтвам Е. Й. БЕНБАСАТ: 46г., неосъждан, без дела и родство със страните.

Е. З. КУНЧЕВ: 58г., неосъждан, без дела и родство със страните.

ЦВЕТОСЛАВА КРАСИМИРОВА СТОИМЕНОВА : 42г. неосъждан, без дела и родство със страните.

СВИДЕТЕЛИТЕ ПРЕДУПРЕДЕНИ ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО чл.

2

290 НК.

От залата се изведоха всички свидетели с изключение свидетеля на ищеца Бакалова .

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ НА ИЩЕЦА БАКАЛОВА.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ.И.:

2016г. – 2020г. работих при ответника заедно с ищцата. С нея бяхме на една и съща длъжност, работехме в един отдел. Не съм била свидетел на конфликти между ищцата и нейни ръководители, но от нея съм чувала, че има проблеми с г-н Кунчев, който беше директор на отдела. Чувала съм от нея, че ръководството иска да я замени с друг служител. 2017г. – 2019г. аз бях в майчинство и когато се върнах ищцата, беше преместена в друг отдел.

Когато се обяви извънредното положение и се започна да се работи от вкъщи, на ищцата не й се предостави лаптоп.

НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. ГЕРМАНОВА:

Не съм присъствала на разговори между ищцата и някой от ръководството.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ

НИКОЛАЕВА БАКАЛОВА.

НА

ИЩЕЦА

АЛЕКСАНДРА

НА ВЪПРОСИ НА АДВ.И.:

До юли месец 2021г. живеех с майка си в едно домакинство. Майка ми ми споделяше, че е притеснена, защото има проблеми в работата. Майка ми беше в пенсионна възраст и я притесняваше, че искат да я уволнят. Имаше и лошо отношение към нея, това ми казваше майка ми. Аз лично не съм виждала прояви на това лошо отношение. Когато служителите започнаха да работят онлайн поради пандемията, майка ми работеше в офиса, защото за нея нямаше лаптоп. Впоследствие й дадоха неработещ лаптоп. Майка ми непрекъснато плачеше от стреса в работата, дори стигна до преглед в болница и след това до операция.

ЮРК. ГЕРМАНОВА: Нямам въпроси към свидетеля.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ НА ОТВЕТНИКА Е. Й.

3

БЕНБАСАТ.

НА ВЪПРОСИ НА ЮРК.ГЕРМАНОВА:

Аз съм изпълнителен директор при ответника, като отговарям за живото и банково застраховане, откъдето познавам ищцата. След случването на пандемията, се наложи да вземем мерки за организация на трудовия процес. Наложи се да се организира работа от вкъщи за целта на което се раздаваха наличните лаптопи. Предвид внезапността на ситуацията, нямахме достатъчно лаптопи за всички, нямаше и налични за закупуване при доставчиците. Ето защо раздадохме лаптопи с приоритет на майки с деца и на служители хронично болни. Ищцата не попадаше сред тях, като за нея остана да се достави лаптоп и да работи дистанционно впоследствие. Не знам да е имало грубо отношение към нея. Разбрах за напрежение между ищцата и прекия й началник поради жалба на ищцата до ръководството. Аз разгледах случая и предвид създалата се ситуация предложих на ищцата или да остане на работа, или да се прекрати трудовото й правоотношение по съответния законов ред със съответното обезщетение. Тя каза, че ще си помисли, впоследствие предложи неприемливо обезщетение и в крайна сметка остана на работа съответно й се бяха осигурили лаптоп за работа и всякакви други средства. Не съм бил свидетел на конфликтна ситуация между ищцата и прекия й началник.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ.И.:

От самата жалба разбрах, че ищцата е с влошено здравословно състояние и тогава е разговора между нея и мен, за който споменах по —горе.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ НА ОТВЕТНИКА Е. З.

КУНЧЕВ.