Решение № 33 от 05.03.2026, Окръжен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 33 гр. Ямбол, 05.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Ив. Вълчанова Люцканова при участието на секретаря П. Г. У. като разгледа докладваното от Галина Ив. Вълчанова Люцканова Гражданско дело № 20222300100006 по описа за 2022 година

Пред ЯОС е депозирана искова молба вх.№ 57/6.01.2022 г. с ищец „Първа Инвестиционна Банка" АД, с ЕИК 831094393 гр. София и ответници З. А. Б., Я. З. Б. и А. З.

М., с която се претендира да бъде прието за установено, че към 07.01.2021 г. (датата, на която е подадено в съда заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК по ч.гр.д.№ 29/2021 г. по описа на ЯРС) ответниците дължат солидарно на „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА" АД сумата от общо 41 721.88 евро, от които: Просрочена главница в размер на 13 901.13 евро, ведно със законната лихва върху нея, считано от 07.01.2021г. до изплащане на вземането; Непогасена възнаградителна/договорна лихва, начислена съгласно Раздел II, т.4 от Договора за кредит за периода от 01.02.2011г. до 13.03.2020г. включително в размер на 14 344.18 евро; Обезщетение за забава на просрочени плащания/наказателна лихва/, начислено съгласно Раздел II, т.10 от Договора за кредит за периода от 01.03.2011г. до 12.03.2020г. включително в размер на 10 757.17 евро; Договорна лихва, начислена съгласно Раздел II, т.4 от Договора за кредит за периода от 13.03.2020г. до 13.05.2020г. включително в размер на 343.25 евро; Договорна лихва, начислена съгласно Раздел II, т.4 от Договора за кредит за периода от 13.05.2020г. до 01.12.2020г. включително в размер на 80.98 евро; Обезщетение за забава на просрочени плащания, начислено съгласно Раздел II, т.10 от Договора за кредит за периода от 14.05.2020г. до 05.01.2021г. включително в размер на 2295.17 евро, както и разноските в заповедното и в настоящото установително производство.

Ищецът твърди, че има процесните вземания към ответниците по силата на договор за кредит с първите двама и по силата на договор за поръчителство с третата ответница. Тъй като кредитът не е изплатен, банката е депозирала пред ЯРС заявление по чл.417 от ГПК, а съдът е издал заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК с № 260020/8.01.2021 г. и изпълнителен лист от 11.01.2021 г. Тримата длъжници са депозирали възражения по чл.414 от ГПК, че не дължат сумите по заповедта, а заявителят е предявил настоящият иск по чл.422 от ГПК.

С определение рег.№ 240/29.04.2025 г. съдът е уважил исканията на ищеца „Първа Инвестиционна Банка" АД и на „Иновативни финанси“ ООД гр.Варна като е конституирал като трето лице помагач на страната на ищеца „Иновативни финанси“ ООД гр.Варна.

1

Третото лице помагач е заявило искане да замести подпомаганата от него страна ищец по силата на чл.222 от ГПК. Съдът изпълни процедурата на тази разпоредба като даде възможност на двете страни по делото изрично да заявят дали са съгласни със заместването.

След изтичане на срока е налице единствено заявено съгласие от страна на ищеца, а от ответниците няма депозирано становище по въпроса, поради което искането по чл.222 от ГПК не следва да бъде уважавано, а „Иновативни финанси“ ООД гр.Варна остава с качеството на трето лице помагач в настоящото производство.

В срока по чл.131 от ГПК писмен отговор е постъпил от тримата ответника.

Ответницата А. З. М. е изразила становище за недопустимост на иска, тъй като от доказателствата не се установява валидно поето от третото лице-А. З. М. задължение спрямо банката да отговаря като поръчител за изпълнение на задължението на кредитополучателя по договор за банков кредит. Клаузите по договора за банков кредит и поръчителство са нищожни. Вземанията за главници, лихви и разноски по договора за банков кредит и поръчителство са и погасени по давност. Договорът за цесия не може да породи действие, тъй като ответницата М. не е уведомена, съобразно чл.99, ал.3 от ЗЗД, поради което и „Иновативни финанси“ ООД не са надлежен ищец.

Ответниците З. А. Б. и Я. З. Б. чрез адв.М.Х. в писмения си отговор също считат иска за недопустим и алтернативно за неоснователен. Според ответниците договорът за цесия между „Първа инвестиционна банка“ АД и „Иновативни финанси“ ООД от 15.12.2021 г., с който банката е прехвърлила вземането си срещу ответника З. А. Б. на "Иновативни финанси" ООД, не е надлежно съобщен на длъжника. От уведомленията по чл.99, ал.3 от ЗЗД, представени по делото от „Иновативни финанси" ООД и то едва след образуване на делото, не може да се направи извода, че длъжникът е уведомен за прехвърлянето на вземането и че то има действие спрямо него. Уведомяването по чл.99 ал.3 от ЗЗД в хода на производството по чл.422 от ГПК представлява единствено едно ново основание за предявяване на осъдителен иск или на ново заявление за издаване на заповед за изпълнение.

Отделно от това вземанията се считат за погасени по давност, както следва: непогасена възнаградителна лихва за периода 01.02.2011 г. до 13.03.2020 г. вкл. в размер на 14 344,18 евро; обезщетение за забава на просрочени плащания /наказателна лихва/ за периода 01.03.2011 г. до 12.03.2020 г. вкл. в размер на 10 757,17 евро; договорна лихва за периода 13.03.2020 г. до 13.05.2020 г. вкл. в размер на 343,25 евро; договорна лихва за периода 13.05.2020 г. до 01.12.2020 г. вкл. в размер на 80,98 евро; обезщетение за забава за периода 05.01.2020 г. до 05.01.2021 г. вкл. в размер на 2295,17 евро.

Искът е неоснователен и защото клаузата, регламентираща възнаградителните и наказателните лихви е нищожна с оглед разпоредбата на чл. 146, ал.1 ЗЗП, а договорът за банков кредит от 03.12.2010 г. не отговаря на изискванията на ЗПК, което е основание същият да се обяви за недействителен. Изброени са пороците на процесния договор по смисъла на ЗПК: към договора не са приложени общи условия към договора, подписани от страните на всяка страница, съгласно изискването на чл.11, ал.2 ЗПК; посочен е ГПР, но не е ясно какво включва и как е формиран; в приложението към договора са посочени броя, размера и падежа на погасителните вноски, но липсва разпределение на отделните суми във вноските, следователно липсва и яснота каква част от дължимата главница, лихви и такси се съдържа във всяка от погасителните вноски - договорът не отговаря и на изискването на чл.11, ал.1, т.12 ЗПК.

По тези съображения се желае отхвърляне на иска, а ако се приеме, че ищецът е титуляр на прехвърленото вземане, като се имат предвид изложените основания за недействителност на договора за банков кредит, да бъде присъдена само чистата стойност на кредита.

От третото лице помагач „Иновативни финанси“ ООД гр.Варна е депозирано становище, съгласно което предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен.

2

Представените от ищеца договор за банков кредит, погасителен план, договор за поръчителство, общи условия, удостоверяват наличието на облигационни отношения между страните, както и наличието на процесното вземане.

В съдебно заседание ищецът „Първа инвестиционна банка“ АД, редовно призован не изпраща законен или процесуален представител.

Ответниците З. А. Б., Я. З. Б. и А. З. М., редовно призовани за съдебно заседание не се явяват, а чрез пълномощника си адв.Х. поддържат възраженията си за неоснователност на иска.

Третото лице помагач „Иновативни финанси“ ООД, редовно призовано не изпраща законен или процесуален представител в съдебно заседание, а с писмена молба поддържа становището си за основателност на иска.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Ч.гр.д.№ 29/2021 г. по описа на ЯРС е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 т.2 от ГПК от 7.01.2021 г. на „Първа инвестиционна банка“ АД против длъжниците З. А. Б., Я. З. Б. и А. З. М. за сумата от общо 41 721.88 евро, дължими солидарно по договор за банков кредит № 044LD-R-000500/03.12.2010 г. и договор за поръчителство от 3.12.2010 г., от които: Просрочена главница в размер на 13 901.13 евро, ведно със законната лихва върху нея, считано от 07.01.2021г. до изплащане на вземането;

Непогасена възнаградителна/договорна лихва, начислена съгласно Раздел II, т.4 от Договора за кредит за периода от 01.02.2011г. до 13.03.2020г. включително в размер на 14 344.18 евро;

Обезщетение за забава на просрочени плащания/наказателна лихва/, начислено съгласно Раздел II, т.10 от Договора за кредит за периода от 01.03.2011г. до 12.03.2020г. включително в размер на 10 757.17 евро; Договорна лихва, начислена съгласно Раздел II, т.4 от Договора за кредит за периода от 13.03.2020г. до 13.05.2020г. включително в размер на 343.25 евро;

Договорна лихва, начислена съгласно Раздел II, т.4 от Договора за кредит за периода от 13.05.2020г. до 01.12.2020г. включително в размер на 80.98 евро; Обезщетение за забава на просрочени плащания, начислено съгласно Раздел II, т.10 от Договора за кредит за периода от 14.05.2020г. до 05.01.2021г. включително в размер на 2295.17 евро.

ЯРС е уважил исканията на банката по заявлението като е издал заповед № 260020/08.01.2021 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК, а именно извлечение от счетоводните книги на „Първа инвестиционна банка“ АД като тримата длъжници е разпоредено да заплатят солидарно на банката всички претендирани по заявлението суми. Издаден е и изпълнителен лист. В срока по чл.414 от ГПК от Я. З. Б., А. З. М. и З. А. Б. са депозирани възражения, че не дължат изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение. Съдът е дал указания на заявителя - банка, че може да предяви установителен иск за вземането си, което е и сторено с образуването на настоящото производство.

С исковата молба „Първа инвестиционна банка“ АД е представила по делото договор за банков кредит № 044LD-R-000500/03.12.2010 г., сключен между банката като кредитор и кредитополучатели З. Б. и Я. Б., по силата на който банката им е предоставила кредит в размер 14 000 евро за погасяване на съществуващи задължения по договор за кредитна карта с № 72РКО-А-0961/28.03.2008 г. със срок за усвояване на кредита до 10.12.2010 г. и краен срок за погасяване на кредита 01.12.2020 г. В раздел 2, т.4 е уговорена годишна лихва в размер на базовия лихвен процент на банката за евро, увеличен с надбавка от 8.51 пункта, като към датата на сключване на договора БЛП на банката за евро е в размер 7.99% годишно. В т.5 е посочено, че към датата на сключване на договора ГПР е 18.77% от общата сума дължима от кредитополучателите е 29104.79 евро. В т.6 и 7 е уговорено, че кредитополучателите заплащат на банката еднократна такса за разглеждане на искането за кредит от 40 лв., както и 2% от разрешения кредит в деня на усвояване на кредита, което е 3 комисиона за отпускането му. Съгласно т.10 плащания дължими, но неизвършени в срок поради недостиг на авоар по разплащателната сметка на кредитополучателите в банката се отнасят в просрочие и олихвяват с договорения в раздел 2, т.4 лихвен процент плюс наказателна надбавка в размер на законната лихва, считано от деня следващ датата на падежа на съответната вноска, независимо от това дали падежът е в неработен ден. При наличие на просрочени плащания банката има право да обяви кредита за предсрочно изискуем или да увеличи размера на лихвения процент по кредита, включително надбавката.

В договора за кредит е уговорено обезпечение вземанията на банката по предоставения кредит чрез поръчителството на А. З. М., съгласно договор за поръчителство, който е неразделна част от договора за банков кредит.

Освен договора за банков кредит с исковата молба ищецът е представил Общите условия на банката за кредити на физически лица, както и погасителен план приложение № 1 към договора за кредит, подписан от кредитополучателите, както и договор за поръчителство от 03.12.2010 г., сключен между „Първа инвестиционна банка“ АД и поръчителя А. З. М., която се е задължила да отговоря за изпълнение задълженията на кредитополучателите З. Б. и Я. Б. за главница, лихви, такси, комисиони и разноски, произтичащи от процесния договор за кредит.