Определение № 180 от 09.08.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 180 гр. Варна, 08.08.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павлина Г. Д.а

Членове:

Ангелина Й. Лазарова

Светослава Н. Колева като разгледа докладваното от Павлина Г. Д.а Въззивно частно наказателно дело № 20243000600279 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Въззивното производство пред настоящата инстанция е образувано по частен протест на прокурор при ОП Варна срещу определение № 755 от 25.07.2024 г. по НОХД № 910/24 г. на Окръжен съд Варна, с което мярката за неотклонение по отношение на подсъдимото лице С. О. е била изменена от „Подписка“ в „Гаранция в пари“ в размер на 500 лева, вносима в 7-дневен срок от уведомяването на подсъдимия.

Недоволен от определението, представителят на държавното обвинение го атакува с частен протест с искане за изменение на същото и вземане на найтежката МНО - „Задържане под стража“, изтъквайки естеството и тежестта на възведените 2 обвинения и некоректното процесуално поведение на подсъдимото лице.

Подс. О. не е взел становище по частния протест, препис от който му е бил изпратен на посочения от него адрес на ДП, /на който поначало е бил призован за с. з. пред първоинст. съд/, получен от майка му – Цанка Огнева на 01.08.2024г.

Настоящият състав на Апелативен съд Варна, след като взе предвид доводите, изложени в частния протест и атакуваното определение на ВОС, материалите по делото и стадия на наказателното производство, при който се разглежда обсъждания протест и съобрази процесуалните разпоредби, уреждащи производството в хипотезата на чл. 270 ал.4 от НПК за изменение 1 на мярка за неотклонение, взета по отношение на лице, предадено на съд, след като извърши собствена проверка и анализ на доказателствата по делото, намира, че първостепенния съдебен акт следва да бъде потвърден по следните съображения:

След образуването на НОХД в първоинстанционния съд въз основа на внесен обвинителен акт срещу подсъдимия С. О., съдията-докладчик е разпоредил страните да бъдат призовани за разпоредително заседание на 25.07.2024 г., което, поради неявяване на подсъдимия, не е било проведено.

Подсъдимият е бил призован на посочения от него на ДП адрес в гр.

Варна, ул.“Карамфил“ 34 вх. А ет. 2 ап. 5, където е била изпратена за връчване призовката му. Последната е приложена физически по делото чрез сканиране, като е видно, че подсъдимото лице я е получило лично. Въпреки това съдиятадокладчик е разпоредил призоваване на подсъдимия чрез Областно звено „Охрана“ Варна, призовката е била връчена на 19.07.2024г лично на подс. О. и с официално писмо от Директора на РД “Охрана Варна“, отрязъкът й е върнат на съда, респ. приложен по делото – л.29 от НОХД.

Съгласно закона и императивно обвързващата съдебна практика - ТР № 3/15.11.2012 г. на ВКС, ОСНК, „ След определянето на мярка за неотклонение по отношение на привлеченото към наказателна отговорност лице нейното изменение е възможно единствено при настъпването на определени обстоятелства, които изчерпателно са посочени в нормата на чл.66, ал. 1 НПК.“ Тези обстоятелства се свързват с процесуалното поведение на обвиняемия/подсъдимия, и съобразно конкретиката следва да могат да бъдат отнесени към някоя от следните три хипотези: неявяване пред съответния орган без уважителни причини, промяна на местоживеенето, без да се уведоми съответния орган, или нарушаване на взетата мярка.

Изложената по-горе фактология във връзка с призоваването на подсъдимия обуславя 2 извода:

- на първо място, че причината за неявяването му пред съответния орган е субективна /неуважителна, поради липса на доказателства до момента в обратното/ и

- на второ, че взетата спрямо него МНО „Подписка“ е нарушена.

В този смисъл и с оглед изчерпателно изброените хипотези в нормата на 2 чл.66 ал.1 от НПК за наличието на процесуални основания мярката за неотклонение да бъде заменена с по-тежка, действията на първостепенният съд се преценяват като законосъобразни.

Изложените мотиви досежно вида на изменената МНО в „Гаранция в пари“ в размер на 500 лева, вносима в 7-дневен срок от уведомяването на подсъдимия, се споделят изцяло от въззивния съд. Наличието на две възведени спрямо подсъдимия О. обвинения за извършени престъпения от ОХ, едното от които е тежко по смисъла на чл. 93 т. 7 от НК, не може да обуслови необходимостта от вземането веднага на най-тежката мярка за неотклонение при първо нарушение на същата, доколкото тези обвинения са били актуални още към момента на привличането му на ДП в качеството на обвиняем на 31.05.2024г, когато разследващите органи са взели спрямо него мярка за неотклонение „Подписка“. Поради това съвсем резонно ВОС е изменил мярката за проц. принуда в следващата по тежест - „Гаранция в пари“, определяйки подходящ размер и срок за внасянето й.

По изложените съображения частният протест се явява неоснователен, поради което и на основание на чл.345, ал.1, пр.1, вр.чл.341, ал.2, вр.чл.270, ал.4 от НПК, настоящият съставът на Апелативен съд Варна

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 755 от 25.07.2024 г. по НОХД № 910/24 г. на Окръжен съд Варна, с което мярката за неотклонение по отношение на подсъдимото лице С. О. е била изменена от „Подписка“ в „Гаранция в пари“ в размер на 500 лева, вносима в 7-дневен срок от уведомяването на подсъдимия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3