Протокол № 3 от 13.01.2025, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№3 гр. Бургас, 13.01.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Анг. Синков

Членове:

Петя Ив. Петрова Дакова

Яни Г. Гайдурлиев при участието на секретаря Марина Д. Димова и прокурора Е. Янч. Ч.

Сложи за разглеждане докладваното от Яни Г. Гайдурлиев Наказателно дело за възобновяване № 20242000600292 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Осъденият искател М. Б. М., редовно призован, се явява лично, конвоиран от органите на ОД “Охрана“ - Бургас.

Явява се упълномощеният защитник на осъдения искател М. - адвокат Д. М. от БАК.

Апелативна прокуратура – Бургас, редовно призована, се представлява от прокурор Е. Ч..

АДВОКАТ М.: Да се даде ход на делото.

ИСКАТЕЛЯТ М.: Моля да се гледа делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Съдът, като изслуша становищата на страните и предвид редовното призоваване, намери че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдията-докладчик ДОКЛАДВА делото.

1

Страните поотделно заявиха, че няма да правят отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.

АДВОКАТ М.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам доказателственото си искане, което съм заявила. Представям документ от Р.Т., с превод с апостил, който удостоверява обстоятелството, че за периода от време, в който доверителят ми е живял в Р.Т. няма никакви криминални прояви, няма висящи производства и не е осъждан. Същият дори е създал семейство и дете.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, действително в това производство не се събират доказателства и не следва да се прилагат, но аз не възразявам да се приложи представения от адвокат М. писмен документ, предвид факта, че претенцията се основава на това, че осъденият е създал семейство и е живял в Т..

РЕПЛИКА на адвокат М.: Уважаеми апелативни съдии, събирането на доказателства е в полза на осъдения и това принципно е било задължение на прокуратурата да представи тези доказателства, защото много добре се знае, че подзащитния ми е бил в чужбина няколко години и прокуратурата е била длъжна да представи това доказателство в предходното производство пред окръжния съд. Според мен е допуснато процесуално нарушение, че това доказателство не е било представено и моля да го приложите по делото.

Благодаря на прокурора, че не се противопостави днес да се приеме това доказателство.

СЪДЪТ, по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА представеното от адвокат М. удостоверение от Р.Т., ведно с превод на български език относно съдимостта на осъденото лице в Р.Т..

ПРОЧИТА приложените по делото доказателства.

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА ДУМАТА по същество:

АДВОКАТ М.: Уважаеми апелативни съдии, считам, че увеличението на наказанието на осъдения М. с една година „лишаване от свобода“ е напълно неоснователно, тъй като е завишена степента на обществената опасност, а това е неправилно отчетено, поради липса на доказателства, които не са представени, не по наша вина.

Моля да вземете предвид всички приложени доказателства, както и обстоятелството, че подзащитният ми доброволно се е върнал в Р.Б. да излежи 2 присъдата си, тъй като в Т. е имало производство и той е можел да остане там и да не се завърне обратно тук, защото Т. не е в пределите на ЕС и той е имал това право да остане там, но въпреки това той е избрал да се завърне в България и да излежи тук присъдата си.

Моля да се вземе предвид и неговото чисто съдебно минало, не само докато е живял в Т., но и когато е бил в България и не е имал никакви криминални прояви.

Считам, че наложеното наказание, без увеличението по чл. 24 от НК, е напълно адекватно на поведението му, на неговата занижена обществена опасност, има много промени в начина на поведението му. Освен, че е нямал криминални прояви и е създал семейство, подзащитният ми е имал и трудови правоотношения, което според мен е доказателство, че напълно се е поправил.

Освен това, още с първата наложена кумулация, имаме и последващи кумулации, след като той вече си е изтърпял наказанието „лишаване от свобода“. Това е едно друго основание за премахване на увеличението по чл.

24 от НК. Имаме кумулация, след като той вече е лежал в затвора повече от година и мисля, че тази излежана присъда следва да бъде прихваната и да се кумулира.

Моля да уважите молбата ни, като имате предвид факта, че и към настоящия момент подзащитният ми страда от нелечимо заболяване, което изисква непрекъснато поддържане на лечението. Диагнозата му е множествена склероза. На него му се налага да ходи на прегледи, на изследвания, налага му се да излиза от затвора за да провежда тези прегледи и изследвания и тези прекъсвания от излежаването на присъдата му, налагат във времето едно увеличаване. Той не може да проведе едно качествено лечение.

Моля да имате предвид, че той има поведение без наказания в затвора и мисля, че това увеличение от една година ще се отрази не само на неговото здраве, но и на семейството му.

ПРОКУРОРЪТ:

Уважаеми апелативни съдии, считам за неоснователно искането за възобновяване, с което е сезирана настоящата инстанция.

По моему, Окръжен съд - Бургас правилно е направил преценка, че наложеното най-тежко наказание е недостатъчно осъденият М. да се превъзпита и да се постигнат целите на наказанието. Мотивите на окръжния съд са много подробни, затова защо следва да се приложи чл. 24 от НК. В тези актове всички възражения са били обсъдени много подробно и са били взети под внимание, като съдът правилно е отказал искането за неприложението на този състав. Задълбочената преценка правилно е довела до извода, че в случая се касае за лице с висока обществена опасност. Правилно основание за това са дали предходните 16 осъждания на М.; обстоятелството, че е бил осъждан и е започнал престъпната си деятелност още като непълнолетен; факта, че при приложения институт при условно предсрочно освобождаване, същият и в 3 този случай не се е поправил и се е наложило да бъде приведено изпълнението на останалата част от присъдата. Съдът е отчел и обстоятелството, че четирите присъди, участващи в групирането на процесното дело, са извършени в условията на рецидив и по две от тях има наложено наказание в размер на три години ЛОС, като това не са леки наказания и според мен, това е основание да се приложи разпоредбата на чл. 24 от НК, т.е. да се увеличи наложеното общо наказание.

Множество са извършените престъпления от осъдения и с всяко следващо той не е показал по никакъв начин, че се е превъзпитал дори след изтърпяване на наказанието. Не е показал, че желае да спазва законите и че е готов спрямо него да не бъде наложена тази разпоредба, т.е. съдът да повярва, че той се е поправил.

Относно претенциите за здравословно състояние, Окръжен съд Бургас много правилно е приел, че не следва в тази хипотеза да бъдат разглеждани и да бъде отделено основно място, тъй като това заболяване е било налично и при извършване на преходните и при тези престъпления, участващи в съвкупността.

Главният мотив, който е изложен пред Вас, за да бъде възобновено производство, считам че не се следва да се приема като такъв, който да води до извода за лека наказуемост в размер само на определеното общо наказание.

Предвид на изложеното, моля да не уважавате искането и да не възобновявате производството.

СЪДЪТ ДАВА ПРАВО на лична защита на искателя - осъденото лице М. М.:

ИСКАТЕЛЯТ М.: Придържам се изцяло към казаното от адвоката ми.

Моля да отмените чл. 24 от НК. Аз имам документ, че това, което казва прокуратурата не е истина. Пробацията ми е изтърпяна, не е приведена в изпълнение и не е била прекъсвана. От 2019 година до месец август 2022 година съм живял в Т..

СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА съдебните прения и ДАВА ПОСЛЕДНА

ДУМА на искателя - осъдено лице М. М.:

ИСКАТЕЛЯТ М.: Моля да се уважи искането ми, както е направено.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че 4 ще се произнесе с решение в законоустановения срок, което ще бъде публикувано по съответния ред.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 09.50 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5