Протокол № 202 от 23.03.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 202 гр. Варна, 23.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана К. Стоянова при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело № 20253100900694 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:32 часа се явиха:

Ищецът М. И. К. , редовно призована, не се явява лично в съдебно заседание, представлява се от адвокат С. С., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът З. А. Д.

„АРМЕЕЦ“ АД, редовно призован, не се явява законният представител на дружеството, представлява се от юрисконсулт Р. Л., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Вещото лице Р. Б. М., редовно призован, не се явява в съдебно заседание.

Вещото лице Й. Л. М., редовно призован, не се явява в съдебно заседание.

Вещото лице С. В. В., редовно призован, явява се лично.

Вещото лице Б. Н. Г., редовно призован, не се явява в съдебно заседание.

Свидетелят Н. М. Р., редовно призован, явява се.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСК. Л.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ на основание чл. 143 от ГПК пристъпи към изясняване фактическата страна на спора.

1

АДВ. С.: Поддържам исковата претенция така, както е предявена.

Запознат съм с проекта за доклад, нямам възражения, моля да се приеме за окончателен.

СЪДЪТ докладва молба вх. № 3061/28.01.2026 г. от ищцата, чрез адв.

С., в която се излага, че ищцата е пътувала в автобус по линия № 209 с водач Н. М. Р. заедно със своята дъщеря Р.Д.Л.. На бул. „Константин и Фружин“, непосредствено преди спирката срещу поликлиника „Младост“ двете се подготвили за слизане. Били прави пред средните врати на автобуса, като се държали за пригодените за това съоръжения. Непосредствено преди автобусът да спре дъщерята на ищцата забелязала, че пред него се намира бял микробус.

В този момент шофьорът на автобуса задействал рязко спирачната система, за да избегне удар с микробуса. В резултат на рязкото спиране ищцата не успяла да се задържи и изпуснала пригоденото за държане съоръжение, след което „полетяла“ в посоката на движение на автобуса и паднала на пода. Усетила силна болка в областта на гърдите и в дясната ръка. Били констатирани впоследствие травматични увреждания: счупване на костите на дясната предмишница – дясна лъчева кост на типично място, шиповидният израстък на дясна лакътна кост, счупване на 9, 10, 11-то леви ребра.

По отношение на законната лихва уточнява, че същата се дължи от 02.02.2023 г. – датата на входиране на писмената застрахователна претенция.

ЮРИСК. Л.: Поддържам отговора на исковата молба с всички оспорвания, твърдения и възражения, относими и към уточнителната молба на ищцата.

Запозната съм с проекта за доклад, нямам възражения.

Няма да правя нови възражения. Направените с отговора ги отнасяме и към уточнителната молба на ищцата.

СЪДЪТ, на основание чл. 145 ГПК, приканва страните към спогодба.

ЮРИСК. Л.: Не сме водили разговори. Смятам, че няма възможност на този етап.

СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК докладва делото, като се придържа към изготвения проекто-доклад, обективиран в Определение № 116 от 23.01.2026 год. и направеното уточнение, както следва:

Производството е образувано по предявен от М. И. К. срещу „Армеец" АД иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, да бъде осъден ответникът да заплати сумата 30677.51 евро /равностойност на 60000.00 лв./, представляваща неплатено застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания от травматични увреждания – счупване на дясна предмишница – дясна лъчева кост на типично място, шиповидния израстък на дясна лакътна кост, счупване на 9,10,11–то леви ребра, претърпени негативни психични изживявания страх, безсъние и емоционален стрес, всичките вреди настъпили в следствие на виновно причинено от Н. М.

2

Р. ПТП на 09.09.2022г., дължимо по силата на договор за застраховка „Гражданска отговорност" по застрахователна полица № ******, ведно със законната лихва върху главницата считано от 02.02.2023г., датата на подаване на застрахователната претенция до окончателното й изплащане.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:

В исковата молба се твърди, че на 09.09.2022г. в гр. Варна Н.н М. Р. при управление на автобус марка „Мерцедес“, с рег. № ****** при превозване на пътници, в това число и ищцата не осигурил преди потегляне и по време на движение условия за безопасното й превозване, поради което ищцата паднала на пода на автобуса. В резултат на падането на ищцата е получила счупване на дясна предмишница – дясна лъчева кост на типично място, шиповидния израстък на дясна лакътна кост, счупване на 9,10,11–то леви ребра.

След инцидента ищцата била приета в болнично заведение, където й била поставена гипсова имобилизация за период от около 35 дни.

По време на оздравителния период ищцата изпитвала болки и страдания. Нуждаела се е от чужда помощ от близките.

След ПТП ищцата претърпяла и негативни психични изживявания, преживяла емоционален стрес, изпитва страх от превозни средства, страда от безсъние, сънува кошмари, загубила апетит.

Автобус марка „Мерцедес“, с рег. № ****** е бил застрахован при ответника по застрахователна полица № ******, валидна до 31.10.2022г. За настъпилото застрахователно събитие ищцата предявила писмена претенция с дата на получаване 02.02.2023г., по която не е извършено плащане. По случая било образувано АНД № 4054/2025г. по описа на РС – Варна, което е приключило с влязло в сила споразумение от 20.10.2025г., с което водачът Н. Р. се е признал за виновен за това, че на 09.09.2022г. в гр. Варна при управление на автобус марка „Мерцедес“, с рег. № ****** нарушил правилата за движение по пътищата по чл. 20, ал. 2, изр. 1 и чл. 132, т. 2 от Закона за движение по пътищата и причинил средна телесна повреда на ищцата счупване на дясна предмишница – дясна лъчева кост на типично място, шиповидния израстък на дясна лакътна кост, счупване на 9,10,11–то леви ребра.

Поради наличието на причинна връзка между поведението на застрахования водач и претърпените неимуществени вреди, в следствие на настъпилото ПТП, е формулиран петитум да бъде постановено решение за осъждане на ответника за репариране на същите в претендираните размери.

По делото е постъпил отговор от ответната страна Застрахователно акционерно дружество „Армеец“ АД в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК.

По същество се оспорва предявения иск по основание и размер.

Признава се съществуването на валидно застрахователно правоотношение по отношение на автобус марка „Мерцедес“, с рег. № ****** при ответника по 3 застрахователна полица № ****** валидна до 31.10.2022г. Не се оспорва, че е настъпило произшествие, при което ищцата е била пътник в автобус. Оспорва се механизъма на настъпилото ПТП, вината на застрахования водач Н.н М. Р., както и причинно следствената връзка между получените телесни повреди и настъпилото ПТП. Счита се, че водачът на автобуса не е предизвикал рязко спиране на автобуса, не го е управлявал с несъобразена или превишена скорост. Оспорват се настъпилите увреждания и негативните последици по отношение на физическото и психическото здраве на ищцата.

В условие на евентуалност се въвежда възражение за съпричиняване, като ищцата по време на движение на превозното средство е била права, при свободно седящи места, както и не се е държала за ръкохватка или друго устройство, с което автобусът е бил снабден за захващане. Евентуално ищцата е седяла на стъпалата или на други опасни места в автобуса, в нарушение на нормата на чл. 137, т. 1, пр. 2 от Закона за движение по пътищата.

Ответникът прави възражение, че претендираното обезщетение за неимуществени вреди е завишено и несъобразено с нормата на чл. 52 от ЗЗД.

Оспорва се присъждането на законна лихва от посочената начална дата, тъй като към нея дата събитието не е настъпило. Началната дата на забава се определя по правилата на чл. 497, ал. 1 от КЗ.

Ответникът прави възражение за изтекла погасителна давност на основание чл. 111, б. “в“ от ЗЗД.

По изложените съображения се моли съдът да се отхвърли предявения иск.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 2 от ГПК съдът приема следната правна квалификация на предявения иск: чл. 432, ал. 1 от КЗ.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ищцата, че следва да установи следните факти: че на посочената дата е настъпило ПТП с посочения механизъм; че в следствие на ПТП на нея са й били причинени сочените травматични увреждания; че е изпитала физически и психически болки и страдания; че по отношение на автобуса е налице валиден договор за застраховка със срок на действие покриващ датата на ПТП с ответника.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК указва на ответника, че следва да установи положителните факти, на които се позовава, а именно: че ищцата е била права при свободно седящи места, не се е държала за ръкохватка или друго устройство, с което автобусът е бил снабден за захващане, седяла е на стъпалата или на други опасни места в автобуса.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК съдът приема за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните факти: че на 09.02.2022г. ищцата е била пътник в автобус марка „Мерцедес“, с 4 рег. № ******, управляван от Н. М. Р.; че автобус марка „Мерцедес“, с рег. № ****** е бил застрахован при ответника по застрахователна полица № ******, валидна до 31.10.2022г.; че за настъпилото застрахователно събитие ищцата предявила писмена претенция с дата 02.02.2023г.

На основание чл. 146, ал. 2 от ГПК съдът намира, че не са налице факти по отношение, на които страните не сочат доказателства.

На основание чл. 146, вр. 374 от ГПК СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните намира, че проекта за доклад следва да бъде вписан като окончателен.

Водим от горното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ВПИСВА в протокола проектодоклада, изготвен с Определение № 116 от 23.01.2026 год. като окончателен доклад по делото с направените корекции.