Решение № 4544 от 22.10.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4544 гр. Пловдив, 22.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирена Сл. Аврамова - Смит при участието на секретаря Марияна Б. Натова като разгледа докладваното от Ирена Сл. Аврамова - Смит Гражданско дело № 20235330114413 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от Д. Д. Г. против Средно училище „Найден Геров“ гр. Пловдив, с която е предявен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване за незаконно на уволнението й, извършено със Заповед № ***** г. на *** на РУО – Пловдив, и неговата отмяна.

В исковата молба се твърди, че на 01.08.2020 г. ищцата била назначена на длъжността „***“ на Средно училище „Найден Геров“ гр. Пловдив от РУО – Пловдив до провеждане на конкурс и назначаване на ***. На 28.09.2023 г. на ищцата била връчена Заповед № ***** г. на *** на РУО – Пловдив за налагане на дисциплинарно наказание уволнение за нарушения по чл. 187, т. 3, предл. 1 и т. 10 КТ, като на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ било прекратено трудовото й правоотношение, считано от 28.09.2023 г. В заповедта били посочени в 8 точки различни нарушения на трудовата дисциплина, по отношение на които не се съдържала информация относно дата или период на извършване в противоречие с изискването на чл. 195, ал. 1 КТ. Липсата на посочено конкретно време на извършване на нарушенията възпрепятствало проверката за спазване на преклузивните срокове по чл. 194 КТ. Оспорва се вмененото нарушение за непредприемане на всички необходими действия за установяване на фактите и обстоятелствата относно получена на 09.11.2022 г. информация за инцидент с фатален край с ученик, като се изтъква, че ищцата незабавно изискала информация от органите на МВР и ГРАО. Възразява се срещу описаните в заповедта нарушения, изразяващи се в допустителство и неосъществен контрол, които не съответствали на отразената юридическа квалификация. Сочи се, че на ищцата били вменени нарушения на трудовата 1 дисциплина, свързани с функциите на учителите и изпълнението на служебните им задължения. Поддържа се незаконосъобразност на уволнителната заповед, доколкото описаните от фактическа страна деяния не съставлявали нарушения на трудовата дисциплина по чл. 187, т. 3 и т. 10 КТ.

Изтъква се нарушение на чл. 189, ал. 1 КТ при определяне на дисциплинарното наказание. По изложените съображения се претендира за уважаване на предявения иск и присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника Средно училище „Найден Геров“ гр. Пловдив, в който е изразено становище за неоснователност на предявения иск. Оспорват се изложените в исковата молба твърдения, които касаели законоустановените изисквания за налагане на дисциплинарно уволнение, но по същество ищцата не навеждала доводи, че не е осъществила описаните нарушения. Признава се съществувалото между страните трудово правоотношение и неговото прекратяване на основание чл.

330, ал. 2, т. 6 КТ. Поддържа се, при налагане на дисциплинарно наказание са спазени изискванията, регламентирани в КТ. Изложени са съображения, че на 09.08.2023 г. била извършена проверка в ответното училище от РУО Пловдив, в хода на която били установени нарушения на трудовата дисциплина, обективирани в Констативен протокол № ***** г., входиран в училището и подписан от ищцата в качеството й на ***. По отношение на констатираните нарушения били изискани писмени обяснения от ищцата, която представила подробни обяснения за извършените нарушения. Изтъква се, че описанието на фактическия състав на нарушенията и конкретна дата и период на извършването им се съдържали в съставения при проверката констативен протокол, станал достояние и подписан от ищцата, въз основа на който била издадена оспорената заповед за уволнение. Оспорват се като неоснователни наведените в исковата молба доводи относно отделните вменени на ищцата нарушения на трудовата дисциплина, като се претендира, че фактическото описание съответствало на посочената правна квалификация.

Поддържа се, че при реализиране на дисциплинарната отговорност на ищцата били спазени законоустановените срокове и изисквания. По изложените съображения се моли за отхвърляне на предявения иск. Претендират се разноски.

Съдът, като взе предвид становищата и доводите на страните и след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото не е спорно обстоятелството, че по силата на Трудов договор № ***** г., сключен с Регионално управление на образованието – Пловдив, ищцата Д. Д. Г. е изпълнявала длъжността „***”, до заемане въз основа на конкурс, при ответника СУ „Найден Геров“ - гр. Пловдив. Представена е длъжностна характеристика за длъжността „***“ на държавно и общинско училище, утвърдена от *** на РУО – Пловдив, в която са описани основната цел на длъжността, областите на дейност, основните задължения, възлагане и планиране на работата, отговорностите, свързани с организацията на работата, управлението на персонала и ресурсите, връчена на ищцата на 14.08.2020 г.

От събраните по делото доказателства се установява, че въз основа на заявление за достъп до обществена информация с вх. № ***** г., постъпило в 2

Министерство на образованието, е изпратено писмо с изх. № ***** г. до *** на Регионално управление на образоване – Пловдив за извършване на проверка. Със Заповед № ***** г. на *** на РУО – Пловдив е разпоредено *** от РУО да извършват на 09.08.2023 г. проверка в СУ „Найден Геров“ – гр.

Пловдив. За извършената проверка и резултатите от нея е съставен констативен протокол, видно от който *** на училището – ищцата Д. Г. е отсъствала и е заместена от разпитаната в качеството на свидетел В. Г., изпълнявала длъжността ** *** по учебна дейност на училището. От съдържанието на протокола се установява, че при проверката са констатирани нарушения, извършени през учебната 2022/2023 година, като всяко едно е подробно описано. Изготвеният констативен протокол е представен в СУ „Найден Геров“ – гр. Пловдив с вх. № ***** г., като ищцата Д. Г. е запозната със съдържанието му в качеството на *** на училището. Екземпляр от констативния протокол, както и доклад за извършената проверка са представени на *** на РУО – Пловдив. С писмо на *** на РУО – Пловдив, връчено на ищцата Д. Г. на 08.09.2023 г., са изискани нейните писмени обяснения и доказателства, с които разполага, по конкретно посочени въпроси във връзка с констатираните при проверката нарушения. Подадени са на 13.09.2023 г. в РУО – Пловдив писмени обяснения от ищцата Г..

Със Заповед № ***** г. на *** на РУО – Пловдив на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 от КТ е прекратено трудовото правоотношение на ищцата Д. Г. с налагане на дисциплинарно наказание - уволнение. В мотивите на заповедта е посочено, че при извършената от *** при РУО проверка в СУ „Найден Геров“ – гр. Пловдив са констатирани конкретно и подробно описани нарушения, както следва: 1) липса на уведомяване на РУО за информация от 09.11.2022 г. за инцидент с фатален край с ученичката В.М.; 2) липса на предприемане на всички необходими действия за установяване на контакт с родителите, включително чрез съдействие на ромски лидери от общността, за установяване на всички факти и обстоятелства относно ученичката В.М.; 3) допускане на ученичката В.М. да бъдат поставяне текущи оценки по различни учебни предмети в периода 15.09.2022 г. – 22.11.2022 г. въпреки знанието, че ученичката е невъзможно да посещава училище; 4) липса на осъществен ефективен контрол на педагогическите специалисти, които са отразявали в електронния дневник на Vа клас текущи оценки от проведени изпитвания на ученичката В.М.; 5) допускане учителите, водещи часове на Vа клас, да не отразяват отсъствия на В.М. в електронния дневник от 15.09.2022 г. до 22.11.2022 г., както и нанесените в този период отсъствия да бъдат изтривани от В. Г.; 6) липса на осъществен ефективен контрол на работата на учителите относно воденето на електронния дневник, оценяването на постиженията на учениците и постигнатите компетентности върху учебното съдържание, коректността на отразените оценки, и допуснато формално изпълнение на служебните им задължения, като са описани подробно съответните оценявания на ученика Я.Д., както и са нанасяни оценки на ученика У.Г. на определени дати, когато е отсъствал от училище; 7) при налагане на санкция „забележка“ на У.Г. не е спазено изискването за задължително изслушване на ученика и/или запознаване с неговото писмено обяснение на фактите и обстоятелствата, свързани с нарушението; 8) липса на изпълнение на задълженията като орган за управление и контрол и допуснато формално изпълнение на служебните задължения, като през втория учебен срок от В. Г.

3

/** *** по учебна дейност/ не е осъществен контрол на присъствието на учениците, както и в училището не са налични при проверката плановете за контролна дейност в книгите за регистрирането й на П. Н. и С.Р. /** ***и/.

Констатираните нарушения на чл. 257, ал. 1 и чл. 258, ал. 1 от Закона за предучилищното и училищното образование и чл. 31, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3, т. 4, т. 10, т. 26 и т. 30 от Наредба № 15 от 22.07.2019 г. за статута и професионалното развитие на учителите, ***ите и другите педагогически специалисти са квалифицирани като нарушения на трудовата дисциплина по чл. 187, т. 3, пр. 1-во /неизпълнение на възложената работа/ и т. 10 КТ /неизпълнение на други трудови задължения, предвидени в закони и други нормативни актове и определени при възникване на трудовото правоотношение – вписани в трудовата характеристика на служителя/.

Останалите представени по делото писмени доказателства са свързани с констатираните при проверката нарушения и ще бъдат разгледани при необходимост в мотивите по същество.

В хода на производството по делото са събрани гласни доказателства чрез разпит в качеството на свидетели на П. Й. Н., В. Ц. Г., А.Г.К. и Ж.К.В..

Разпитаните по инициатива на ищцата свидетели Н. и Г. са изпълнявали длъжността „** ***“ в СУ „Найден Геров“ – гр. Пловдив в процесния период – учебната 2022/20023 година. Свидетелите К. и В. са ангажирани от ответника, като първата е учител по английски език в училището, а втората – един от ***те в РУО извършили проверката. Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели, които са като цяло последователни и непротиворечиви относно правно релевантните факти, включени в предмета на доказване, като ще бъдат обсъдени в следващото изложение.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Законността на едностранното прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ се обуславя от спазването на предвидена в закона процедура по налагане на дисциплинарното наказание „уволнение“. Преди всичко следва да е установен фактът на нарушението на трудовата дисциплина, нарушителя, времето и мястото на неговото извършване, след което работодателят е длъжен да изслуша работника или служителя или да приеме писмените му обяснения съгласно чл. 193, ал. 1 от КТ. Определеното дисциплинарно наказание следва да е съобразено с тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и поведението на работника или служителя. Заповедта за налагане на дисциплинарното наказание трябва да е издадена в писмена форма от компетентен орган и да съдържа мотивирано изложение на конкретни обстоятелства, очертаващи обективните и субективните признаци на дисциплинарното нарушение.

За да се разгледа трудовият спор по същество е необходимо най-напред да се прецени дали е спазен регламентът на чл. 193, ал. 1 от КТ. Съгласно тази разпоредба преди налагане на дисциплинарното наказание, работодателят е длъжен да изслуша работника или да приеме писмените му обяснения за констатираното дисциплинарно нарушение. Неизпълнението на това задължение води до отмяна на уволнението при условията на чл. 193, ал. 2 от КТ, без спорът да се разглежда по същество, тъй като се презумира, че 4 наказанието е наложено без да са преценени всички обстоятелства във връзка с дисциплинарното нарушение и без възможност за защита на работника. В настоящия случай по делото се доказа, че с писмо на *** на РУО са поискани писмени обяснения от ищцата по въпроси, свързани с констатираните нарушения, като в предоставения срок тя е представила такива, поради което работодателят е изпълнил задължението си по чл. 193, ал. 1 КТ.