Решение № 86 от 18.05.2023, Окръжен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 86 гр. В., 17.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВОС, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: А.М.П.

Членове:

В.Й.М.

Н.М.Н. при участието на секретаря И.С.К. като разгледа докладваното от А.М.П. Въззивно гражданско дело № 20231300500147 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Производството по делото е образувано по въззивна жалба вх.№3743/14.12.2022г., допълнена с постъпило допълнително становище към въззивна жалба вх.№3749/14.12.2022г. на Б. Д. С. чрез адв.-пълномощник Р. Х. Д., със заявен съдебен адрес: гр.В.,ул.”***” № 5 против Решение №100 от 11.11.2022г., поправено с Решение №6/27.01.2023г. постановени по гр.дело №91/2022г. по описа на БРС, в частт** с която:

РС-Б. обявява за недействителен по отношение на А. И. С. с ЕГН **********, от гр.

С., ж.к. „Н.”, бл.**, вх.** ет.1, ап.2, В. Й. Н. с ЕГН ********** от гр. С,, обл. Б., ул. „Н.В.“ № ** Е. Ф. С. с ЕГН ********** от гр. В., ж.к. „К.Б.“, бл. ** вх.** ет.** ап.**, М. Е. С. с ЕГН ********** от гр. В., ж.к. „К.Б.“, бл. ** вх.** ет** ап.** и И. Е. С. с ЕГН ********** от гр. В., ж.к. „К.Б.“, бл. ** вх.** ет.** ап.**, договора за покупко-продажб** обективиран в нотариален акт № **, том шест/римско/, рег. № **, дело № ***********/2011г. по силата на който И. К. Ц. с ЕГН **********, от с. Р., обл. В., ул. „**“ № 32 и В. К. К. с ЕГН **********, от с. И., обл. В., ул. „**“ № ** са прехвърлили на Б. Д. С., ЕГН ********** от гр. В., ул. „Х.Б.“, *** собствеността върху следните недв. имоти в земл. на с. Л., обл. В. : нива от 3.8** дка в м.“В.С.“ - имот с идентификатор ***, нива от ** дка в м.“***“ - имот с идентификатор ***, нива от ** дка в м.“***“ - имот с идентификатор ***, нива от *** дка в м.“***“ - имот с идентификатор ***, нива от 22.398 дка в м.“***/Умника“ - имот с идентификатор *******, нива от 2.000 дка в м.“***“ - имот с идентификатор *********** и нива от ********* дка в м.“*****“ - имот с идентификатор ********** Допуска да се извърши съдебна делба на зем. земи, находящи се в землището на с. Л., обл. В., а именно : нива от 3.8** дка в м.“В.С.“ - имот с идентификатор ***, нива от ** дка в м.“***“ - имот с идентификатор ***, нива от ** дка в м.“***“ - имот с идентификатор ***, нива от *** дка в м.“***“ - имот с идентификатор ***, нива от 22.398 дка в м.“***/Умника“ - 1 имот с идентификатор *******, нива от 2.000 дка в м.“***“ - имот с идентификатор ***********, пасище, мера от ********** дка в м. „*********** - имот с идентификатор ****** и нива от ********* дка в м.“*****“ - имот с идентификатор **********между А. И.

С.- Б с ЕГН **********, от гр. С., ж.к. „Н.”, бл.**, вх.** ет.1, ап.2, В. Й. Н. с ЕГН ********** от гр.С,, обл. Б., ул. „Н.В.“ № ** Е. Ф. С. с ЕГН ********** от гр. В., ж.к. „К.Б.“, бл. ** вх.** ет** ап.**, М. Е. С. с ЕГН ********** от гр. В., ж.к. „К.Б.“, бл. ** вх.** ет** ап.**, И. Е. С. с ЕГН ********** от гр. В., ж.к. „К.Б.“, бл. ** вх.** ет.** ап.**, И. К. Ц. с ЕГН **********, от с. Р., обл. В., ул. „**“ № 32 и В. К. К. с ЕГН **********, от с. И., обл.

В., ул. **“ № 18 при следните квоти :

6/36 ид. части - за А. И. С. с ЕГН **********

6/36 ид. части - за В. Й. Н. с ЕГН **********

2/36 ид. части - за Е. Ф. С. с ЕГН **********

2/36 ид. части - за М. Е. С. с ЕГН **********

2/36 ид. части - за И. Е. С. с ЕГН **********

9/36 ид. части - за И. К. Ц. с ЕГН **********

9/36 ид. части - за В. К. К. с ЕГН ********** и в частта за разноските.

Решението, в частт** в която е допусната съдебна делба на земеделска земя, находящи се в землището на с. Л., обл. В., представляваща пасище, мера от ********** дка в м. „*********** - имот с идентификатор ******, като необжалвано от съделителите е влязло в законна сила.

Поддържа се във въззивната жалба и допълнително становище към нея, че решението е недопустимо, евентулно неправилно поради нарушение на материалния з а ко н и процесуалните правила и необосновано.

По възражението за недопустимост на обжалваното решение излаг** че първоинстанционният съд не се е произнесъл по предявения иск с правно основание чл.76 от ЗН, по които изложил мотиви в решението, че едни от наследниците са се разпоредили с част от делбените имоти и извършената с нотариален акт № **, том VI, дело № ***********/2011 г. продажба е относително недействителна по отношение на останалите съделители.

По отношение на уважения иск по чл.76 от ЗН и обявената относителна недействителност на сделката по нотариален акт за покупко - продажба №**, том VI, рег.

№**, нот.дело №*********** от 2011 година на Нотариус Р.К. излага следните възражения:

Първоинстанционният съд изложил мотиви, че едни от наследниците са се разпоредили с част от делбените имоти и извършената с нотариален акт № **, том VI, дело № ***********/2011 г. продажба е относително недействителна по отношение на останалите съделители, но с диспозитива на решението не се е произнесъл по отношение на предявения иск с правно основание чл.76 ЗН.

Излаг** че извода на първоинстанционния съд, че не е придобил продадените му недвижими имоти по давност на основание чл.79, ал.1 ЗС бил необоснован и неправилен.

Посочв** че от разпоредителната сделка на 12.12.2011 г. до датата на исковата молба - 10.03.2022г., е изтекъл включително предвиденият в чл. 79, ал. 1 ЗС 10-годишен срок за придобиване правото на собственост въз основа на давностно владение и придобил собствеността върху закупените имоти преди депозиране на исковата молба.

Посочв** че на 12.12.2011 г. закупил от ответниците В. К. и И. Ц. земеделските земи описани в договора за покупко-продажба. Земеделските земи са възстановени на наследниците на Т************ през 1997 година. Ищцата и продавачите са наследници на общия им наследодател Т************.

2

От датата на закупуване на имотите получил в собственост същите по нотариалният акт за покупко-продажб** като информацията за това е станала налична в Имотният регистър още същият ден. С извършената продажба на целите имоти е манифестирано намеР.ето на ответниците В. и И. и съзнанието им, че са еднолични собственици на имотите. Той е закупил от тях имотите на правно основание и е започнал тяхното своене по несъмнен начин. Не е знаел, че имотите не са изцяло собственост на продавачите – В. и И., с оглед събраните по делото доказателства. От придобиването на имотите на 12.12.2011 година до завеждане на делото никой не е оспорвал собствеността и владението му.

Посочв** че от свидетелските показания било установено, че двете сестрипродавачите придобили по наследство и давностно владение закупените от него имоти, които владели постоянно, непрекъснато и необезпокоявано от реституирането им през 19**1997 година до продажбата през 2011г., като той обработвал земеделските имоти от 2004 годин** когато му е предоставена и фактическата власт върху имотите, и до закупуването им.

Счит** че е налице бездействие от страна на Виктория и нейната наследничка А. от датата на възстановяването на земеделските земи от 1997 година и до предявяването на иска.

Твърди, че придобил имотите по нотариалният акт по силата на покупко-продажба и в последствие владял и ползвал същите явно и необезпокоявано повече от 10 години и съгласно чл. 79 от ЗС, което се доказвало от представените писмени доказателств** включително и тези на ищцата. По делото не било доказано някой да се е противопоставял на правата му.

Излаг** че първоинстанционния съд неправилно приел, че началото на придобивната давност е от 01.10.2012г. – началото на стопанската година 2012/2013г., от която дата следва да се счит** че е започнал да ги държи като свои, като се позовал на Заповед № РД**************г. на Директора на ОДЗ-В. с която е одобрено споразумение по чл.37в, ал.1 и 2 от ЗСПЗЗ, с което продадените му имоти били разпределени за ползване като „бели петна“. Посочв** че съгласно посочената практика на ВКС целта на нормите на Глава пета „а“ „***********“ от ЗСПЗЗ е да обезпечат ефективното *********** и подпомагане на земеделските стопани от европейските фондове, а не да бъдат лишени от собствеността им.

Просочв** че придобивната давност се брои в календарни, а не в стопанските години, обратно на приетото от БРС.

Поддържа се, че БРС допуснал нарушение на процесуалните правил** като посочв** че: отказал да приеме в първото съдебно заседание на 31.08.2022 г. представените от него доказателства - декларации по чл.69, ал.1 от ППЗСПЗЗ във връзка с чл.37б, ал.1 от ЗСПЗЗ за всички стопански години от 2011/2012 годин** 2012/2013 годин** 2013/2014 годин** 2014/2015 годин** 2015/2016 годин** 2016/2017 годин** 2017/2018 годин** 2018/2019 годин** 2019/2020 годин** 2020/2021 годин** 2021/2022 година , доказващи безпрепятственото владение и ползване на имотите.

В допълнителното становище към въззивната жалба излаг** че БРС допуснал нарушение на чл.12 ГПК и чл.235 ГПК БРС, като не обсъдил изложените в отговора на искова молба доводи и представените с него писмени доказателства.

Първоинстанционния съд направил неправилен извод, като приел, че В. К. К. и И. К.

Ц. не са придобили по давност идеалните части от процесните имоти на другите наследници на Т.К.П. , поради тов** че не са манифестирали спрямо останалите завладяването на идеалните им части чрез действия, обективиращи установяване на своене и отблъскващи владението им. Този извод противоречал на разрешеният** дадени в практиката на ВКС /Решение №15/03.04.2019 г. по гр. д. № 942 /2018 г. на ВКС, I I ГО/. От свидетелските показания и представените по делото доказателства не се установявало В.Й.М. и 3 наследницата й - ищцата А. И. Симеонов** след постановяването на решение № 00130/26.051997г. за възстановяване правото на собственост върху процесиите земеделски земи до подаване на исковата молба да са посещавали процесните имоти, да са ги ползвали, да са получавали арендни плащания или да са проявили какъвто и да е интерес към тях.

Иска от съда да обезсили или евнтуално да отмени обжалваното решението на РС-Б..

Представя писмени доказателств** не прави други доказателствени искания. Прави искане за присъждане на разноски по производството.

В срока по чл. 26** ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от ищцата А. И. С.М. чрез адв. Р. Р. – ВАК, със заявен съдебен адрес:гр. В. ,ул. ********** ** с който се оспорва изцяло въззивната жалба и се навеждат доводи в насока законосъобразност и обоснованост на първоинстанционното решение. Иска се от съда да потвърди решението на РС-Б.. Представя доказателств** не прави други доказателствени искания. Прави искане за присъждане на разноски по производството.

Останалите ответници по жалбата - И. К. Ц., В. К. К., В. Й. Н., Е. Ф. С., М. Е. С. и И.

Е. С. не са изразили становище по същата.

Пред въззивната инстанция са представени и приети следните писмени доказателства: декларации по чл.69, ал.2 от ППЗСПЗЗ във връзка с чл.37б от ЗСПЗЗ за стопански години - 2012/2013 г., 2013/2014 г., 2014/2015 г., 2015/2016 г., 2016/2017г., 2017/2018 г., 2018/2019 г., 2019/2020 г., 2020/2021 г., 2021/2022 г./от л.10-77/, молба декларация за издаване удостовеР.е за наследници от 09.12.2011 г./л.101/, удостовеР.е за наследници № 110/09.12.2011 г. /л.102/,извадка от регистъра на с. Л./л.103/.

В.ският окръжен съд, след преценка по реда на въззивното производство на твърденията и доводите на страните и на събраните по делото доказателств** намира следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна и е в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, явява се процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Производството по делото пред БРС е образувано по предявени от А. И. С. против И.

К. Ц., В. К. К., Б. Д. С., В. Й. Н., Е. Ф. С., М. Е. С. и И. Е. С. обективно съединени искове с правно основание по чл.76 от ЗН и по чл.3** от ГПК във вр.с 69 от ЗН за прогласяване на относителната недействителност спрямо всички сънаследници на договора за покупкопродажба по нотариалнен акт № **, том шест/римско/, рег. № **, дело № ***********/2011г. по силата на който ответниците И. К. Ц. и В. К. К. са прехвърлили на ответника Б. Д. С. собствеността върху следните недв. имоти в земл. на с. Л., обл. В. : нива от 3.8** дка в м.“В.С.“ - имот с идентификатор ***, нива от ** дка в м.“***“ - имот с идентификатор ***, нива от ** дка в м.“***“ - имот с идентификатор ***, нива от *** дка в м.“***“ - имот с идентификатор ***, нива от 22.398 дка в м.“***/Умника“ - имот с идентификатор *******, нива от 2.000 дка в м.“***“ - имот с идентификатор *********** и нива от ********* дка в м.“*****“ - имот с идентификатор ********** както и да бъде допусната съдебна делба на посочените земеделски земи, включително и на пасище, мера от ********** дка в м. „*********** - имот с идентификатор ****** при посочените квоти.