Протокол № 860 от 20.06.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 860 гр. Пазарджик, 20.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски

Съдебни

Д. АТ. К. заседатели: М. Г. К. при участието на секретаря Д. Г. М. и прокурора Е. Сп. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно дело от общ характер № 20255220200402 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Подсъдимият С. А. Н. – редовно уведомен чрез адв.П. не се явява.

Изпратената призовка за връчване чрез РИ е върната в цялост, ведно с докладна записка от която става ясно, че лицето не е открито на адреса.

Разговаряно е с майката на лицето, която е заявила, че синът й е в Г. от три години, не се е прибирал и не знае кога ще се прибира в България.

За него се явява адв. П. П. от АК Пазарджик, служебно назначен за защитник.

Свидетеля В. И. И.- редовно призована не се явява.

Вещото лице Н. С. Н.- редовно призован се явява лично.

За РП-Пазарджик се явява прокурор П..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Снема се самоличността на ВЛ, както следва:

Н. С. Н.: на 75 години, българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, работещ, без родство с подсъдимия.

ВЛ предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на съдебното следствие.

АДВ. П.: Да се даде ход на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО с прочита на заключителната част ОА от прокурора.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да излагам допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението. Придържам се към изложеното в обстоятелствената част и диспозитива на ОА.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРОМЕНЯ ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на изготвената съдебно-техническа експертиза от ВЛ Н. Н..

ПРОЧЕТЕ ЗА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО по изготвената съдебно-техническа експертиза от ВЛ Н. Н..

ВЛ Н. Н.: Поддържам заключението, нямам какво да добавя.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към ВЛ. Да се приеме заключението.

Съдът счита, че ВЛ е отговорило точно на поставените въпроси и следва да се приеме заключението на изготвената съдебно-техническа експертиза.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА заключението на ВЛ Н. Н. по изготвената съдебно- техническа експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на ВЛ Н. Н. за явяване в днешното с.з. в размер 40 лв., платими от бюджета на съда по сметка на ВЛ.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се четат показанията на неявилата се свидетелката.

АДВ. П.: Давам съгласие да четем показанията на свидетелката.

Съдът счита, че е налице хипотезата на чл.281, ал.5, вр. с ал.1, т.5 от НПК, а именно свидетелят не се явява и страните са съгласни да се четат показанията му, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА ПОКАЗАНИЯТА на св. В. И. И., дадени на 14.01.2025г. и находящи се на лист 329 от ДП.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи делото.

АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи делото.

Съдът по доказателствата на основание чл. 283 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА писмените доказателства приложени към ДП № 26/ 2022 по описа на ОСлО при ОП гр. Пазарджик: справка от АИС български документи, справка за нарушител/водач, документи изпратени от Г. с превод на български език, справка съдимост, справка за пътуване на лице, европейска заповед на разследване, документи изпратени от Г. с превод на български език, справка за пътуване на лице- 2 бр.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧИЛО СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, поддържам внесеният ОА на РП Пазарджик спрямо подсъдимия С. Н. за извършено от него престъпление 3 по чл.316, вр. с чл.308, ал.2, вр. с ал.1 от НК. От всички доказателства се установява фактическа обстановка, която подробно е изложена в ОА и от която се установява, че подсъдимия е извършил инкриминираното деяние и от обективна и от субективна страна, поради което следва да му бъде наложено наказание съобразно предвиденото в НК, като следва да бъдат отчетени в случая смекчаващи вината обстоятелства- чисто съдебно минало, а като отегчаващо такова наложена присъда в ФР Г. за управление след употребата на алкохол. Предлагам да бъде наложено наказание ЛС в размер на 6 месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК да се отложи за изпитателен срок от 3 години. Считам, че в този си вид наказанието би изпълнило целите предвидени в чл.36 от НК. ВД -приложеното СУМПС да бъде отнето в полза на държавата. Разноските в размер на 213 лв. за ВЛ и 1125 лв. за извършени преводи да се възложат в тежест на подс. В този смисъл моля за вашият съдебен акт.

АДВ. П.: Господин Председател, като служебен защитник трябва да отчета, че извършеното деяние наистина се явява престъпление по НК на България, а и на Г.. Както беше подчертано от прокурора от събраните доказателства категорично се установя извършеното престъплението и има данни, че той още по време на движението на л.а. е докладван, че кара с пониска скорост от допустимата с което е обърнал внимание и е извършена проверка, установено е, че употребил алкохол и е санкциониран, както и се легитимирал със СУМПС, за което германските власти са се усъмнили за неговата истинност и са го изпратили в Р България по съответния ред на МВР и е стигнало тук до местоиздаването, което е посочено. Установява се категорично и от разпита на свидетелка и от заключението на ВЛ, че документът е неистински, което подчертава, че той не е бил изкарал специален курс, който е свързан със запознаване на правилата за движение. В Р България и Г. тези правила са подобни. Има някой страни при които има разлики, но между България и Г. принципните разпоредбите са идентични.

Тук основния въпрос е за вида и размера на наказанията, като аз приемем становището на прокурора да се наложи наказание под 3 години ЛС и да се приложи разпоредбата на чл.66 от НК. Моля да наложите условно наказание в размер на няколко месеца, като основанието на съда да е това, че лицето е неосъждано по време на извършването. Двете престъпления -за това, което е наказан в Г. и това тук са извършени по едно и също време.