Споразумение № 1034 от 26.09.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1034 гр. София, 26.09.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 98-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ АНГ. ДОНЧЕВА

Съдебни

ВАЛЕРИ Й. ВЕЛКОВСКИ заседатели: Светлан С. Г. при участието на секретаря СИЛВИЯ М. МИЛАНОВА и прокурора А. Ист. К.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ АНГ. ДОНЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20231110210512 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Съдебното заседание се провежда при закрити врата.

СРП – редовно призована, се явява се прокурор А. К..

ПОДСЪДИМИЯТ Б. И. И. - редовно призован, се явява лично. За него се явява адв. П. Г., служебен защитник на подсъдимия от ДП.

Не се явява В. Р. Д., майка на Б. И. И..

Явява се бабата на Б. И. С. В. Г..

ПОДСЪДИМИЯТ Б. И.: Желая в наказателното производство да присъства и участва моята баба С. Г., тъй като моята майка е в чужбина и не може да се яви.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. С. Т. - редовно призован, се явява лично. За него се явява адв. П., служебен защитник на подсъдимия от ДП.

В залата се явява Д. П. Б. – майка на Г. Т..

ПОСТРАДАЛИЯТ Ф. Ц. Х., редовно призован, се явява с повереник адв.

Йошев.

1

В залата се явява Красимир Петров началник отдел „Закрила на детето“ към дирекция „Социално подпомагане“ – Костинброд.

ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/: Получили сме преди повече от 7 дни преписи от ОА и разпореждането за насрочване.

Ф. Х./АДВ. Й: Не желаем да предявяваме граждански иск, съгласни сме да се постигне споразумение с подсъдимите.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили по делото характеристики и социални доклади

СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да ни се даде възможност да се запознаем с тях.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

РАЗЯСНЯВА на страните въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание и детайлно изброени в чл. 248, ал.1 от НПК.

СЪДЪТ запита страните да се даде ли ход на разпоредителното заседание по делото.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.

ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото. Разбираме кои са въпросите, които ще бъдат обсъдени, както и че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание.

АДВ. Г. – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.

АДВ. П. – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.

2

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото и с оглед становището на страните, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ.

Б. И. И., EГН **********, роден на г. в гр. С, българин, български гражданин, неосъждан, с основно образование, ученик, с адрес гр. Б, обл. С, ул. М с № .

Г. С. Т. , EГН **********, роден на г. в гр. С, българин, български гражданин, неосъждан, основно образование, ученик, с адрес гр. Б, ул. Е № .

СЪДЪТ, разясни на подсъдимите правата, които имат в настоящото производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар.

ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/ - Разбрахме правата си. Няма да правим отводи на изброените лица.

СЪДЪТ предостави възможност на страните за взимане на становище по въпросите визирани в чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ - Намирам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че няма основание за прекратяване на наказателното производство. Намирам, че не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правата на страните. Налице са предпоставки за разглеждане на делото по реда на особените правила на глава 29 от НПК, доколкото сме постигнали съгласие за приключването му със споразумение. Доколкото подсъдимите са непълнолетни са налице основания за разглеждане на делото приз закрити врати. Не се налага привличането на резервен съдия, съдебен заседател и останалите предпоставки визирани в т.5, ал.1 на чл. 248 от НПК. Мерките „надзор на ИДПС“ са подходящи. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да бъде разгледано незабавно.

АДВ. Г. – Намирам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че няма основание за прекратяване на наказателното производство. Намирам, че не е допуснато съществено нарушение на процесуалните права на обвиняемия.

Не се налага привличането на резервен съдия, съдебен заседател и 3 останалите предпоставки визирани в т.5, ал.1 на чл. 248 от НПК. Налице са предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати. Няма основание за изменение на мярката за неотклонение. Желаем делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК със сключване на споразумение.

АДВ. П. – Намирам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че няма основание за прекратяване на наказателното производство. Намирам, че не е допуснато съществено нарушение на процесуалните права на обвиняемия.

Не се налага привличането на резервен съдия, съдебен заседател и останалите предпоставки визирани в т.5, ал.1 на чл. 248 от НПК. Налице са предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати. Няма основание за изменение на мярката за неотклонение. Желаем делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК със сключване на споразумение.

ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/ – Придържаме се към становището на защитниците си.

Постигнали сме споразумение и са налице предпоставките делото да се разгледа по особените правила на глава 29 от НПК.

СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ НАМИРА СЛЕДНОТО:

СЪДЪТ, след като изслуша доводите на страните намира, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на страните. Делото се разглежда при закрити врати тъй като подсъдимите са непълнолетни и не са изразили искане в противната насока.

Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, нито да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или извършването на съдебни следствия по делегация. Едновременно с това предвид изявлението на страните, че са постигнали споразумение, са налице предпоставките за разглеждане на делото по особените правила за непълнолетните по реда на глава 29 от НПК, като бъде насрочено незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

По отношение на двамата подсъдими са взети мерки за неотклонение „Надзор на ИДПС“, които към момента са подходящи и не следва да бъдат 4 изменяни.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ