Определение № 1718 от 27.05.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1718 гр. София, 27.05.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анелия Цанова

Членове:

Светла Станимирова

Мария Райкинска като разгледа докладваното от Светла Станимирова Въззивно частно гражданско дело № 20261000500794 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.1, във вр. с чл.126, ал.1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на А. Щ. Д. чрез адв.Х. С. против Определение №149 от 29.01.2026 г. на СОС, ГО, 8 първоинстанционен с-в, поправено по реда на чл.247 ГПК с определение №181 от 21.01.2026г., постановено по гр.д.№53/2026 г., с което е прекратено производството по делото на основание чл.126, ал.1 ГПК.

Жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразност на определението. Твърди, че не е подавал две идентични искови молби с едни и същи страни и с еднакъв предмет. Твърди, че подал ИМ с приложения в ЕПЕП на 23.12.2025г., за което прилага хартиена разпечатка от ЕПЕП. От нея се установявало, че исковата молба е регистрирана под №384 на 15.01.2026г. и е свързана с гр.д.№53, т.е. настоящото. Има и отбелязване за внесена държавна такса в размер на 521,52 евро, заплатена по електронен път /видно от разпечатка от онлайн банкиране и таксата е обвързана със същото гр.д.

№53/26г. Жалбоподателят няма представа как с една такса са образувани две идентични граждански дела, като предполага да се дължи на грешка в системата.

Моли съда да отмени обжалваното определение като незаконосъобразно.Ако действително са налице две еднотипни дела и настоящото прекратяване бъде потвърдено, то таксата по настоящото дело да се цени при другото.

Софийският Апелативен съд, като взе предвид данните по делото във връзка с оплакванията в жалбата, намира следното:

Частната жалба е подадена в законния срок от надлежна страна 1 срещу валиден и допустим съдебен акт. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА поради следното:

От данните по делото се установява, че фактите, които жалбоподателят твърди в частната жалба, са се осъществили точно така, както са описани. Подадена е една единствена искова молба с приложения от А. Щ.

Д. чрез адв.Х. С. чрез ЕПЕП на 23.12.2025г., платена е по електронен път държавна такса за образуване на делото в размер на 521,52 лева. Установява се също така обаче, че по нея са образувани две дела – едното е гр.д.

№1208/2025г., образувано на 23.12.2025г., а другото е №53 /2026г., образувано на 15.01.2026г./настоящото/. Страните и предметът на двете дела са напълно идентични, като самата искова молба е напълно еднаква по двете дела.

При тези факти, като е съобразил разпоредбата на чл.126,ал.1 ГПК, съдът е прекратил производството по гр.д.№53/2026г., тъй като другото е порано образувано.

Въззивният съд изиска служебно заверено копие от гр.д.

№1208/2025г., образувано на 23.12.2025г. От същото се установява, че исковата молба е била оставяна без движение с конкретни указания, вкл. за внасяне на държавна такса в размер на 613,55 евро. Тъй като указанията не са изпълнени, а ищецът е предупреден за последиците от неизпълнение на указанията на съда, с Определение №1393 от 21.05.2026г. съдът е върнал исковата молба на ищеца А. Д. и е прекратил производството по гр.д.

№1208/2025г. по описа на Софийски окръжен съд.

Според разпоредбата на чл.126,ал.1 ГПК, когато в един и същи съд или в различни съдилища има висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото искане, по-късно заведеното дело се прекратява служебно от съда…

С оглед установения факт, че по-рано заведеното дело под №1208/2025г. е прекратено от съда, т.е. вече не е висящо, то към настоящия момент вече липсва основание за прекратяване на настоящото производство, което е единствено с означените в ИМ страни и предмет.

Това налага обжалваното определение да бъде отменено и делото върнато на първоинстанционния съд за администриране на ИМ и разглеждането му по същество.

Така мотивиран, Софийският Апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМ ЕН Я Определение №149 от 29.01.2026 г. на Софийски окръжен съд, ГО, 8-първоинстанционен състав, поправено по реда на чл.247 ГПК с определение №181 от 21.01.2026г., постановено по гр.д.№53/2026 г.

ВРЪЩА делото на Софийски окръжен съд за администриране на исковата молба и разглеждане на делото по същество.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3