Решение № 89 от 16.04.2025, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 89 гр. гр. Добрич, 16.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галатея Ханджиева Милева

Членове:

Диана Г. Дякова

Станимир Т. Ангелов при участието на секретаря Павлина Ж. Пенева като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно гражданско дело № 20253200500117 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по реда на глава ХХ от ГПК по жалба рег.№ 55/10.01.2025 год. на Община

Тервел , ЕИК по

БУЛСТАТ000852925 с адрес гр.Т., обл.Д., ул. „*** срещу решение № 100 /27.12.2024 год. по гр.д.№ 20243250100162 по описа за 2024 година на Районен съд Тервел, с което е осъдена да заплати на “Дженерали Застраховане“ АД , ЕИК***, със седалище и адрес на управление гр.

София 1504, *** сумата от 2383.49 лева, представляваща изплатеното от

„Дженерали

Застраховане“

АД застрахователно обезщетение за вреди, причинени в резултат на ПТП на 18.01.2023 год. на лек автомобил „Пежо 301” с peг. № ***, ведно със законната лихва от завеждане на иска – 23.05.2024 год. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски в размер на 956 лв.

С доводи,че обжалваното решение е необосновано и постановено в отклонение от материалния и процесуалния закон се настоява за отмяната му ,като въззивният съд постанови ново по съществото за спора за отхвърляне на исковата претенция.Общината възразява срещу фактическите констатации и правни изводи по въпросите , кое е мястото и обстоятелствата, при които на 1 застрахования автомобил са били причинени имуществени вреди, направени от първоинстанционния съд при несъобразяване, че собственика на увредения автомобил не е уведомил органите на полицията и липсва съставен протокол от тях по реда на Наредба № І-167/24.10.2002 год. ; въз основа на недостоверни показания на свидетел,виновното поведение на който (нарушил правилата на ЗДвП,като несъобразил задължението си по чл.20 от ЗДвП, шофиране с неуточнена скорост и при липса на добра видимост,умишлено преминаване през дупка,липса на тест за алкохол и дрога) е довело до настъпване на пътнотранспортното произшествие и разпита на който е проведен в отсъствие на представител на страната и необосновано заключение на вещо лице,изготвено след като автомобила е бил отремонтиран.

При данни, че първоинстанционния съдебен акт е бил връчен на дата 30.12.2024 год., жалба рег.№ 55/10.01.2025 год. е подадена в срока по чл.259 ал.1 от ГПК , от активно легитимирана страна и носител на правото да предяви въззивна жалба против постановеното решение, предвид разпоредените от последното негативни последици в правната му сфера чрез уважаване на исковата претенция и е процесуално допустима.

Въззиваемата страна “Дженерали Застраховане“ АД счита,че обжалваното решение не страда от пороци и настоява жалбата срещу него като неоснователна да бъде отхвърлена.Посочва ,че страната сама избира процесуалното си поведение- да изпрати или не представител в съдебно заседание, посещаването на мястото на пътнотранспортното произшествие от органите на МВР не било изискване на чл.125 от ЗДвП и чл.6 т.4 от Наредба №-І3-41/12.01.2009 год.,всички събрани доказателства и възражения били обсъдени от първоинстанционния съд ,обосновано заключил ,че са налице предпоставките ,обуславящи основателността на претенцията по чл.410 ал.1 т.2 от КЗ,във връзка с чл. 49 и чл.45 от ЗЗД.

Обжалваното решение е постановено въз основа на искова молба рег.№ 1090/23.05.2024 год., с която “Дженерали Застраховане“ АД , ЕИК***, със седалище и адрес на управление гр. София 1504, бул. „Княз Ал.Дондуков“ № 68 е предявил срещу Община Тервел, ЕИК по БУЛСТАТ000852925, с адрес гр.Т., обл.Д., ул. „*** осъдителна претенция в размер на 2383.49 лева по чл.

410 ал.1 т.2 от КЗ,във връзка с чл. 49,във връзка с чл. 45 ал.1 от ЗЗД за 2 изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ по преписка № 211403911 (2 368.49 лв.) и реализираните обичайни ликвидационни разноски за неговото определяне (15 лв.) , ведно със законната лихва върху главницата за периода от датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата и основана на твърдения ,както следва:

На 18.01.2023 год. на пътя от село К. към гр.Д. ,в участъка между Ловно стопанство Т. и с.В. ,преди разклона за с.В. е настъпило пътнотранспортно произшествие със застрахован в дружеството ищец автомобил ,управляван от Д. К. А. ,преминал през необозначена неравност (дупка) на общински път.На автомобила били нанесени материални вреди.Извършени били огледи на увредения автомобил и изготвени заключения с опис на щетите.Автомобила е отремонтиран в доверен автосервиз,представил на застрахователя фактура на стойност 2 368.49 лв.,която е била изплатена на дата 16.02.2023 год. Във връзка с ликвидацията по преписката ,дружеството реализирало обичайни разноски в размер на 15.00 лв.

С подаден в срока и по реда на чл. 131 от ГПК отговор рег.№ 1322/21.06.2024 год. ,Община Тервел е посочила, че безспорно е собственик на пътния участък и задължение на кмета е да извършва дейностите по ремонта и поддържането му в съответствие с разпоредбите на чл. 8 ал.3 и чл.19 ал.1 т.2 от Закона за пътищата.Не били спазени Наредба № І167/24.10.2002 год. и разпоредбите на ЗДвП ,да бъде съставен протокол от длъжностно лице,доказващ че органите на МВР са посетили местопроизшествието ,направили са оглед и събрали доказателства за механизма , по който е настъпило пътно-транспортното произшествие.При липса на съставен протокол от органите на полицията, мястото на настъпването на произшествието не било доказано и ответникът не следвало да удовлетвори отправената срещу него регресна претенция на застрахователното дружество-ищец. В съдебното заседание от дата 20.11.2024 год. и извън срока за отговор на исковата молба, ответникът е навел възражение, че не било установено по делото с каква скорост се е движел застрахования автомобил,както и е твърдял,че пътният участък бил отремонтиран през 2002 год.

При служебната проверка на обжалвания съдебен акт не се установява,същият да страда от порок, сочещ на нищожност или

3 недопустимост. Постановеното решение е издадено от надлежен съдебен състав в рамките на предоставената му правораздавателна власт и компетентност , съдържа реквизитите по чл. 236 ГПК,поради което е валидно.

Правото на иск е надлежно упражнено,а произнасянето на съда съответства на предявеното искане, поради което производството и решението са допустими .

Решението е правилно , а подадената срещу него жалба – неоснователна ,въз основа на фактически констатации и правни изводи ,както следва:

Застрахователна полица №0312220111024527 за застраховка “Каско на МПС“ е сключена на дата 09.08.2022 год. между застрахователя “Дженерали Застраховане“ АД , ЕИК***, със седалище и адрес на управление гр.

София 1504, *** и Д. К. А. ,ЕГН ********** ,като застраховащ.Като застрахован е посочена “Лизингова къща София Лизинг“ ЕАД,ЕИК 121218170, със седалище и адрес на управление гр.София,бул.“Ботевградско шосе“ № 459;застрахован предмет-лек автомобил,марка „Пежо 301” с peг. № ***;застрахователно покритиеклауза“Пълно каско“;начин на определяне на застрахователното обезщетениеотстраняване на щети в доверен сервиз;срок на застраховката и период на застрахователно покритие : от 00:№0 часа на 18.08.2022 год. до 23:59 часа на 17.08.2023 год.

В съдебното заседание от дата 01.10.2024 год., Д. К. А. е свидетелствал ,че доста често пътува от с.К. за град Д. и му е известно, че по него има участък от пътя,който е опасен.Малко преди село В.,където пътя пресича/минава над дере били поставени ограничителни мантинели .По дясното платно имало множество дупки, пропадане на пътя, станало като бордюр,налагало при движение ,те да бъдат заобикаляни с навлизане в платното за насрещно движение.По пътя нямало никакви знаци или указателни табели за състоянието на пътя.При излизане от завоя, видял че в насрещното платно идва друг автомобил,поради което се върнал в своето платно и попаднал в дупка.Спрял да види какви са пораженията по колата му и установил,че е откачена бронята от предната дясна страна. Не можал да я намести и се обърнал към застрахователя,който възложил на оторизиран сервиз ремонт на колата за отстраняване на щетите.Малко след инцидента 4

,пътният участък бил отремонтиран,пътят асфалтиран и поставени нови мантинели.

На 19.01.2023 год. Д. К. А. е отправил до застрахователя искане за оценка на вреди по застраховка “Каско на МПС“,в която като дата на събитието е посочил 18.01.2023 год. в 12:30 часа;вид на събитието-нанесени щети на МПС;място на събитието с.В.;описание на събитието: при разминаване с насрещно движещ се автомобил не успял да избегне дупка,преминал през нея ,в резултат на което се откъртила предната броня в дясно,както и че желае обезщетението да бъде определено по следния начин :в доверен сервиз ТСТ -АУТО ООД.Заведена е щета № 211403911 и извършен оглед на МПС от застрахователя ,съставил протокол № 2532916741161812/19.01.2023 год.,при който са констатирани неизправности на МПС-облицовка предна броня, степен на увреждане-ремонт-лек,боя,както повторен оглед на МПС, за което е съставен протокол № 2532916741182761/19.01.2023 год. за констатирани неизправности-облицовка предна броня, степен на увреждане-ремонт-лек,боя и решетка предна броняср.-степен на увреждане-подмяна.В опис по претенция №211403911 /19.01.2023 год. са описани :облицовка пр.броня;решетка пр.бр.ср.;подкалник PVC пр.л.; подкалник PVC пр.д.;фар за мъгла-пр.д. и конзолапр.д.Застрахователното дружество е отправило възлагателно писмо от дата 24.01.2023 год. до ТСТ- АУТО ООД, с което му е възложило ремонт на застрахования автомобил,съгласно застрахователна полица

№0312220111024527 по щета №211403911 /19.01.2023 год. Посочен е лимит на ремонта- 2 550 лв.Ремонта е бил извършен и автомобила предаден на Д. К.

А. с приемо-предавателен протокол от дата 14.02.2023 год. Извършеният от ТСТ- АУТО ООД ремонт на щетите е на обща стойност 2 368.49 лв.,с вкл.ДДС ,за което е била издадена фактура № 0300017059/15.02.2023 год.

Видно от ликвидационен акт № 1084564/15.02.2023 год. и платежно нареждане от 16.02.2023 год.,застрахователят е разпоредил да се извърши плащане на сумата от 2 368.49 лв. по ликвидационна преписка №211403911 /19.01.2023 год. на доверения сервиз ,на който сумата е била преведена по банков път.

Дружеството застраховател е отправило до ответника регресна покана изх.№ 310002984/05.04.2024 год. с описание на посочените по-горе обстоятелства и приложени коментираните доказателства ,съдържаща искане 5 сумата от 2 368.49 лв. да му бъде заплатена в 7-дневен срок от получаването й.Не е спорно ,че ответникът не превел посочената сума на ищеца.

Вещото лице инж.Е. Ж. ,изготвил назначената по делото съдебно автотехническа експертиза е посочил в заключение рег.№ 2192/23.10.2024 год.

(неоспорено от страните ), че съобразно данните по делото механизмът на настъпилото ПТП е следният: На 18.01.2023 год., около 12.30 ч., по пътя с. К. гр. Д., в посока към гр. Д. се е движел лекият автомобил „PEUGEOT 301 1,6 HDI” с peг. № ***. Автомобилът е бил управляван от Д. К. А. от с. К., който е пътувал сам в автомобила си. Пътната настилка в района на произшествието е била асфалтова с множество повреди и неравности по нея. Произшествието е станало през светлата част на денонощието. Наближавайки мястото на произшествието, малко преди с. В., след спускане по лек наклон и излизането от кривата на плавен завой, лекият автомобил „PEUGEOT 301 1,6 HDI” с peг.

№ *** е навлязъл в прав участък от пътя, при което поради това че в лентата за насрещно движение се е движел друг автомобил в противоположна посока е било необходимо да се движи в дясната част на лентата си за движение. При разминаването между двата автомобила, лекият автомобил „PEUGEOT 301 1,6 HDI” с peг. № *** преминава през неравност на платното за движение изразяващо се в пропадане /дупка/. В резултат на това е осъществен контакт между нисколежащите части на предната броня и предните ляв и десен пластични подкалници с пътната настилка, при което са повредени предната броня, нейни решетка и дясна конзола, пластичните подкалници преден ляв и десен и фар за мъгла десен.При така описания механизъм на настъпване на пътнотранспортното произшествие ,технически е възможно да настъпят установените повреди по лекия автомобил, т.е. те се намират в причинно следствена връзка с пътно транспортното произшествие станало на 18.01.2023 год. по пътя с. К. гр. Д..Автомонтьорските и автобояджийските операции с цел отстраняване на повредите на автомобила и привеждането във вида му от преди произшествието са точно описани в протоколите за оглед,опис на претенция,опис на щетите (калкулация),изготвен от автосервиза и документирани в издадената от него фактура, като вредите ,нанесени на лекия автомобил и ремонта му са на стойност 2 368.49 лв.