Акт № 132 от 23.07.2020, Районен съд - Свиленград

Р Е Ш Е Н

И Е №............. град Свиленград, 23.07.2020година

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД СВИЛЕНГРАД, наказателна колегия, ІІІ състав, в публично съдебно заседание на шестнадесети юли две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИНКА

КИРЕВА при секретар: Ренета Иванова, като разгледа докладваното от Председателя Административнонаказателно дело № 200 по описа за 20120година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 479221-F497167 от 22.11.2019 година на Началник на Отдел „Оперативни дейности”- Пловдив в Централно управление на Националната агенция за приходите (ООД в ЦУ на НАП) – Пловдив, с което на „ВАЛКО-03”

ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от Вълю Тодев Василев с ЕГН **********, , за нарушение на чл. 3, ал. 9 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ във вр. с чл.118,ал.4,т.1 от ЗДДС е наложено на основание чл.185,ал.2 вр с ал.1 от ЗДДС административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 500 лв. ;за нарушение на чл. 3, ал. 9 от Наредба

Н-18/13.12.2006г. на МФ във вр. с чл.118,ал.4,т.1 от ЗДДС е наложено на основание чл.185,ал.2 вр с ал.1 от ЗДДС административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 500 лв. и за нарушение на чл. 3, ал. 9 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ във вр. с чл.118,ал.4,т.1 от ЗДДС е наложено на основание чл.185,ал.2 вр с ал.1 от ЗДДС административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 500 лв.

Дружеството-жалбоподател моли за отмяна на обжалвания акт, тъй като бил неправилен, незаконосъобразен и постановен при нарушения на материалния и процесуалния закони ,като в жалбата си навежда конкретни такива.Отделно от това сочи,че настъпила законодателна промяна,която от своя страна водела да отмяна на обжалваният акт.Сочи се още,че е налице и маловажност на налушението съгласно чл.28,б.А от ЗДДС .

В съдебната фаза, редовно призовано, дружеството-жалбоподател не изпраща представител. За него се явява адвокат Ф., която пледира за отмяна на обжалвания акт. Сочи се още,че била налице законодателна промяна и моли съда да приложи чл.3,ал.2 от ЗАНН.Претендират се и разноски по делот,като пълномощника представя и списък съгласно чл.80 от ГПК.

В съдебната фаза се ангажират доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) - Отдел „Оперативни дейности”- Пловдив в Централно управление на Националната агенция за приходите (ООД в ЦУ на НАП) – Пловдив, редовно призовани, изпращат писмено становище в което се излагат доводи за потвърждаване наобжалваният акт за законносъобразен и правилен . Отправя се възражение за прекомерност на претендираното адв.възнаграждение и се претендира присъждане на юр.възнаграждение.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура – Свиленград, редовно призована по реда на надзора за законност, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

При извършената проверка от свидетеля В.Д.С. и колежката му Добринка Тенева Добрева /служители при АНО/ на 21.06.2019год. в 10,00ч. на търговски обект –Автомивка,находяща се в гр.Свиленград,ул.Климент Охридски №7,стопанисвана от дружеството-жалбоподателя ,проверяващите извършили контролна покупка, представляваща измиване на лек автомобил с рег.№ СВ 8496 НН с водоструйка. При поставяне на едно монета от 1лев от проверяващият екип на екрана на ФУВАС се визуализирал надпис : Сума 1,00лев-и бон №0016875/21.06.2019г., без да се издаде фискална касова бележка на хартиен носител от въведеното в експлоатация и работещо в обект автомат на самообслужване модел –EV-12KL с ИН на

ФУ ЕС040923 и ФП 46070923.

Свидетелят С. и колежката му извършили контролна покупка, представляваща измиване на лек автомобил с рег.№ СВ 8496 НН с водоструйка. При поставяне на едно монета от 1лев от проверяващият екип на екрана на ФУВАС се визуализирал надпис : Сума 1,00лев-и бон №0249/21.06.2019г., без да се издаде фискална касова бележка на хартиен носител от въведеното в експлоатация и работещо в обект автомат на самообслужване модел –EV-12KL с ИН на ФУ ЕС040924 и ФП 46070924.

Свидетелят С. и колежката му извършили контролна покупка –почистване с прахосмукачка на лек автомобил с рег.№ СВ 8496 НН,като в автоматът на самообслужване модел

Тремол VKL с ИН на

ФУ ZK120278 и ФП 50147198 ,проверяващият екип поставили монета от 1лева ,като на екрана на ФУВАС се визуализирал надпис : Сума 1,00лев-и бон №007361/21.06.2019г., без да се издаде фискална касова бележка на хартиен носител от въведеното в експлоатация и работещо в обект автомат на самообслужване.

Извършената проверка била документирана с Протокол за извършена проверка №0411763/21.06.2019г.,като по време на проверката от служители към АНО ,присъствал и управителя на дружеството,като протокола бил подписан от проверяващите и управителят, като същият е бил задължен да представи отчети за ФУВАС за периода 01.06.2018г. до 31.05.2019г..

Проверяващите приели,че има извършени три броя нарушения на чл. 3, ал. 9 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ във вр. с чл.118,ал.1от ЗДДС,но същото не водело до неотразяване на приходи.

Налични по АНПр са и справки за регистрирани ,респективно дерегистрирани фискални устройства за дружеството –жалбоподател към 04.07.2019г.

На 02.07.2019г. в присъствието на управителят на дружеството бил съставен ,предявен и връчен на управителят акт за установяване на административно нарушение №F497167/02.07.2019г.,като е прието,че дружеството в качеството му на задължено лице по чл.3 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. е нарушило на три пъти чл. 3, ал. 9 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ във вр. с чл.118,ал.1 от ЗДДС именно / който извършва проджаби на услуги чрез автомат на самообслужване,с изключение на услугите с развлекателен характер е длъжно да регистрира и отчита всяка продажба чрез фискалното устройство по чл.2,ал.2,т.2,който се вгражда в автомата и се издава фискална касова бележка на хартиен носител/.

Срещу

Акта в законоустановения 3-дневен срок е постъпило Възражение/подадено на 04.07.2019г. по пощата и входирано на

08.07.2019г. в регистратурата на АНО/, в което е посочено, че предоставяната услуга от дружеството попадала под нормата на чл.3,ал. 8 от Наредбата.Отделно е посочило,че при несъответствие при регистрирането му,следвало да получи отказ от регистрация,а такъв не бил сторен и т.н.

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка, Началник на Отдел „Оперативни дейности”- Пловдив в Централно управление на Националната агенция за приходите (ООД в ЦУ на НАП) – Пловдив издал процесното Наказателно постановление (НП) № 479221-F497167 от 22.11.2019 година. В издадения санкционен акт, АНО е възприел изцяло фактическите констатации, изложени в

АУАН, както и правната квалификация на нарушенията, дадена от контролния орган – чл. 3, ал. 9 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ във вр. с чл.118,ал.4,т.1 от ЗДДС и е наложил на дружеството-жалбоподател на основание чл.185,ал.2 вр с ал.1 от ЗДДС административно наказание „Имуществена санкция” в размер съответно на 500 лв.; за нарушение на чл. 3, ал. 9 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ във вр. с чл.118,ал.4,т.1 от ЗДДС е наложено на основание чл.185,ал.2 вр с ал.1 от ЗДДС административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 500 лв. и за нарушение на чл. 3, ал. 9 от

Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ във вр. с чл.118,ал.4,т.1 от ЗДДС е наложено на основание чл.185,ал.2 вр с ал.1 от ЗДДС административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 500 лв НП е редовно връчено на управителят на дружеството-жалбоподател , на 11.03.2020 година, видно от Разписката, инкорпорирана в самия документ и надлежно оформена – датирана и подписана.

Както в АУАН, така и в НП е прието за установено, че дружеството-жалбоподател е извършило нарушения по чл. 3, ал. 9 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ във вр. с чл.118 от ЗДДС, тъй като на 21.06.2019год. в 10,00ч. на търговски обект –Автомивка,находяща се в гр.Свиленград,ул.Климент Охридски №7,стопанисвана от дружеството-жалбоподателя, в качеството му на задължено лице по чл.3 от Наредба №Н-18/13.12.2006г.,за три отделни ФУ не издава фискална касова бележка на хартиен носител от въведените в експлоатация и работещи в обекта ФУВАС- подробно посочени по горе.

За тези нарушения на основание чл.185,ал.2 вр с ал.1 от ЗДДС на нарушителя са наложени административни наказания „Имуществена санкция” съответно в размер на 500 лв. за всяко едно от тях.

Материалната компетентност на издателя на НП, като административнонаказващ орган с делегирана санкционна власт, се доказва от представената и приета по делото Заповед

№ ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018г на Изпълнителния директор на НАП. Със същата, този орган –овластен по силата на закон /чл.193,ал.2 от ЗДДС/ е делегирал на Началниците на сектори „Оперативни дейности”в дирекция „Фискален контрол”в ЦУ на НАП правомощието да издават НП за нарушения по чл.185, 191 и чл.189 от ЗДДС /т.1.1,б.”г” от заповедта/. Със същата заповед са определени и всички органи по приходите, като актосъставители за установяване на административни нарушения по ДОПК, ЗДДС, КСО и др. данъчни закони.

От страна на жалбоподателят са представени и приети като доказателства по делото -3бр.Свидетелство за регистрация на фискално устройство от съответно 06.10.2017г.;06.10.2017г. и от 06.03.2018г. и 3бр. Договори за техническо обслужване и ремонт на посочените регистрирани фискални устройства.

Изложената фактическа обстановка, съответстваща изцяло и на констатациите, обективирани в АУАН и НП, се установява по категоричен начин от писмените доказателства и от показанията на разпитаните в съдебно заседание, свидетели – В.Д.С.

;Д.Н.Г. и М.Д.А.. Писмените доказателствени източници, по тяхното съдържание не се оспориха от страните и Съдът ги кредитира за достоверни, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. С тази правна преценка, за обективно верни се възприеха и свидетелските показания на посочените двама свидетели, които са безпротиворечиви, логични и взаимнодопълващи се, правдиво звучащи и при липса на индиции за предубеденост на свидетелите. Не се установява свидетелите В.Д.С. ;Д.Н.Г. и М.Д.А. да имат личностно отношение към представители на дружеството-жалбоподател, което да ги провокира да съставят АУАН. Основания за критика по отношение на свидетелските показания не се намериха, а единствено поради служебното им качество – служители на ТД на НАП - Пловдив, в този смисъл служебната зависимост и отношения на пряка подчиненост спрямо АНО, не е достатъчно за да обоснове заинтересованост от тяхна страна, от тук и превратно или недостоверно пресъздаване на обстоятелствата от конкретната проверка и случилите се събития, които възпроизвеждат в показанията си. И това е така предвид липсата на противоречия – вътрешни и помежду им (както вече бе посочено), от друга страна те не се компрометират и при съотнасяне и с останалите доказателствени източници – писмените такива, нито пък се опровергават с насрещни доказателства, ангажирани от страна на дружеството-жалбоподател. Точно обратното, свидетелските показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от АНП. Ето защо, според Съда показанията и на тримата посочени свидетели не са и не се считат за насочени към прикриване на обективната истина по делото. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние по чл. 3, ал.

9 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ във вр. с чл.118 от ЗДДС и неговото авторство, времето и мястото на осъществяването му, като потвърждават фактическото извършване от дружеството-жалбоподател, с оглед установените факти на неизпълнение на задължението да регистрира и отчита всяка продажба чрез фискално устройство по чл. 2, ал. 2, т. 1 (чрез ЕКАФП) или 2 (чрез фискален принтер), което се вгражда в автомата, и се издава фискална касова бележка на хартиен носител. Поради това Съдът ги кредитира изцяло за достоверни.