Протокол № 1305 от 09.09.2024, Районен съд - Стара Загора

ПРОТОКОЛ

№ 1305 гр. Стара Загора, 09.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, V-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: В.Т. при участието на секретаря И. Б. К.

Сложи за разглеждане докладваното от В.Т. Гражданско дело № 20245530100009 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: С. С. Д. – уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител. Не е постъпила молба от адв. И. И., в която да сочи, че са налице уважителни причини за неявяването и да е поискала отлагане на делото.

ОТВЕТНИЦИ ПО ЖАЛБАТА: ОБЩИНСКА СЛУЖБА ПО ЗЕМЕДЕЛИЕ –

ГР.СТАРА ЗАГОРА – уведомени от предходно съдебно заседание. За тях се явява ЮРИСК. Д. П. – упълномощена от по-рано.

КМЕТ НА ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА – редовно призовани. За тях се явява ЮРИСК. С. М. – упълномощена от по-рано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА ДОКЛАДВА, че е постъпила молба от Община Стара Загора, с която представят доказателства под опис.

Молят съда да назначи съдебно-техническа експертиза, като излагат въпроси към експерта.

На 26.06.2024 г. е постъпила молба от процесуалния представител на ищеца, с която представя банково бордеро за платен депозит за вещо лице, както и посочва въпрос към същото.

На основание служебно изискване от съда е постъпило и гр. дело № ********** г. по описа на Районен съд – Стара Загора.

1

ЮРИСК. П.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСК. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ СЧИТА, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ЮРИСК. П.: Да се приемат и приложат така представените доказателства.

ЮРИСК. М.: Да се приемат и приложат така представените доказателства.

СЪДЪТ СЧИТА, че следва да приеме като писмени доказателства представените такива с молба от 25.06.2024 г. от Община Стара Загора, както и да приложи изисканото от съда гр. дело № ********** г. по описа на Районен съд – Стара Загора, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото **********; Скица на ПИ ********** г.; Извадка от плана за имот ********** Удостоверение за наследници ********** бр.;

**********0 г. на К**********

ПРИЛАГА към делото гр. дело № ********** г. по описа на Районен съд – Стара Загора.

ЮРИСК. П.: Да се прекрати производството.

ЮРИСК. М.: Да се прекрати производството.

СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ производството по делото следва да се прекрати по следните причини и с оглед и днес приетите доказателства:

На първо място жалбоподателят не се явява собственик на процесния имот в парк "Бедечка", поради приключилото с влязло в сила решение по гр.д. № 4727/2021г.

СЪДЪТ НАМИРА, че съгласно решение № 196/2017 г. на Върховен касационен 2 съд основният предмет на делото за делба в първата му фаза е въпросът дали е налице съсобственост върху процесната вещ, кои са съсобствениците и какви са техните дялове. Когато е отхвърлен иск за делба на една вещ, със сила на пресъдено нещо, се отрича правото на собственост на ищеца върху идеална част от тази вещ. Този въпрос не може да бъде пререшаван в нов исков процес между същите страни поради забраната на чл. 229, ал.1 ГПК.

В настоящото производство по чл. 14 ал. 3 от ЗСПЗЗ надлежните страни са Общинска служба земеделие и наследниците на имота т.е. страните, които са били по преписката към момента на издаване на обжалваното решение. Отделно от това нямат интерес да обжалват решение, което е изцяло положително за тях.

Съдебната практика е категорична:

Съгласно решение на АдмС – гр. София по адм. д. № 3379/2009 г. от 15.06.2009 г. по к.адм.дело № 3379/2009 г. на административен съд – София-град, ІІІ Касационен състав безспорно е, че решенията на общинската служба по „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ по чл. 14, ал.1 ЗСПЗЗ са индивидуални административни актове по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗАП (отм.);, сега чл. 21 АПК, тъй като с тях се създават права и задължения или се засягат права или законни интереси на лицата, които по закон са правоимащи да искат по административен ред да им се възстанови правото на собственост върху земеделски имоти. Когато с постановеното решение на компетентния административен орган изцяло е било уважено искането на заявителя, т.е. е било признато или възстановено правото на собственост върху недвижимите имоти, то тогава за това лице или за наследниците на бившия собственик не съществува никакъв правен интерес от атакуване на административния акт по съдебен ред.

Съгласно определение № 82 от 3.01.2023 г. на СРС по гр. д. № 62130/2022 г., съдът намира, че жалбоподателят няма правен интерес от подадената жалба по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ и не е легитимиран да оспорва посоченото решение-нито с искане за прогласяването му за нищожно, нито с искане за неговата отмяна.

В производството по възстановяване правото на собственост върху земеделски земи пред ОСЗ, както и в съдебно-административното производство по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ, участват само заявилите искането за земеделска реституция (или техните наследници) и административният орган, но не и трети заинтересовани лица.

Производството пред административния орган е образувано по заявление за възстановяване право на собственост на наследниците на наследниците на Георги Митев Чавдаров, а жалбоподателят по настоящото дело не е негов наследник (видно от удостоверенията за наследници на това лице), а и не твърди да има такова качество.

Активно легитимирани да подават жалба срещу решения на ОСЗ са заявителят (лицето, депозирало искане пред административния орган за възстановяване на имот 3 по реда на ЗСПЗЗ) или който и да е от останалите наследници, в чиято полза е подадено заявлението; трети лица, претендиращи права върху имота, не са легитимирани да искат прогласяването на постановените от административния орган решения за нищожни, доколкото между него и лицата, в чиято полза е възстановен имотът възниква спор за материални права, който спор следвало да бъде решен по общия исков ред съгласно чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ-спор за правото на собственост не може да бъде решен в административното производство нито от административния орган, нито от съда, разглеждащ жалба срещу издадения от последния административен акт (константна съдебна практика по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ: Определение № 5584/22.04.2013 г. по адм. д. № 3599/2013 г. на ВАС-III отд. и мн. др.).

СЪДЪТ СЧИТА, че следва да отмени протоколно определение, постановено в протокол № 1006 от откритото съдебно заседание на 11.06.2024 г., с което е назначил съдебно-техническа експертиза.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение, постановено в протокол № 1006 от откритото съдебно заседание на 11.06.2024 г., с което съдът е назначил съдебно-техническа експертиза.

ДА СЕ ВЪРНАТ платения депозит в размер на 250 лева, след влизане в сила на определението за прекратяване, като адв. И. посочи банкова сметка.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 9/2024 г. по описа на Районен съд – Стара Загора.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване в едноседмичен срок за ответниците, считано от днес, а за адв. И. И. от получаване на съобщенията.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:17 часа.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ Секретар: _______________________

4