Решение № 6052 от 30.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6052 гр. София, 30.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР М. М. при участието на секретаря СИМОНА В. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. М. Гражданско дело №

20241110126260 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба на ищците Ю. Г. М. и Д. К. А.

- М.а срещу ответниците С. Н. С., М. С. С. и Ж. С. К., с която са предявени осъдителни искове, както следва:

1./ осъдителен иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД за солидарното осъждане на ответниците М. С. С. и Ж. С. К. да заплатят на всеки от ищците Ю. Г. М. и Д. К. А. - М.а сумата в размер на по 1000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в отрицателни емоционални изживявания, психичен дискомфорт и стрес, засягане на доброто име в обществото, честта и достойнството, настъпили в резултат от извършвано незаконно видеонаблюдение в периода от 2022г. до момента с монтирана корпусна камера, насочена към входа и общите части на обитавания от ищците жилищен комп. в ******, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба09.05.2024г., до окончателното плащане;

2./ осъдителен иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД за солидарното осъждане на ответниците М. С. С. и Ж. С. К. да заплатят на всеки от ищците Ю. Г. М. и Д. К. А. - М.а сумата в размер на по 1000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в отрицателни емоционални изживявания, психичен дискомфорт и стрес, засягане на доброто име в обществото, честта и достойнството, настъпили в резултат от предоставянето на видеозаписи от ответниците на трети лица, измежду които и С. Н. С., на които са заснети ищците без тяхно съгласие в обитавания от ищците жилищен комп. в ******, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба- 09.05.2024г., до окончателното плащане;

3./ осъдителен иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД за осъждане на ответника С. Н. С. да заплати на всеки от ищците Ю. Г. М. и Д. К. А. - М.а сумата в размер на по 500 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в отрицателни емоционални изживявания, психичен дискомфорт и стрес, засягане на доброто име в обществото, честта и достойнството, настъпили в резултат от публикувани на 21.02.2023г. и на 06.03.2023г. публикации в интернет- в Инстаграм и Фейсбук профил на ответника С. с 1 наименование „******“ на предоставените й от ответниците С. и К. клипове, на които са заснети ищците и малолетното им дете в обитавания от ищците жилищен комп. в ******, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба- 09.05.2024г., до окончателното плащане.

4./ осъдителен иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД за осъждане на ответника С. Н. С. да заплати на всеки от ищците Ю. Г. М. и Д. К. А. - М.а сумата в размер на по 500 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в отрицателни емоционални изживявания, психичен дискомфорт и стрес, засягане на доброто име в обществото, честта и достойнството, настъпили в резултат от разгласени от ответника С. клевети по отношение на ищците с цел уронване на престижа и авторитета им пред държавни институции - МВР и ДСП - район „Красно село“, Отдел „Закрила на детето“, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба- 09.05.2024г., до окончателното плащане.

5./ осъдителен иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД за осъждане на ответника С. Н. С. да заплати на всеки от ищците Ю. Г. М. и Д. К. А. - М.а сумата в размер на по 500 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в отрицателни емоционални изживявания, психичен дискомфорт и стрес, засягане на доброто име в обществото, честта и достойнството, настъпили в резултат от извършвано от ответника С. незаконно видеонаблюдение с две монтирани куполни камери с обхват общите части от жилищен комп. в ******, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба- 09.05.2024г., до окончателното плащане.

В исковата молба се твърди, че ищците Ю. М. и Д. А. - М.а са собственици на имот ап. 1-4 в жилищен комп. в *******, като ответниците М. С. и Ж. К. били собственици и обитавали имот в съседен жилищен ****, а ответникът С. С. обитавала имот в *** в същия жилищен комп..

Твърди се, че през 2022 г. ответниците С. и К. поставили на перваза на прозореца на апартамент 1-3 на *** корпусна камера, която била с обхват и насочена изцяло към общите части на комп.а - централния вход и пунктът на охраната, като камерата осъществявала видеозаснемане и звукозапис, без да са поставени на прозорците и входната врата стикери и/или табели, указващи за осъществявано видеонаблюдение. Съгласие на ищците да бъдат наблюдавани и заснемани не било искано. От страна на ответника С. били монтирани две куполни камери на терасата на ап. 2-4 на бл. В4, които заснемат общи части в комп.а, където се движат ищците и си играят трите им деца, като това се извършвало, без да е искано или дадено тяхното съгласие да бъдат наблюдавани и заснемани и без това да бъде прието с решение на Общо събрание на етажната собственост.

Твърди се, че видеозаписи от поставената камера са предоставяни от ответниците С. и К. на множество трети лица чрез обща група в приложението Viber, измежду които и ответникът С., като последната ги разпространява в интернет пространството в профила си в Инстаграм и Фейсбук с наименование „******“. Твърди се, че в публикации от 21.02.2023 г. и 06.03.2023 г. в интернет профила на ответника С. С. били прикачени два видеоклипа, заснети с камерата на ответниците С. и К., на които незаконно са заснети ищците. В публикацията от 21.02.2023г., която продължавала да бъде публично достъпна, било заснето малолетното дете на ищците, което тогава било на 10 г., като лицето му не е закрито и това му създавало огромни притеснения и неудобство в училище. Видеоклипът, публикуван на 06.03.2023 г., бил особено обиден и злепоставящ ищеца А. - М.а, тъй като неговата цел била да постави под въпрос способността й като майка да се грижи адекватно за трите си деца, като в текста на публикацията ответника С. обвинявала ищеца М.а, че „за пореден път оставя бебето си на 1 годинка и 4 годишната си дъщеря сами, докато кара 12 годишния си син на училище !!!“, което по никакъв начин не било доказано и не отговаряло на истината.

Посоченият видеозапис от публикацията на ответника С. С. от 06.03.2023 г. бил 2 предоставен от нея в сигнал до 06-то РУ СДВР, по който била заведена преписка № 2300002205/2023г. и образувана пр.пр. № 13595/2023г. по описа на СРП. Копие от писмото било изпратено до ДСП-район „Красно село“, Отдел „Закрила на детето“, в което ответникът С., чийто имена били заличени в преписката, заявила, че самата тя преглежда видеокамерите и следи всяка стъпка на ищците.

Инициирането на безпредметни и безсмислени проверки всявало смут и объркване в децата на ищците и причинявало силен стрес и психичен дискомфорт на самите ищци, които са поставени в неудобно положение, тъй като служителите от „Закрила на детето“ са разпитвали и изисквали доклади от директорите на ****** и *****, които децата посещават.

Действията на ответника С. имали негативно и компрометиращо въздействие както спрямо децата на ищците, така и върху психиката на ищците. Твърди се, че ищците дълги години са градили доброто си име, авторитет, престиж и доверие сред обществото, а сочените обстоятелства оказали негативно въздействие върху тяхното кариерно развитие, тъй като публикацията на клиповете с ищците завинаги ще остане в интернет пространството и клиповете били разпространявани от множество интернет сайтове.

Твърди се, че ответникът С. умишлено използвала предоставените й от ответниците С. и К. записи за разгласяване на неверни твърдения, доноси, лъжи и клевети спрямо ищците с цел уронване на техния престиж и авторитет пред обществото и пред определени институции - МВР, където ищецът А. - М.а работи, и ДСП Красно село, отдел „Закрила на детето“. Посоченото се отразило изключително негативно върху здравето на ищците, повлияло на личната им свобода, социалната сфера на общуване и работа, както и на контактите и взаимоотношенията им с близки, приятели и колеги, самочувствието и репутацията им пред обществото се сринали, изпитвали неудобство пред близки и познати, приятели и колеги, висшестоящи ръководители и пред собствените си деца. Ищците имали проблеми със съня, наложило да потърсят специализирана помощ от психиатър, както и изпитвали постоянното чувство на страх от това, че ответниците отново могат да разпространят в интернет пространството клипове, на които те са заснети, тъй като и трите монтирани камери продължават да работят и към датата на сезиране на съда. Монтирането на камера от ответниците С. и К. на перваза на техния прозорец и разпространените от тях и от страна на ответника С. видеозаписи в публичното интернет пространство било в нарушение на основни конституционни права на ищците. Ищците отправят искане за уважаване на предявените искови претенции. Претендират разноски в производството.

Ответниците - М. С. и Ж. К., в срока по чл. 131 ГПК са депозирали отговор на исковата молба. Оспорва се ответниците да са монтирали камери, да са заснемали ищците, както и да са предоставяли видеоклипове на трети лица. По отношение на представения от ищците запис посочват, че клиповете вероятно са записани с телефон и не представляват записи от стационарна камера, както и че всяко лице може да постави камера на прозореца им.

Оспорват се изложените от ищците твърдения, като се излагат аргументи, че исковете са недоказани поради липсата на кумулативно предвидените предпоставките за реализиране на деликтната отговорност. Оспорва се ищците да са понесли описаните в исковата молба негативни емоционални преживявания. Твърди се, че душевните преживявания на ищците са резултат от техни собствени действия, а не следствие на действия на ответниците или на трети лица, както и че ищците са тези, които не спазват реда в сградата и създават безпокойство, по-голямо от допустимото за съседите си. Молят за отхвърляне на предявените искове.

Ответникът - С. С., в срока по чл. 131 ГПК е депозирала отговор на исковата молба.

Поддържа се, че предявените искове спрямо нея са недопустими, тъй като за същите публикации е образувано гр. дело № 37741/2023 г. по описа на СРС, 151 състав. Релевира се възражение, че от изложеното в исковата молба не става ясно на какви обстоятелства се основава претенцията на ищците. Поддържа се, че не са представени доказателства за 3 авторството на релевираните в приложените нотариално заверени протоколи изявления, както и че автор на публикациите е ответникът С. и клиповете да са заснети от нея. Твърди се, че не съществува техническа възможност камерите да са насочени към общи части или към имота на ищците. Посочва се, че в исковата молба ответниците признават, че клиповете са били публично достояние към посочените от тях дати- 21.03.2023 г. и 06.03.2023 г., както и че не се сочат доказателства и не се обосновават твърденията, че ответникът С. е получила клиповете по частна Вайбър група, а не от други публикации. Оспорва се настъпилото у ищците увреждане, както и размерът на претенциите за неимуществени вреди. Поддържа се, че чувствата на ищците съставляват тяхна субективна оценка, а използваните в процесните публикации думи не могат да се квалифицират като обидни изрази или клеветнически твърдения, оскърбителни, унизителни или вулгарни изрази, които биха могли да накърнят честта и достойнството и доброто име на ищците в обществото. Релевира се довод, че подаването на сигнали до компетентните органи, особено когато става въпрос за защита живота и здравето на малолетни, само по себе си не представлява неправомерно действие и съответно не съставлява противоправно поведение. Искането към съда е за отхвърляне на предявените искове.

С определение № 49134/02.12.2024 г., влязло в сила, съдът е върнал на основание чл.126 ГПК искова молба вх.№ 151700/09.05.2024г. от Ю. Г. М. и Д. К. А. - М.а срещу С. Н.