Разпореждане № 123057 от 13.10.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 123057 гр. София, 13.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАФАЕЛА СТ. МАТЕВА като разгледа докладваното от РАФАЕЛА СТ. МАТЕВА Гражданско дело № 20261110118652 по описа за 2026 година

При извършена по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК на проверка съдът констатира, че депозираната искова молба продължава да е нередовна.

По делото е депозирана поредна уточнителна молба вх. № 297366/29.09.2026г., с която не се изпълняват указанията на съда, а се възпроизвеждат отново изложените в исковата молба съображения, по които вече съдът е постановил указания с разпореждания от 30.07.2026 г. и 25.08.2026 г.

Отново ищецът не сочи в каква поредност желае да бъдат разгледани въведените от него основания за нищожност на процесния договор за кредит – като например за неточно посочен ГПР, липса на методика за изчисляването му, липса на информация относно броя вида и размера на включените във всяка погасителна вноска, нарушение на чл. 11, ал.1, т. 20, 23 и 24 ЗПК и др.

Липсва изложение на конкретните фактически съображения, които според ищеца обосновават нищожност на посочената от него договорна клауза. За пореден път следва да бъде акцентирано, че възпроизвеждането на текста на клаузата без да се излагат конкретни и надлежни твърдения относно твърдените от ищеца основания за нейната нищожност не представлява изпълнение на дадените указания. Следва ясно, точно и конкретно да бъде посочено от ищеца в какво се изразява нищожността на тази клауза, какви законови разпоредби се твърди, че се нарушават с нея и при наличие на повече от едно основание за нищожност следва да посочи поредността, в която същите да бъдат разгледани.

На ищеца следва да се предостави последна възможност за привеждане на исковата молба в редовност, като следва да бъде предупреден за последиците при неизпълнението им.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за ответника:

- изчерпателно и конкретно да посочи пороците, от които твърди да страда процесният договор за кредит, включително и отделните негови клаузи, в това число да изброи конкретно основанията, на които твърди да са нищожни (в тази връзка ищецът следва да има предвид, че макар да е потребител, както е прието с ТР № 1/2020 г. ВКС, 1

ОСГТК, принципът на диспозитивното начало се проявява в пълнота при предявяване на иск по реда на чл.124 ал.1 ГПК за прогласяване нищожност на правна сделка или на отделни клаузи от нея. Когато е сезиран с такъв иск, съдът е обвързан да се произнесе само по посочения в исковата молба порок на сделката), като съобрази мотивната част на настоящото разпореждане. В случай, че основанията са повече от едно, да посочи в каква поредност иска да бъдат разгледани исковете на отделните основания - да формулира съответстващ на направените уточнения петитум на исковата молба.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2