Споразумение № 668 от 05.08.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 668 гр. Варна, 05.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Шкодров

Съдебни

Лиляна Ф. Златева заседатели: Маруся Андр. Янкова при участието на секретаря Иванка Й. Друмева и прокурора С. Ст. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело от общ характер № 20263110203156 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

За ВРП, редовно призовани, представляват се от прокурор С..

Подсъдимият Х. Ба Ф., редовно призован, явява се лично и с адв. К. Г. от АКДобрич, редовно упълномощен от досъдебното производство, приет от съда от днес.

Пострадалият А. С. Г., редовно уведомен по телефон, призовката върната в цялост с отбелязване, че не е открит на адреса, не се явява, не се представлява.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Подзащитният ми няма нужда от преводач, тъй като живее в България от 1983 година. Даже може да чете на български език.

ПОДС. Ф.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не искам преводач.

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.

1

ПОДС. Х. БА Ф., ***, ЕГН **********.

На основание чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.

Книжата връчени на подсъдимия на 23.07.2026 г.

На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

Искания в тази насока не бяха направени.

На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване на съдебното производство, прекратяване или спиране на наказателното производство, нито са налице основания за обединяване или разделяне на делото. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК и такава е осигурена. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

АДВ. Г.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване на съдебното производство, прекратяване или спиране на наказателното производство, нито са налице основания за обединяване или разделяне на делото. В хода на ДП не са допуснати 2 съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по Глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Желаем производството по делото да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОДС. Ф.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща.

Признавам се за виновен и желая да сключа споразумение с представителя на ВРП.

Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, прекратяване или спиране на наказателното производство, нито са налице основания за обединяване или разделяне на делото и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, съдът не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ от НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен 3 срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО

ПРОИЗВОДСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия Х. Ба Фоан, адв. К. Г., сме постигнали споразумение, което Ви представяме сега за одобрение, което обхваща наказателното производство по НОХД № 3156/2026 г. по описа на ВРС - 4 състав и е в следния смисъл:

Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимия Х. БА Ф., ЕГН **********, на 23.08.2024г. в гр.Варна при управление на МПСлек автомобил „*** нарушил правилата за движение по пътищата:

- чл.20, ал.1 от ЗДвП е “Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“

- чл.119, ал.1 от ЗДвП: „При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре“, и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на А. С. Г., изразяваща се в счупване на дясна лъчева кост, обусловило трайно затруднение в движенията на горния десен крайник за период от 1,5 -2 месеца, като деянието е извършено на пешеходна пътека - престъпление по чл.343, ал.3, пр. последно, б. „а“, вр. ал.1, б. „б“, пр.2 вр. чл. 342, ал.1 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.

От деянието няма причинени имуществени вреди.

За гореописаното деяние ПОДС. Х. БА Ф. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и 4

ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл.343, ал.3, пр. последно, б.

„а“, вр. ал.1, б. „б“, пр.2 вр. чл. 342, ал.1 и чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК СЕ ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.

Страните приемат, че няма да възлагат полагане на възпитателни грижи по чл.67 ал.1 и ал.2 от НК спрямо подсъдимия през изпитателния срок.

На основание чл.343Г от НК подсъдимия приема да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС ЗА СРОК ОТ ТРИ МЕСЕЦА. На основание чл.59 ал.3 от НК ЗАЧИТА времето през което същият е бил лишен от правото по административен ред.

Направените по делото разноски в размер на 913,68 евро в полза на ОД на МВР Варна се поемат от подсъдимия.

Вещественото доказателство - СД приложен на л.125 от ДП след влизане в сила на споразумението следва да остане по делото.

АДВ. Г.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.

ПОДС. Ф.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е съдържанието на споразумението и последиците от същото, съгласен съм с тях. Отказвам се от понататъшно разглеждане на делото по предвидения от НПК общ ред. Доброволно подписвам споразумението.