Споразумение № 60 от 06.12.2021, Районен съд - Гоце Делчев

ПРОТОКОЛ

№ 60 гр. , 06.12.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Стефан Ил. Шарланджиев при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева

Сложи за разглеждане докладваното от Стефан Ил. Шарланджиев Наказателно дело от общ характер № 20211220200330 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

За ТО гр.Гоце Делчев към РП Благоевград се явява прокурор Паскалева.

Подсъдимият редовно призован лично се явява и с адв. И. назначена за служебен защитник на подсъдимия.

Прокурора: Да се назначи адв. И. за служебен защитник на подсъдимия.

Подсъдимият: Не възразявам да се назначи адв. И. за мой служебен защитник.

Съдът

О п р е д е л и:

Назначава адв. М.И. определена от АК – Благоевград за служебен защитник на подсъдимия Н. ЛЮБ. Б..

Прокурора: Да се даде ход на делото.

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

1

Съдът

Определи:

Дава ход на делото.

Прокурора: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248,ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

Адв. И.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248,ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

Преди пристъпване към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл.248, ал.3 от НПК, а именно че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3 на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

Прокурорът: Господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Районен съд Гоце Делчев. Няма основание за прекратяване или спиране на производството по делото. Няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство, с което да са ограничени процесуалните права на обвиняемия. Няма основание за гледане на делото при закрити врати. Няма нужда от резервен съдия, резервен съдебен заседател. Подсъдимият има защитник. Няма нужда от назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Няма основание за извършване на съдебни следствени действия по делегация. На подсъдимия не е взета мярка за неотклонение. Не правя искане за събиране на нови доказателства. С оглед на горното считам, че може да се пристъпи към разглеждане на делото, като на този етап няма основание за разглеждане по особените правила, освен ако другата страна не направи такова искане. Господин съдия, действително сме постигнали споразумение и моля делото да продължи по реда на глава 29 от НПК.

Адв. И.: Господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Районен съд 2

Гоце Делчев. Няма основание за прекратяване или спиране на производството по делото. Няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство, с което да са ограничени процесуалните права на обвиняемия. Няма основание за гледане на делото при закрити врати. Няма нужда от резервен съдия, резервен съдебен заседател. Подсъдимият има защитник. Няма нужда от назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Няма основание за извършване на съдебни следствени действия по делегация. На подсъдимия не е взета мярка за неотклонение. Не правя искане за събиране на нови доказателства. С оглед на горното считам, че може да се пристъпи към разглеждане на делото, като на този етап няма основание за разглеждане по особените правила.

Постигнахме споразумение с ТО Гоце Делчев към РП Благоевград. Моля да се премине към разгледане на делото по глава 29 от НПК.

Подсъдим: Поддържам казаното от моя адвокат.

Съдът по въпросите подлежащи на обсъждане на разпоредителното заседание приема следното:

Делото е подсъдно на Районен съд Гоце Делчев. Няма основание за прекратяване или спиране на производството по делото. Няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство, с което да са ограничени процесуалните права на обвиняемия.

Няма основание за гледане на делото при закрити врати. Няма нужда от резервен съдия, резервен съдебен заседател. Подсъдимият има защитник.

Няма нужда от назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Няма основание за извършване на съдебни следствени действия по делегация. На подсъдимия не е взета мярка за неотклонение. Не се правят искания за събиране на нови доказателства. На този етап няма основание за разглеждане по особените правила.

По тези съображения и на основание чл. 248 и чл.252, ал.2 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на Районен съд Гоце Делчев. Няма основание за 3 прекратяване или спиране на производството по делото. Няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство, с което да са ограничени процесуалните права на обвиняемия.

Няма основание за гледане на делото при закрити врати. Няма нужда от резервен съдия, резервен съдебен заседател. Подсъдимият има защитник.

Няма нужда от назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Няма основание за извършване на съдебни следствени действия по делегация. На подсъдимия не е взета мярка за неотклонение. Не се правят искания за събиране на нови доказателства. На този етап няма основание за разглеждане по особените правила.

Доколкото се прави искане за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК и се представя споразумение между страните, следва същото да продължи по горния ред.

Съдът

О п р е д е л и:

Преминава към разглеждане на делото по глава 29 от НПК.

Снема се самоличността на подсъдимия:

Н. ЛЮБ. Б., ЕГН **********, роден на 14.11.1974 г. в гр. Гоце Делчев, с висше образование, неосъждан / реабилитиран /, неженен, безработен, с адрес: гр. Гоце Делчев, ул. „............

Подсъдимият: Господин съдия, получих обвинителният акт, запознат съм с обвинението, признавам се за виновен. Ще ползвам услугите на адв. И..

Прокурорът: Няма да соча нови доказателства, нямам искания по реда на съдебното следствие.

Адв. И.: Няма да соча нови доказателства, нямам искания по реда на съдебното следствие.

Съдът

О п р е д е л и:

Дава ход на съдебното следствие, докладва се делото.

Съдът е сезиран с обвинителен акт на ТО Гоце Делчев към РП Благоевград против подсъдимия Н. ЛЮБ. Б., ЕГН **********, роден на 14.11.1974 г. в гр. Гоце Делчев, с виеше образование, неосъждан / 4 реабилитиран /, неженен, безработен, с адрес: гр. Гоце Делчев, ул. „Борис Дрангов № 34, вх.А, ет.З, ап.5 за това, че

- На 26.05.2021 година около 13:55 часа в гр.Гоце Делчев, по ул.“Стара планина“ е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „.....”, модел „..”, без регистрационни табели, с фабричен номер на рама ......., собственост на М. Н. Б.а с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1.66 на хиляда, установено по надлежния ред, предвиден в Наредба № 1 от 19 юли 2017 год. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и /или употребата на наркотични вещества или техните аналози, влязла в законна сила на 29.09.2017г. /изм. и доп. ДВ. бр.81 от 02.10.2018г / с протокол за Химическа експертиза № 146/28.05.2021 г. на НТЛ - ОДМВР - Благоевград

- престъпление по чл. 343б, ал.1 НК.

Поддържам обвинението.

Подсъдимият: Господин съдия, признавам се за виновен, съжалявам за това, което съм направил.

Прокурорът: Господин съдия, моля делото да не се гледа по общия ред, а да приключи със споразумение, което постигнахме със защитника на подсъдимия и което сме представили писмено. Поддържам споразумението, което постигнахме, така както е изложено, моля да бъде одобрено и да се прекрати наказателното производство, тъй като то отговаря на изискванията по чл.381 от НПК.

Адвокат И.: Господин съдия, действително постигнахме споразумение с обвинението, считам, че същото отговаря на изискванията на закона и моля да го одобрите.

Подсъдимият: Господин съдия, разбирам обвинението, признавам се за виновен по това обвинение, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно подписах споразумението.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

5

Съдът, след като прецени материалите по делото намира, че няма пречка постигнатото между страните споразумение да бъде одобрено в следният окончателен вид: