Решение № 23 от 06.03.2026, Районен съд - Димитровград

Съд: Районен съд - Димитровград
Дело: Административно наказателно дело 391/2025
Вид: Решение № 23
Подписан: 06.03.2026
В сила: 27.03.2026
Състав: Петър Владимиров Петров

Цитирани разпоредби

чл. 38, ал.1 · Закон за адвокатурата
чл. 58д и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
чл.182 ал.2 т.2 · Закон за движението по пътищата
чл. 189 ал.4 · Закон за движението по пътищата
чл.21, ал. 1 · Закон за движението по пътищата
чл.21, ал.2 · Закон за движението по пътищата

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. гр. Димитровград, 06.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Вл. Петров при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно наказателно дело № 20255610200391 по описа за 2025 година 1. Производството е по реда чл. 58д и сл. от ЗАНН.

2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- Д. Д. М., ЕГН**********, живущ в с. Добрич ул.

„********* е останал недоволен от електронен фиш серия . К №11305745 на ОДМВР Хасково, с който затова , че на 20.08.2025г. в 19:01 часа в/на обл.

Хасково, общ. Димитровград, на път ПЪРВИ КЛАС, номер 5, на 282.267 км., на ПП I -5/Хасково, Димитровград/ км. 282+267м. до разклона на с. Крепост в посока към гр. Димитровград при ограничение 50км/ч за извън населено място, въведено с пътен знак В-26, заснет с ATCC“TERI-M” и приспаднат толеранс от 3 км./ч., с МПС ЛЕК АТОМОБИЛ ТОЙОТА АВЕНСИС с регистрационен номер **** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система № 120ccd9. със скорост от 63 км/час, поради което е наложено административно наказание глоба по чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП в размер на 50 (петдесет) лева на основание чл.21, ал.2 от ЗДвП във връзка с чл.21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189 ал.4 от ЗДвП. Излага мотиви за незаконосъобразност и неправилност на фиша.

3. В с.з. не се явява.

4. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Н- к на ОДМВР- Хасково не взема становище по жалбата.

5. РП- Димитровград не праща представители не взема становище.

Приложим закон.

6. ЗАКОН за движението по пътищата

Чл.21, (2) Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.

Чл. 182. (Изм. и доп. - ДВ, бр. 10 от 2011 г.) (2) Водач, който превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва, както следва 2. (изм. - ДВ, бр. 10 от 2011 г.) за превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50 лв.;

Факти по делото.

7. На път Хасково-Димитровград/км.282+267м. до разклона за с.Крепост в посока към гр.Хасково имало ограничение за скорост на движение от 50 км/ час, въведена с пътен знак В- 26 . Непосредствено преди това обаче, имало друго ограничение отново с такъв пътен знак – 70 км/ час, като разстоянието между двата знака е по- малко от 100 метра На на 20.08.2025г. в 19:01 часа в/на обл.

Хасково, общ. Димитровград, на път ПЪРВИ КЛАС, номер 5, на 282.267 км., на ПП I -5/Хасково, Димитровград/ км. 282+267м. до разклона на с. Крепост в посока към гр. Димитровград МПС ЛЕК АТОМОБИЛ ТОЙОТА АВЕНСИС с регистрационен номер **** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система № 120ccd9. със скорост от 63 км/час. Издаден бил и процесният фиш, с който за посоченото нарушение е наложено административно наказание глоба по чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП в размер на 50 (петдесет) лева на основание чл.21, ал.2 от ЗДвП във връзка с чл.21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189 ал.4 от ЗДвП 8. Горните факти се установяват от приетите по делото еднопосочни писмени доказателства.

От правна страна.

9. Фишът изискуеми елементи на чл. 189, ал.4 от ЗДвП, там липсва дата на издаване и контролен орган, който го е издал. Това обаче не е необходимо- законът не го изисква.

10. Възражението за недостатъчно описание на нарушението във фиша е също неоснователно- всичко необходимо за това ес съдържа в него.

11. Не е правилен и доводът, че неправилно е използван способ за установяване на нарушението чрез АТТС. Това е допустимо и правилно сторено, не е в нарушение на закона.

12. От представеното в допълнение от страна на АНО писмо , става несъмнено ясно , че е използвана АТТС, която е описана във фиша.

13. Фишът е неправилен, защото не доказва по несъмнен начин извършено нарушение.

14. Наистина има два знака В- 26 извън населено място, първият ограничаващ скоростта на движение от 70 км/ час(което е ноторно на съда и лесно проверимо в интернет – програмата Гугъл мапс например), който е в непосредствена близост с вторият знак В- 26, възприет за релевантен от АНО и ограничаващ скоростта до 50 км/ час. Така не става ясно, дали АТТС е контролирало скоростта на движение на заснетият автомобил в посочената във фиша зона или в предходната, където ограничението е значително по- висока, респективно- би довело до различно наказание. Знае се, че АТТС заснема по права линия движещ се автомобил като дистанцията на засичане на скоростта е по- голяма от 100 метра, т.е. не е ясно къде точно се е движел автомобила към момента на това заснемане.

15. Горното обуславя отмяна на фиша като неправилен.

16. Претенцията за разноски е основателна, тъй като е положен действителен труд от страна на адвокат, която пледира в зала , представя доказателства и ги обсъжда.

17. Конкретен размер не се претендира, поради което съдът счита за разумно възнаграждение в размер на 200 евро, която следва да бъде възложено в тежест на АНО.

18. Тези пари трябва да се платят пряко на адвоката , защото защитата е при основанията на чл. 38, ал.1 от ЗАдв.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия . К №11305745 на ОДМВР Хасково, с който на Д. Д.

М., ЕГН**********, живущ в с. Добрич ул. „********* , със съдебен адрес за получаване на призовки и съобщения:адв. Т. Ч. от АК-Хасково гр. Хасково, ул.

„Преслав“ 24, ет.З, офис 11 и 12 затова , че на 20.08.2025г. в 19:01 часа в/на обл.

Хасково, общ. Димитровград, на път ПЪРВИ КЛАС, номер 5, на 282.267 км., на ПП I 5/Хасково, Димитровград/ км. 282+267м. до разклона на с. Крепост в посока към гр.

Димитровград при ограничение 50км/ч за извън населено място, въведено с пътен знак В-26, заснет с ATCC“TERI-M” и приспаднат толеранс от - 3 км./ч., с МПС ЛЕК АТОМОБИЛ ТОЙОТА АВЕНСИС с регистрационен номер **** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система № 120ccd9. със скорост от 63 км/час, поради което е наложено административно наказание глоба по чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП в размер на 50 (петдесет) лева на основание чл.21, ал.2 от ЗДвП във връзка с чл.21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189 ал.4 от ЗДвП като неправилен.

ОСЪЖДА ОДМВР Хасково да заплати на адв. Т. Ч. от АК-Хасково направените по делото разноски в размер на двеста евро.

Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________ 3

----- следващ документ -----