Определение № 2736 от 25.10.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2736 гр. София, 25.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ася Събева

Членове:

Елена Тахчиева

Кристина Филипова като разгледа докладваното от Кристина Филипова Въззивно частно гражданско дело № 20241000502800 по описа за 2024 година С определение № 7391 от 14.05.2024 г., СГС, по гр.д. № 3295/24 г., прекратява производството по делото, образувано по жалба на „Лукс Паркет“ ООД и Р. Ж. Б. срещу разпореждане № 65198/27.10.2023 г., с което е спряно производството по изп.д.

№ 1383/2014 г., само по отношение на ½ ид.ч. от недвижим имот, съставляващ апартамент № 13, в гр. София, ж.к. ***, бл. *.

Срещу определението е подадена частна жалба от Р. Ж. Б.. Изтъква, че в случая е налице спор относно качеството „длъжник“, като счита, че или той или представляваното от него дружество „Лукс Паркет“ ЕООД, вече не е длъжник, а трето за изпълнението лице. Прилага спогодба, според която дългът спрямо него вече е опростен и той е заместен от „Лукс Паркет“ ЕООД, а същевременно дългът за всички останали длъжници е редуциран. Твърди, че съдебният изпълнител не се е съобразил с договорките между страните и е продължил да извършва изпълнителни действия срещу него и посоченото дружество. Моли да се разгледа жалбата и да се признае качеството му на трето лице, като съдът отмени обжалвания акт и върне делото на ЧСИ с указания за продължаване на изпълнителните действия срещу имуществото на всички длъжници.

Ответникът „Инвестиционна компания“ АД оспорва жалбата.

Ответниците „Лукс Паркет“ ЕООД, , „Юробанк България“ АД, „Ви Паркет“ ООД, „Евро Паркет“ ЕООД, „Вип Паркет“ ЕООД, „Рос Инвестмънт“ ЕООД и „Рос Паркет“ ЕООД не депозират писмени отговори.

Софийски апелативен съд, след като се запозна с данните по делото намира следното от фактическа и правна страна:

1

Изпълнителното производство пред ЧСИ М. П. е образувано по искане на взискателя „Инвестиционна компания“ АД, като част от длъжниците са Р. Ж. Б. и представляваното от него дружество „Лукс Паркет“ ЕООД. С разпореждане № 65198/27.10.2023 г., предмет на контрол пред съда, ЧСИ е спрял производството по изп.д. № 1383/2014 г., само по отношение на ½ ид.ч. от недвижим имот, съставляващ апартамент № 13, в гр. София, ж.к. ***, бл. *. Съгласно чл. 435, ал. 2 ГПК действията в изпълнителното производство, които могат да се обжалват от длъжника са изчерпателно изброени, като между тях не е спирането на изпълнението (в частност по отношение само на един имот). В този смисъл жалбата, постъпила от името на Р. Б. и представляваното от него дружество не подлежи на разглеждане поради липса на правен интерес.

Настъпилите в хода на изпълнението промени, твърдени от жалбоподателя (относно погасяване на дълга, намаляване на размера му и пр.), дори да са довели до промяна на качеството му в процеса и по негови твърдения - да са го превърнали в трето лице, това няма да рефлектира върху допустимостта на жалбата. Няма данни, които да сочат, че той разполага с легитимацията очертана от ал. 4 на чл. 435 ГПК, още повече, че насочва искането си за отмяна на акт, с който производството по изпълнението е частично спряно.

За пълнота следва да се посочи, че в постъпилата жалба се предявяват за защита права на други лица, доколкото се твърди, че се увреждат интересите на В. Б. А., както и че изпълнението няма да продължи и така ще се увредят правата на другите длъжници, спрямо които изтичат лихви. Само по себе си това искане не може да бъде разгледано като недопустимо, тъй като жалбоподателят не разполага с възможност да заявява претенция за защита на чужди права пред съд, освен ако законът не допуска това (което в случая не се установява).

Предвид изложените доводи частната жалба срещу акта на СГС следва да бъде отхвърлена, тъй като разглеждането на постъпилата пред първата инстанция жалба е процесуално недопустимо.

Водим от горното, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Р. Ж. Б. срещу определение № 7391 от 14.05.2024 г., СГС, по гр.д. № 3295/24 г.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3