Протокол № 1070 от 23.09.2025, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1070 гр. Благоевград, 23.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Бункова

Членове:

Божана Манасиева

КРУМ ИЛ. ДИНЕВ при участието на секретаря Илиана Ангелова и прокурора В. Ст. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Бункова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251200600067 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор С..

Въззиваемият Г. А., редовно призован, не се явява. За него се явява неговият защитник адв. П. С., редовно призован.

Въззиваемият Г. Т., редовно призован, не се явява. За него неговият защитник адв. И. Д., редовно призован.

Вещото лице И. К., редовно призована, се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Не е налице пречка, да се даде ход на делото.

Съдът като взе предвид, че въззиваемите по делото Г. А. и Г. Т. са редовно призовани, явяването им не е задължително, предвид на тежестта на повдигнатото им обвинение и същевременно същите се представляват от защитници, намира че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, с оглед на което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА СЪДА: Съгласно протокол от 14.05.2025г. съдът е дал ход на делото с участието на съдия Динев, който към момента е командирован в СРС и в състава със заповед е определен съдия Дацов. С оглед на това обстоятелство и спазване принципа за неизменност на състава на съда, визиран в разпоредбата на чл.258 от НПК, съдът намира, че е необходимо производството да започне от начало.

На основание чл. 321 от НПК, съдът ДОКЛАДВА, че настоящото въззивно производство е образувано по протест на прокурор от Районна прокуратура – Благоевград и е за проверка на присъдата, постановена по НОХД № 150/2021г. по описа на Районен съд – Разлог, с която присъда двамата подсъдими Г. Т. и Г.

А. са признати за невиновни по повдигнатото им обвинение по чл.290, ал.1 от НК. Първоначално депозирания в срок протест е бланкетен. В него се твърди, че оправдателната присъда е неправилна, поради което се иска нейната отмяна и признаване на подсъдимите за виновни по повдигнатото им обвинение. След изготвяне на мотивите на районния съд към атакуваната присъда, прокурора е депозирал и допълнително изложение към протеста си, в който е изложил подробни съображения, извършил е анализ на доказателствата и поддържа напарено искане за осъждане на двамата подсъдими. Доказателствени искания не са направени.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на доказателства.

АДВ. С.: Нямам искания за събиране на доказателства.

АДВ. Д.: Нямам искания за събиране на доказателства.

ДОКЛАД НА СЪДА: Настоящият съдебен състав намира, че за изясняване на обстоятелствата по делото е необходимо да се изиска ЧНД 697/2018г. по описа на Районен съд – Разлог, както и да се назначи съдебно-техническа експертиза със задача, която да бъде изпълнена от вещото лице И. К., със следната задача:

Кога и на какво основание е заснет в кадастралната карта имот с идентификатор № ***, находящ се в местността „С.“, землището на гр. Р., общ. Р.. От колко имота е образуван и с кои номера са тези имоти, както и на наследници на кои лица са възстановени тези имоти. При реституирането какви са наименованията на местностите, от които е образуван имота. Има ли имот, възстановен на Ц.К..

Съдът намира, че следва да бъде изискано от Агенция по кадастър – Благоевград да представи копие от Заповед № РД-18-33/15.05.2006г. на изпълнителния директор на Агенция по кадастър – Благоевград, изменена със 2

Заповед № КД-14-01- 378/24.04.2007г. на началника на Агенция по кадастър – Благоевград.

Съдът докладва на страните, че така изисканото ЧНД 697/2018г. по описа на Районен съд – Разлог е приложено по делото и съдебно-техническата експертиза е изготвена.

Постъпила е и изисканата справка от Агенция по кадастър – Благоевград.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приложат към доказателствата по делото.

АДВ. С.: Уважаеми окръжни съдии, противопоставям се. Резултатът от това ЧНД е протокола за разпит пред съдия. Видно от представения протокол за разпит пред съдия, не става ясно кое лице е разпитано, независимо че е поискано Ц.К., е посочено, че се снема самоличност на лицето Р.К. И.. Ето защо ние изразихме съмнение пред първата инстанция, че на няколко места, не се касае за техническа грешка на едно място, а на две места в този протокол, се посочва друго лице. В тази връзка аз възразявам да бъде прието това доказателство, тъй като протокола и процеса е формален, изисква се да се спазват някакви правила. В тази насока твърдя, че посочването на няколко пъти в протокола на различно име, поражда съмнение в квалификацията на материалните факти, които прокурора извлича в своя протест по отношение на този протокол. Ето защо моля да не приемете това доказателство, тъй като същото не отговоря на онези критерии за формалност на протокол, която налага съмнение в неговата достоверност.

Да се приеме справката от Агенцията по кадастъра.

АДВ. Д.: Уважаеми окръжни съдии, също считам, че не са налице основания за приобщаване като доказателството по настоящото дело на приложено ч.н.д.

Считам, че като доказателства по делото следва да бъдат прилагани тези, които касаят самият случай и самото обвинение. В настоящия случай доказателство касателно обвинението е единствено протокола за проведения разпит, докато самото дело и процедурата по провеждането на делото не е и не може да бъде ползвана като доказателство по конкретното обвинение.

Солидаризирам се с възраженията, направени от адв. С.. Моля да не приемате като доказателство по делото приложеното ч.н.д.

Относно справката от Агенцията по кадастъра – да се приеме.

Съдът като взе предвид, че служебно е изискано от Районен съд – Разлог ЧНД № 697/2018г., същото е изпратено, намира, че са налице основания за приобщаване на частното наказателно дело към доказателствата по настоящото дело, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

3

ПРИОБЩАВА като доказателство ЧНД № 697/2018г. по описа на Районен съд – Разлог.

ПРИЕМА като доказателство по делото писмо от Агенция по геодезия, картография и кадастър – Благоевград с изх. № 20-3842/28.05.2025г.

ДОКЛАД НА СЪДА: В допълнението към протеста се правят възражения във връзка с прочитане показанията на свидетеля Ц.С.К., който е починал и не е разпитан пред районния съд, като Районен съд – Разлог е оставил без уважение направеното такова искане в съдебно заседание от 13.06.2022г.

Настоящият съдебен състав намира, че са налице предпоставките за прочитане показанията на свидетеля, тъй като същите са дадени в хода на ДП пред съдия.

От материалите по делото е видно, че свидетелят е починал. Предвид на това, съдът намира, че показанията на този свидетел, дадени в хода на ДП следва да бъдат прочетени, поради което и на основание чл. 281, ал.1, т.4, пред. 2 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ЧЕТЕ показанията на свидетелят Ц.К., дадени в хода на ЧНД № 697/2018г. по описа на Районен съд – Разлог.

ДОКЛАД НА СЪДА: Така назначената експертиза в съдебното заседание от 14.05.2025г. е изготвена и приложена по делото от вещото лице И. К., която се явява в днешното съдебно заседание, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

Снема самоличността на вещото лице :

И. Б. К. – 66г., ****, без родство със страните по делото.

Вещото лице беше предупредено за отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде заключение по съвест и разбиране.

На основание чл. 282, ал.1 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ЧЕТЕ заключението на изготвената съдебно-техническа експертиза.

4

ВЕЩО ЛИЦЕ К.: Поддържам заключението без корекция.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице.