Определение № 1029 от 15.07.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1029 гр. Благоевград, 15.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Гюлфие Яхова

Татяна Д. Богоева като разгледа докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно частно гражданско дело № 20261200500267 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по частна жалба с вх. № 19484/16.12.2025 г., подадена от жалбоподателката С. Й. К., ЕГН **********, адрес: гр. С., ул. „***.

С Определение № 265/11.2.2026 г. въззивният съд е прекратил производството по делото и е върнал същото на Районен съд Благоевград за администриране на частната жалба при съобразяване на разпоредбата на чл.

275, ал. 2 ГПК.

С Разпореждане № 9004/16.2.2026 г., постановено по гр.д.№ 3114/2019 г. по описа на Районен съд Благоевград е оставена без движение частната жалба с указания до жалбоподателката да отстрани констатираните нередовности на жалбата, като изрично посочи кой е обжалваният акт и искането, което отправя до окръжния съд.

В изпълнение на указанията жалбоподателката С. Й. К. е подала отговор, в който изрично е посочила, че обжалва Определение № 90017/04.04.2025г., като иска същото да бъде отменено в частта, с която С. Й. К. и Е. П. И. са осъдени да заплатят разноски за особен представител.

С второ Разпореждане № 9016/25.3.2026г., постановено по гр.д. № 3114/2019г. по описа на Районен съд Благоевград, съдът е оставил повторно частната жалба без движение с указания до жалбоподателката да отстрани 1 констатираните нередовности на жалбата, като изрично посочи кой е обжалваният акт и искането, което отправя до окръжния съд, тъй като съдът е констатирал, че по така соченото от жалбоподателката Определение № 90017/04.04.2025 г. вече има произнасяне по в.ч.гр.д № 1061/2025г. по описа на Окръжен съд Благоевград.

В изпълнение на указанията е постъпил втори отговор от жалбоподателката С. Й. К., в който отново е посочила, че обжалва Определение № 90017/04.04.2025 г. и разноските, определени за ответниците по делото.

Видно от материалите по делото Определение № 90017/04.04.2025 г., постановено по гр. дело № 3114/2019г. по описа на Районен съд Благоевград е връчено на жалбоподателката на 28.04.2025г. Жалбата, с която е сезирана настоящата съдебна инстанция е подадена на 16.12.2025г., т.е много след изтичане на едноседмичния срок за обжалване. Районният съд два пъти е оставил без движение частната жалба с указания на страната да посочил акта, който се обжалва, като и двата пъти страната е посочила, че обжалва Определение № 90017/04.04.2025 г., а не последващото определение на съда, с което молбите на страната по чл. 248 ГПК са оставени без уважение и без разглеждане /Определение № 90065/24.11.2025г., постановено по гр. дело № 3114/2019г. по описа на БРС/.

Поради това съдът намира, че частната жалба срещу Определение № 90017/04.04.2025 г., постановено по гр. дело № 3114/2019г. по описа на Районен съд Благоевград се явява просрочена и като такава следва да се върне, а производството по настоящото делото да се прекрати.

Мотивиран така и на осн. чл. 262, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 275, ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА като просрочена частна жалба с вх. № 19484/16.12.2025г., подадена от С. Й. К., ЕГН **********, адрес: гр. С., ул. „*** срещу Определение № 90017/04.04.2025 г., постановено по гр. дело № 3114/2019г. по описа на Районен съд Благоевград.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 267/2026г. по описа на 2

Окръжен съд Благоевград.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд С. в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3