Определение № 1285 от 12.03.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1285 гр. Варна, 12.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йордан В. Димов като разгледа докладваното от Йордан В. Димов Гражданско дело № 20253100100700 по описа за 2025 година

Определение постановено по реда на чл.140 от ГПК.

Производството е заведено от К. П. С., ЕГН **********, ********************, със съдебен адрес – гр. София, *** – адв. С. З. против „Многопрофилна болница за активно лечение „Еврохоспитал – Варна““ ООД, ЕИК 203829271, гр. Варна, ул.

„Найден Райков“ №2А, „Многопрофилна болница за активно лечение „Еврохоспитал““ ООД, ЕИК 103929677, гр. Варна, ***, ет.3, ап.7, д-р В. Ю. Д., със служебен адрес – „Многопрофилна болница за активно лечение „Еврохоспитал““ ООД, Отделение по хирургия, ***А и д-р П. Б. Н., със служебен адрес – „Многопрофилна болница за активно лечение „Еврохоспитал““ ООД, Отделение по хирургия, ул. „Найден Райков“ №2А, като обективно и субективно съединени искове, предявени в условията на солидарност да бъдат осъдени ответниците на основание чл.45 от ЗЗД, във вр. с чл.52 от ЗЗД да заплатят на ищеца сума в общ размер от 109 309.46 лв., от които 9309.46 лв. като имуществени вреди, представляващи разходи за лекарства, прегледи, операции и медицински консумативи и разходи за прегледи, изследвания и медикаменти и престой в Република Турция, както и сумата от 100 000 лева, обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ищеца изразили се в „ .. постоянно разстройство на здравето, опасно за живота, душевни болки и страдания, влошено здравословно състояние, поради осъществено неправилно лечение и ненужна операционна намеса, психологически дискомфорт и депресия, изнервяне, притеснение, постоянен стрес и несигурност за бъдещето и живота ми, безсилие и страх за живота, поради причинените ми тежки увреждания, като към настоящия момент аз съм все още с влошено здравословно състояние, като не мога да излизам без катетар, не мога да излизам на публични места поради страх да не се "изпусна" на публични места, не мога да тренирам, не мога да живея нормално, не мога да работя работя в офис, не мога да водя полов живот, като съм увреден и не мога да имам деца и състоянието ми се влошава с всеки изминал ден, което считам, че е крайно опасно за живота ми, поради осъществено неправилно лечение и ненужна операционна намеса … “.

1

С молба-уточнение от 03.07.2025 г. ищецът е поискал прекратяване на производството по отношение на ответника „Многопрофилна болница за активно лечение „Еврохоспитал – Варна““ ООД. Със свое определение №3186/04.07.2025 г. съдът е заличил този ответник от списъка за призоваване и производството е продължило срещу другите трима ответници.

Излагат се следните обстоятелства: Към 2019 г. ищеца К. С. страдал от състояние изразяващо се в чести позиви за уриниране, съпроводени с парена и болка в областта на пикочния мехур. Бил лекуван с различни медикаменти по предписание на личния си лекар, но лечението довело до временно облекчение. Бил насочен към д-р В. Д., който след преглед му препоръчал оперативно лечение. Операцията била извършена на 26.02.2020 г. и според Епикриза от същата дата представлявала „освобождаване на уретрална стриктура“.

Твърди, че оперативната интервенция била извършена от д-р Д., въпреки, че в посочената епикриза фигурирали имената на дроги доктори – д-р П. Н. като опериращ и д-р Х. като анестезиолог. Твърди, че в качеството си на пациент той бил против извършването на операцията. Сочи, че искал да му бъде извършено изследване – цистоскопия и категорично отказал да подпише документи за оперативно лечение. Твърди, че му била поставена анестезия на долните крайници, като казал на д-р Д., че отказва да бъде опериран. След това бил заплашен от доктора, че ще бъде изоставен на операционната маса с инструментите в него и трябвало сам да търси кой да го оправя. Това уплашило ищеца и той спрял да говори.

След минути усетил изключително силна и непоносима болка, каквато не бил усещал никога. Поради болката се превивал и след като било преценено, че наистина може да усеща болка бил седиран с маска. При събуждането си установил, че е силно окървавен в областта на слабините със зле поставен катетър, от който капела кръв. Твърди, че в урината му имало парченца съсиреци и плът. При въпрос към ответника д-р Д. какво е станало по време на операцията, последният отговорил, че бил отстранил проблема. Било му казано, че ще се възстанови напълно, като трябва да използва катетър до 2-ри – 3-ти март. Бил изписан от отделението на 28.02.2020 г. Твърди, че след това състоянието му започнало да се влошава.

Сочи, че имал пареща болка в уретрата, изпускал се често, особено при клякане имал изпускане (инконтиненция), губел чувствителност в областта на слабините, те често се подували, имал усещане за чуждо тяло в уретрата, нямал чувствителност в половия си член.

При опит за задържане изпитвал болка. Появили се чести болки в областта на слабините, пикочния мехур и бъбреците. Често при физическо натоварване получавал рязко желание за уриниране. Намира, че това силно влошило качеството му на живот. Избягвал да излиза извън дома си, не се движел, не спортувал. Това довело до трайно отичане на краката. Не можел да стои в клекнало положение за повече от няколко секунди. Твърди, че поради тези си проблеми останал без работа и половин година бил безработен. Сочи, че на 27.04.2020 г. бил прегледан от доктор Д., който му казал, че всичко е наред, а различните здравословни проблеми били причинени от човешки папилома вирус – HPV. Но въпреки изписания тогава медикамент – Ацикловир състоянието му продължило да се влошава. Твърди, че при ново посещение на 26.05.2020 г. при доктор Д., последният след като чул оплаквания за влошаване на състоянието му го заплашил, като му казал, че ако не престане да се оплаква 2 ще му изкара пикочния мехур. След това той престанал да търси доктор Д., като започнал да търси помощ от други лекари.

Първоначално посещавал за прегледи проф. д-р Д. А., който работел към УМБАЛ „Св. Марина“. Последния извършил нова оперативна интервенция на 21.09.2020 г. След операцията му било казано, че уретрата му е била запушена до 1 мм и че е била отрязана цялата средна част на сфинктера, имало отвори в уретрата, както и увредени нервни окончания, вследствие на първата оперативна интервенция. Отново трябвало да ползва катетър за две седмици. Било му казано, че епикризата съставена за интервенцията на 26.02.2020 г. е била с напълно невярно съдържание. Проф. А. му казал, че посочения проблем можело да бъде отстранен с медикаментозно лечение и операцията не е била наложителна. Изписаните от професора медикаменти временно облекчили състоянието му, но не премахнали негативните усещания, които се възобновили. Проф. А. провел нова оперативна интервенция на 08.09.2021 г., поради ново запушване до 0.5 мм от нова структура. След интервенцията му било обяснено, че проблемът със запушването ще продължи трайно да рецидивира като ще се налагат нови оперативни интервенции на увредената част от уретрата, освен ако увредения участък не се изреже и не се замени със синтетичен. Обяснено му било, че извършилите първата операция – д-р Д. и д-р Н. по необяснима причина са изрязали цялата средна част на шийката поради, което ищецът имал ретроградна еякулация и не можел да изкарва еякулат. Твърди, че на 21.11.2022 г. за последно бил прегледан от проф. д-р А. в частния му кабинет. Последният тогава му обяснил, че нямало лечение за причинената му ретроградна еякулация, което би му пречело да стане родител по естествен път. Твърди, че професорът му посочил, че единственият вариант за лечение било поставяне на изкуствен сфинктер и пластична операция на уретрата, но операцията била животозастрашаваща и професорът не се наемал да я проведе.

На 10.11.2023 г. бил извършен преглед от друг специалист – проф. д-р Ч. С. от УМБАЛ „Дева Мария“ гр. Бургас. Последният поддържал мнението на проф. д-р А. за оперативно поставяне на изкуствен сфинктер с операция в чужбина. Поставена била диагноза „Синдром на Ретенция-Инконтитенция, състояние след ТУР на простатната жлеза с последващи уретротомии и цистоскопии“.

При разговор със свой приятел, на който разкрил състоянието си и че причинилата сериозни поражения върху здравето му интервенция е била извършена от докторите Д. и Н., този приятел посочил, че познава лично д-р П. Н. и се съгласил да му уреди лична среща с последния. Така на 16.11.2023 г. му бил извършен преглед от д-р П. Н.. Последният посочил, че не го познава и никога не го е виждал, а на датата, в която била извършена операцията – 26.02.2020 г. сочи, че дори не е бил не е бил на работа в клиниката. Твърди, че д-р Н. също посочил, че не се е налагала оперативна интервенция и проблемът е можел да бъде отстранен с медикаментозно лечение.

В по-късен момент при изследвания извършени в частна болница в Република Турция било установено, че пикочният му мехур бил свит двойно като бил с обем 250 мл., а при здрав такъв следвало да е с капацитет от 300 до 500 мл.

3

Сочи, че към момента е дал за медикаменти и консумативи по проведените операции и бил направил разходи в размер на 20 000 лв., а бъдеща оперативна интервенция, при която няма гаранции за пълна успеваемост би възлязла на 80 000 лева.

Сочи, че подал жалба до Министерство на здравеопазването, Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ за извършване на проверка по случая, а на 26.02.2025 г. подал и жалба до Районна прокуратура – Варна срещу д-р В. Ю. Д. и д-р П. Б. Н. за причиняване на тежка телесна повреда.

Твърди, че са налице всички елементи на фактическия състав на непозволеното увреждане – противоправно поведение, вина, настъпили вреди, както и причинноследствена връзка на настъпилите вреди и протиправното поведение. По отношение на сумата, която претендира като обезщетение за претърпените имуществени вреди сочи, че представляват разходи за лекарства, прегледи, операции и медицински консумативи, както и разходи за прегледи, медикаменти, изследвания и престой в Република Турция. По отношение на дължимите суми като обезщетение за неимуществени вреди сочи, че са му причинени такива, изразили се в болки и страдания поради влошеното му здравословно състояние и невъзможност да води нормален живот, перспективите за тежка и потенциално опасна за живота му оперативна интервенция, невъзможност да води нормален полов живот, невъзможност да има деца. Твърди, че за справянето с притесненията и тревогите си причинени от здравословното му състояние му се наложило за последните две години да приема антидепресанти –„Деанксит“ и „Есобел“ от 10 мг, тъй като бил в депресия.

Моли да бъдат уважени претенциите му в претендираните размери, както и да му бъдат присъдени сторените в производството съдебни и деловодни разноски.

Моли да му бъдат допуснати трима свидетели при режим на водене с оглед установяване на причинените на ищеца вреди, претърпените болки и страдания и др.

Моли при режим на призоваване да бъдат допуснати като свидетели: 1).Д-р Г. И.ов Х. – анестезиолог със служебен адрес – МБАЛ „Еврохоспитал““ ООД, Отделение по хирургия, ***А; 2).Д-р Г. В. К. – служебен адрес „АГППМП РАИА“ ООД, Медицински център „Хейлън Кеър“.

Моли да бъде назначена съдебно-медицинска експертиза (СМЕ), по която вещото лице да даде отговор на следните въпроси: 1).Каква е по степен причинената телесна повреда на ищеца К. П. С. вследствие на извършените оперативна интервенция на 26.02.2020 г. в МБАЛ "Еврохоспитал" ООД, Отделение по Хирургия, гр. Варна от д-р В. Ю.

Д. и доктор П. Б. Н., според Епикриза от 26.02.2020 г. от МБАЛ "Еврохоспитал" ООД, както и има ли операцията причинно-следствена връзка с вредите и усложненото здравословно състояние на ищеца? 2).Какво е било обективното състояние на ищеца С. преди и след операцията от 26.02.2020 г.? 3).Какво е било обективното състояние на К. П. С. след извършването на другите две операции от 21.09.2020 г. и на 08.09.2021 г. и дали вследствие на тях състоянието му се е подобрило? 4).Дали са съвместими поставената Диагноза, Анамнеза, назначеното медикаментозно лечение и извършената операция от 26.02.2020 със 4 състоянието на ищеца, както и имат ли причинно-следствената връзка с вредата?