Определение № 1354 от 24.04.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1354 гр. София, 24.04.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-1, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румяна Спасова като разгледа докладваното от Румяна Спасова Търговско дело № 20231100900658 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от „ЗАД А.“ АД срещу Агенция „П.И.“, с която се претендира ответникът да заплати на ищеца сумата от 43 908,75 лева – главница за дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до изплащане на вземането, както и мораторна лихва в размер на 13 524,54 лева за периода от 31.03.2020 г. до 31.03.2023 г.

Ответникът Агенция „П.И.“ е юридическо лице, държавно учреждение, съобразно чл.

21, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 и чл. 21д от Закона за пътищата, чл. 4 от Правилника за структурата, дейността и организация на работа на Агенция „П.И.“ и чл. 54 от Закона за администрацията.

В чл. 108, ал. 2 ГПК /изм. – ДВ, бр. 86 от 2017 г./ е предвидено, че исковете срещу държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и 110. За тази подсъдност съдът следи служебно, съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК. Както се възприема и в практиката на ВКС – определение № 544/16.12.2019 г. по ч.гр.д. № 4613/2019 г. на ВКС, III Г.О.; определение № 48/12.02.2021 г. по ч.гр.д. № 304/2021 г. на ВКС, IV Г.О.; определение № 52/18.10.2019 г. по гр.д. № 29/2019 г. на 5-чл. състав на ВКС и ВАС; определение № 60462/21.12.2021 г. по ч.гр.д. № 4946/2021 г. на ВКС, III Г.О. и др., нормата на чл. 108, ал. 2 ГПК е специална, поради което дерогира изборната подсъдност за деликтни искове, уредена в чл. 115 и чл. 105 ГПК.

В разглеждания случай от обстоятелствата изложени в исковата молба е видно, че процесното ПТП е настъпило на републикански път II – 86 в посока от гр. Смолян към гр.

Пловдив, на км. 51+500, преди село Наречни бани, поради което местно и родово компетентен да разгледа спора е Окръжен съд – Смолян.

Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира, че на основание чл. 108, ал.

2 вр. с чл. 119, ал. 3 ГПК компетентен да разгледа предявените искове като първа инстанция е Окръжен съд – Смолян. Ето защо производството пред Софийски градски съд подлежи на прекратяване като делото се изпрати по компетентност на Окръжен съд – Смолян.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 658/2023 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-1 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд – Смолян.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

След влизане в сила на определението делото да се изпрати на Окръжен съд – Смолян.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2