Решение № 165 от 20.06.2022, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 165 гр. П., 20.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Андрей Ив. Николов при участието на секретаря Величка Андреева като разгледа докладваното от Андрей Ив. Николов Гражданско дело № 20211230101607 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 127а, ал. 2 СК.

Ищцата СТ. ЕМ. Л., с адрес в гр. П., ул. „Я.“ № 18, ЕГН **********, твърди, че с ответника са родители на малолетното дете Е. М. О. У., ЕГН **********. Поддържа, че с бащата на детето са разведени, а с бракоразводния съдебен акт упражняването на родителските права спрямо същото е било предоставено на нея, а на бащата е бил определен режим на лични контакти. Заявява, че с оглед трудова ангажираност от нейна страна и с цел екскурзии и почивки, детето има нуждата многократно да напуска пределите на страната, за срок от 5 години (за пътувания до държавите от Европейския съюз, както и до Кралство Великобритания и Република Северна Македония), за което му е необходим и задграничен паспорт, какъвто то не разполага. Изтъква, че от много време няма никаква връзка с ответника, поради което не може да получи съгласието му по тези въпроси. Затова иска те да бъде разрешени от съда.

Ответникът М. О. У. – гражданин на Народна република Б., роден на ********** г., с неизвестен адрес, се представлява от особен представител по чл. 48, ал. 2 ГПК – адв. А.В. А. от Адвокатска колегия – гр. Благоевград. Последната излага мотивирано становище за основателност на ищцовата претенция.

Съдът приема следното:

1

1. По съществото на делото:

1.1.) Според т. 1 от Тълкувателно решение № 1/03.07.2017 г. по тълк. д. № 1/16 г., ОСГК на ВКС, съдът може да разреши, по реда на чл. 127а СК, пътуването в чужбина на дете, което не е навършило пълнолетие, без съгласието на единия родител, само за пътувания в определен период от време и/или до определени държави, респ. държави, чийто кръг е определяем.

1.2.) В мотивите на цитирания тълкувателен акт са изяснени и най-важните специфики на процедурата по чл. 127а, ал. 2 СК, а именно:

- касае се за производство на спорна съдебна администрация, в чийто рамки съдът прави преценка за целесъобразност;

- основополагащ критерий е интересът на детето, който се преценява конкретно за всеки отделен случай, въз основа на фактите, които са установени;

- разрешението може да бъде дадено за:

= определен период от време, в определена държава или в държави, чийто кръг е определяем, или

= неограничен брой пътувания, през определен период от време, но също до определени държави;

- разрешението следва и да изключва възможността българската държава да бъде лишена от всякаква възможност за контрол върху действията на родителя, който ще пътува с детето.

1.3.) Правилната преценка на визираните принципни критерии в контекста на разглеждания казус предполага съобразяването им на фона на данните, изведени от доказателствената съвкупност, формирана в рамките на делото. В нея се включват гласните доказателствени средства (показанията на свидетеля А.С.), обемът от писмените доказателства и социалният доклад, представен от Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. П..

1.4.) Така очертаният доказателствен материал, в който няма съществени противоречия между съставящите го елементи, дава опора за изграждането на следните фактически констатации:

- Касае се за дете на 3 години, чиито родители са страните по делото.

- Родителите са разведени, съгласно влязлото в сила (на 06.08.2021 г.) Решение № 8183/16.07.2021 г. по гр. д. № 96/20 г. на Районен съд – гр. П..

- С цитирания съдебен акт упражняването на родителските права спрямо детето е било предоставено на майката, а на бащата е бил определен режим на лични контакти.

- Форматът на този режим включва всеки втори и четвърти съботен ден от месеца, за времето от 10:00 ч. до 15:00 ч., по местоживеенето на детето и на майката.

- Самото дете живее в гр. П., заедно с майката и със свидетеля С., с когото последната съжителства на съпружески начала. Тя успява адекватно да задоволява 2 всичките му базисни потребности.

- Ответникът на практика никога не е виждал малолетното дете и не общува с него, а ищцата няма никаква връзка с първия повече от 4 години.

- Лицето, с което майката е във фактическо съпружеско съжителство, работи в чужбина (Република Кипър). Тъй като ищцата е безработна, намерението й е също да започне работа там, като вземе и детето със себе си, понеже то е много привързано към нея. Семейството желае да има възможност да пътува с детето и до другите държави от Европейския съюз, както и до Кралство Великобритания и Република Северна Македония, с цел почивки и екскурзии. Понастоящем обаче това не е възможно, заради липсата на паспорт на детето и отсъствието на връзка с бащата.

1.5.) Така установените фактически данни са основание за следната обобщена преценка на разглежданата хипотеза:

- Предвид добрия родителски капацитет на майката и липсата на данни за обратното, трябва да се приеме, че с пътуванията на детето в чужбина от нейна страна не се цели ограничаване на правата на бащата спрямо него.

- Ето защо следва да бъде дадено разрешение за издаването на задграничен паспорт и за пътуването му извън пределите на страната, при което то да бъде придружавано само от майката, и без съгласието на бащата.

- Особеностите на случая предполагат съдебното разрешение за задграничните пътувания да бъде за неограничен брой пътувания до горевизираните държави, но за срок от 5 години, считано от влизане в сила на решението.

1.6.) Не са налице основания за допускане на предварително изпълнение на настоящия съдебен акт, тъй като ищцовата страна не е изложила нито конкретни доводи, нито е ангажирала доказателства, от които да се направи извод, че такова е наложително.

2. По съдебните разноски, дължимата държавна такса и възнаграждението на особения представител на ответника:

2.1.) Предвид този изход от делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ищцовата страна има право на съдебни разноски, но тя не е релевирала искане за присъждането им, нито е ангажирала доказателства за тяхното реално извършване.

2.2.) Трябва да бъде разпоредено изплащане на възнаграждението, дължимо на особения представител на ответника, чийто размер е 600 лв., като то следва да бъде поето от бюджета на съда, на основание чл. 83, ал. 3 във вр. с ал. 2 ГПК.

2.3.) На основание чл. 78, ал. 6 във вр. с чл. 83, ал. 2 ГПК, по повод уважаването на разглеждания иск, ответната страна дължи по сметка на съда последната сума, държавната такса за производство, възлизаща на 25 лв., и таксата за призоваване на ответника чрез публично обявление в Държавен вестник, равняваща се на 20 лв., която също е била заплатена от съдебния бюджет.

3

Ръководейки се от изложените съображения, Районен съд – гр. П., Гражданско отделение, Трети състав

РЕШИ:

РАЗРЕШАВА, на основание чл. 127а, ал. 2 СК:

1. Да бъде издаден паспорт на детето Е. М. О. У., ЕГН **********, без съгласието на бащата М. О. У., роден на ********** г.

2. Детето Е. М. О. У., ЕГН **********, да пътува до държавите от Европейския съюз, както и до Кралство Великобритания и до Република Северна Македония, придружавано само от майката С. Е. Л., ЕГН ********** и без съгласието на бащата М. О. У., роден на ********** г., за неограничен брой пътувания, като това разрешение важи за срок от 5 (пет) години, считано от влизане в сила на настоящото съдебно решение.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ от бюджета на съда, на основание чл. 83, ал. 3 във вр. с ал. 2 ГПК, на адв. А.В. А. от Адвокатска колегия – гр. Благоевград, назначена за особен представител по чл. 48, ал. 2 ГПК на ответника, дължимото й се възнаграждение от 600 лв.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 6 във вр. с чл. 83, ал. 2 ГПК, М. О. У. – гражданин на Народна република Б., роден на ********** г., с неизвестен адрес, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по бюджетната сметка на Районен съд – гр. П., сумата от 645 лв., включваща таксата за призоваването му чрез публично обявление в Държавен вестник и възнаграждението за неговия особен представител, поети от бюджета на съда, както и държавната такса, дължима за производството по делото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните, пред Окръжен съд – гр.

Благоевград, в 2-седмичен срок, считано от връчването на препис, с въззивна жалба, която се подава чрез Районен съд – гр. П..

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

4