Протокол № 205 от 30.07.2026, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 205 гр. Котел, 30.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ, ИВАН Д., в публично заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван М. Д. при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Д. Административно наказателно дело № 20262210200095 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Жалбоподателят П. Д. М., ред. призован, явява се лично и се представлява от процесуален представител адв. Р. С. от АК Бургас;

Въззиваемата страна Началник на РУ Котел към ОДМВР Сливен, ред. призовани, не се явяват и не изпращат представител;

Свидетелят М. Д. Я., ред. призован, явява се;

Свидетелят И. Н. Н., ред. призован, не се явява.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № СД-01-04-3782/27.07.2026 г. от свидетеля И. Н. Н., с която завява, че поради използването на платен годишен отпуск, няма да може да се яви в съдебно заседание.

По даване ход на делото:

Адв. С.: Няма пречки. Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът преминава към снемане самоличността на явилия се свидетел:

М. Д. Я., български гражданин, с висше образование, работи като *******, неженен, неосъждан, постоянен адрес *******, ЕГН **********, без 1 дела и родство с жалбоподателя.

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля задължението му да говори само истината и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и той обещава да говори само истината, след което го отстрани от съдебната зала.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 от НПК..

Адв. С.: Нямам искания по чл. 274 от НПК.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 275 от НПК.

Адв. С.: Нямам искания по чл. 275 от НПК.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът докладва делото, като разяснява наведените в жалбата основания за отмяна на наказателното постановление, както и заявеното искане.

Адв. С.: Поддържаме жалбата.

Съдът счита, че следва да премине към разпит на явилите се в днешно съдебно заседание свидетели, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ВЪВЕДЕ в съдебна зала свидетеля М. Д. Я..

Разпитаният по делото свидетел М. Я., КАЗА: Работя като *******.

На 10.04.2026 г. за времето от 18:00 – 06:00 ч. на следващата дата, съвместност с началник сектора ми И. Н., който е и свидетел по акта, работихме във врзъка с провеждане на специализирана полицейска операция. Работихме на територията на община Котел. Около 23:20 ч. при извършване на обход в гр.

Котел на ул. Софроний, спряхме за проверка лек автомобил марка „Пежо“, със сливенски номер, на когото не помня точния, като същият беше управляван от г-н М.. Поканих водачът до служебния автомобил за извършване на проверка за употреба на алкохол с издишване на въздух, като уредът отчете положителен резултат 0.80 и нещо, като не помня с точност до десетичната дроба. Предвид това на водачът издадох талон за изследване. Връчих му 7 броя стикери, с които може да даде кръв за изследване, ако не е съгласен с показанията. Съставих му и акт за установяване на административно 2 нарушение. Мисля, че водачът нищо не записа в талона като възражение, но впоследствие се явихме в Центъра за спешна медицинска помощ в гр. Котел, като същият даде кръвна проба за изследване, като аз лично присъствах при вземането на кръвната проба от медицинското лице в гр. Котел. Съставих акта на господина, с който му отнех свидетелството за управление на МПС и впоследствие същият беше освободен. След издаването на акта, след това отидохме до лечебното заведение за да даде кръв. Не помня точно след колко време беше това, но срокът за даване на кръвна проба съгласно наредбата е до 45 минути, когато лечебното заведение е в населеното място. Водачът даде кръвна проба. До колкото съм запознат мисля, че е паднало много малко, но пак е над 0.50 промола. Съгласно закона, допустимото е до 0.50 промила.

Адв. С.: Когато установихте с дрегера количеството от издишания въздух, колко алкохолни изпарения има в издишания въздух, лицето отказа ли, отправи ли опити да Ви манипулица да не вземате проба, да не съставяте акт или Ви съдейства?

Свидетелят: Заявявам, че по време на проверката, както и дадените от мен и от И. Н. сведения във връзка с извършването на дисциплинарна проверка на местоработата на г-н М., същият през цялото време на проверката показваше служебна карта, че е служетел, като да го вземем това предвид, с цел да не му бъде извършена проверка. Той работи в *******. Цялата проверка, която извършихме, заедно с г-н Н. е записана както от боди камерата, която нося по време на смяната, така и от кар камерата на служебния автомобил. Не мога да кажа дали записът се пази в момента. Г-н Н. може да каже дали тези записи се пазят, само г-н Н. има достъп до видеонаблюдението.

Адв. С.: След като Ви известно, че пробата за кръв трябва да бъде взета до 45 минути, след като има лечебното заведение в населеното място, защо пробата е взета чак след 72 минути?

Свидетелят: Не мога да Ви отговоря на този въпрос. Там медицинското лице си носи отговорност.

Адв. С.: Нямам други въпроси.

Поради липса на въпроси, съдът връща личните карта на свидетеля и го освободи от съдебната зала.

Съдът предостави възможност на страните да направят други 3 доказателствени искания.

Адв. С.: Водим до разпит съпругата на жалбоподателя, която желаем да бъде разпитана в днешно съдебно заседание.

С оглед изясняване на обективната истина по делото, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит съпругата на жалбоподателя и сне нейната самоличност.

Е. С. М.а – *******, българска гражданка, със средно образование, омъжена, неосъждана, ЕГН **********, съпругата на жалбоподателя.

Съдът РАЗЯСНИ на свидетелката правото й да откаже да свидетелства.

Свидетелката: Разбирам правата си. Желая да свидетелствам.

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля задължението й да говори само истината и я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК.

Разпитаният по делото свидетел Е. М.а, КАЗА: Въпросната вечер имахме събиране с децата на вилната зона „Чукарите“, като в един момент към 23 часа ми стана тежко в гърдите със задушаващ пристъп, който съм го получавала и преди това, защото не се чувстах добре още от Нова година.

Предви това, една седмица по-рано, бях на пълни изследвания в гр. Пловдив и тогава ми бяха много завишени стойностите на „pH“, което води до пристъпи и започнах да пия хапчетата, но не бяха влезли още в ефект. Аз имам заболяване на щетовидна жлеза и сърцебиене. Вземам ксанакс, защото получавам задушаващ ефект, тъй като не са ми паднали стойностите ми и са много завишени. Това беше още в началото. Нямаше вариант кой друг да ме свали до долу до вкъщи, за да си взема лекарствата. На вилата бяхме със снаха ми, която е бременна, малкото ми внуче и сина му, който беше пил алкохол и си беше легнал с детето, а снаха ми не може да шофира. Варианта ми беше само съпругът ми, който може да шофира, а и в гр. Котел таксита след 22 часа нямаме. Това се случи на Разпети петък и нямаше кой друг познат да извикаме. Когато слязохме от чукарите, ни настигна полицейската кола и ни спря. Тогава вече поискаха документите на съпруга ми, а на мен проверка не ми се направи. Аз тогава не се чувствах добре. Аз не съм шофьор. Когато свърши процедурата с него и му взеха пробата, се прибрахме до вкъщи и аз си 4 взех хапчето и останах, а той след това слезе да даде проба. Когато го спряха, даде проба на дрегера, когато бяхме двамата, а когато се качихме, той дойде с мен до вкъщи. След това слезе сам до спешното даде кръвна проба.

Полицаите тогава бяха долу в Бърза помощ. Той до Бърза помощ не знам как е отишал. Колата я остави на място до вкъщи.

Адв. С.: След като усетихте симптомите, имаше ли вероятност да легнете, да починете, да не тръгвате веднага, след като знаете, че синът Ви е употребил алкохол и мъжът Ви също, макар и в по-малки количества?

Свидетелката: Нямаше вероятност да легна и да почина малко, защото ми се е случвало много пъти. Това може да ми се случи дори и на работа.

Тогава бях ги забравила хапчетата ми в дамската чанта, защото тръгнах с детето нагоре. Не очаквах, че може да ми стане лошо.

Адв. С.: Нямам други въпроси към свидетелката.

Поради липса на въпроси, съдът връща лична карта на свидетелката и я освободи от съдебната зала.

Съдът предостави възможност на страните да направят други доказателствени искания.

Адв. С.: Други доказателства няма да сочим.

Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, следва да бъде разпитан вписания в акта като свидетел И. Н. Н., който е очевидец на деянието. Освен това следва да бъде разпитано и длъжностното лице от Центъра за Спешна помощ гр. Котел, който е взел кръвната проба на жалбоподателя, а именно д-р М. М..

Предвид посоченото и с оглед изясняване на обективната истина по делото, съдът