Решение № 607 от 31.12.2024, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 607 гр. Плевен, 31.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Чавдар Ив. Попов при участието на секретаря Никол Н. Ненова като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Административно наказателно дело № 20244430202341 по описа за 2024 година и за да се произнесе съобрази следното:

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. от ЗАНН

С Наказателно постановление № 23- 0938- 004311 от 17.01.2024г. на *** Група в ОДМВР – Плевен, Сектор „Пътна полиция“ Плевен, на П. Б. Д., ЕГН: ********** с адрес *** на основание чл.53 от ЗАНН и чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право на управление на МПС за срок от 24 месеца за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП.

Недоволен от така наложеното административно наказание е останал жалбоподателят, който в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, чрез наказващия орган е подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени изцяло наказателното постановление.

Жалбоподателят П. Б. Д., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.Д. Ц. от АК – Плевен с пълномощно по делото.

Административнонаказващият орган *** Група в ОДМВР – Плевен, Сектор „Пътна полиция“ Плевен, редовно призован, неизпраща представител.

Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмените и 1 гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

На П. Б. Д. е издаден АУАН за това, че на 30.12.2023г. в 11:20 часа в гр.

Плевен, на улица „*** с посока на движение към булевард *** като водач на лек автомобил Мерцедес *** с регистрационен номер *** собственост на Л.

И.а Д.а с ЕГН: ********** извършва следното нарушение, а именно управлява горепосоченото МПС, като водач отказва да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества или техните аналози на дата 30.12.23г. в час 11:30 с техническо средство Дрегер Дръгтест 5000 с фабричен SN ARPJ-0001 REF 8319800 IVD CFG 8322147 проверен от Дрегер Сейф България на дата 19.01.23г. и годен 01.2024г и тестова касета към него Дръгтест 5000 STK 8 REF 3706091 LOT ARSA-0981, годна до дата 2024-05, издадени осем броя холограмни стикери за сигурност и валидност на пробата с номер А085848 издаден талон за изследване с номер 262178 и протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества или техните аналози от дата 30.12.23г. Лицето е изпробвано за употреба на алкохол с техническо средство Дрегер Алкотест 7510 с фабр номер ARPM0770, като пробата е отрицателна 0.00., с което виновно е нарушил разпоредбата на чл.174 ал. 3 от ЗДвП.

Така изложените в акта фактически констатации се подкрепят от събрания по делото доказателствен материал. Съдът възприема и кредитира показанията на разпитаните в съдебно заседание актосъставител Б. Д. К. и свидетели И. В. Н., С. А. И., А. Г. А.. Същите съдът кредитира изцяло, с оглед тяхната абсолютна обективност и незаинтересованост, последователна и логическа изложеност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства. Съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП, редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. Безспорно не бе установена различна фактическа обстановка в хода на съдебното следствие от тази, описана в АУАН.

Актосъставителят Б. К. на длъжност - младши автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция“ към

ОДМВР-Плевен, свидетелства относно обстоятелството, че жалбоподателят на място е отказал да даде проба за наркотични вещества с техническо средство „Дрегер Дръгтест 5000“, като пробата отказал пред него. Жалбоподателят Д. бил изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Дрегер Алкотест 7510, като пробата била 2 отрицателна. Предвид обстоятелството, че отказал да даде проба за наркотични вещества, на същият бил издаден талон за медицинско изследване №262178/ находящ се на л.14 по НАХД № 611/2024г. по описа на ПлРС, 3-ти н.с./, от който е видно, че на 30.12.2023г. в 11.30ч. лицето отказва проба с техническо средство Дрегер Дръгтест 5000. Приложен е и протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, издаден от д-р *** *** в *** с дата 30.12.2023г./ находящ се на л.12 по НАХД № 611/2024г. по описа на ПлРС, 3-ти н.с./, в който е отразено, че жалбоподателят П. Д. в 12.15 ч. отказва да даде кръв и урина. Виновното осъществяване на отказа се установява по несъмнен начин от доказателствата по делото, и по-конкретно от разпита на актосъставителя Б. К. и свидетеля С. И. – свидетели при установяване на нарушението, които са възприели лично извършването му.

На 30.12.2023г. била издадена Заповед за прилагане на ПАМ № 23-0938000750/30.12.2023г. от *** към ОДМВР-Плевен, Сектор“ПП“- Плевен Б. К., с която на П. Б. Д. на основание чл. 22 ЗАНН и чл.171, т.1, б. „б“ ЗДвП е приложена ПАМ - „Временно отнемане на СУМПС на водач до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца“.

Свидетелите И. Н. и А. А. са *** на 01 РУ на МВР гр.Плевен, които са предприели извършването на проверката на лекия автомобил, управляван от жалбоподателя. Същите свидетелстват, че по време на проверката в лекия автомобил са били намерени наркотични вещества. Жалбоподателят също така слизайки от автомобила изхвърлил и на земята наркотични вещества, което събудило съмнение в св.Н. и А., че същият може и да е употребил такива, за което повикали за съдействие екип от Сектор „Пътна полиция“, а именно св. Б. К. и С. И..

Неоснователно е становището на повереника на жалбоподателя в депозирани писмени бележки при предходно разглеждане на делото пред друг състав – НАХД № 611/2024г.по описа на ПлРС, а именно, че не е ясно и по делото няма никаква доказателства относно обстоятелството каква е причината да втори патрул на КАТ. В разпита на актосъставителя Б. К. в хода на съдебното следствие същият подробно изяснява каква е причината да бъдат извикани той и св.С. И. от ***те на 01 РУ на МВР гр.Плевен за съдействие, а именно поради факта, че ***те на КАТ разполагат с техническо средство за 3 изпробване наличие на алкохол и наркотични вещества, а ***те на 01 РУ на МВР гр.Плевен нямат такова и не могат да извършват такава проверка.

Неоснователно е становището на повереника на жалбоподателя в депозирани писмени бележки при предходно разглеждане на делото пред друг състав – НАХД № 611/2024г.по описа на ПлРС, а именно, че има разминаване относно отразените часове по извършване на проверката за алкохол, наркотици, издаване на талона, приключване на проверката, съставяне и връчване на АУАН, протокол за отказ за даване на кръвна проба. Безспорно в съдебно заседание се установи, че в 11.20 часа на 30.12.2023г. е започнала проверката на жалбоподателят Д.. Установи се по безспорен и категоричен начин, че жалбоподателят е отказал да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества или техните аналози на дата 30.12.2023г. в 11.30 часа с техническо средство Дрегер Дръгтест 5000. Същият е отказал да даде и кръвна проба, видно от протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества с дата 30.12.2023г. с посочен час за начало 12.15 и край 12.30. Отказът е надлежно удостоверен и доказан по достатъчно категоричен начин, доколкото е обективиран по предвидения за това специален ред в чл. 6, ал. 5 от Наредба №1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техните аналози - в талона за медицинско изследване с изрично отбелязване за връчването му, удостоверено и от подписа на жалбоподателя. Отказът да даде кръвна проба за изследване е обективиран съгласно изискванията на чл. 15, ал. 7 от Наредба №1 от 19.07.2017 г. - отразен е от лекар от *** в протокола за медицинско изследване.

Неоснователно е становището на повереника на жалбоподателя в депозирани писмени бележки при предходно разглеждане на делото пред друг състав – НАХД № 611/2024г.по описа на ПлРС, а именно, че актосъставителя Б. К. не е имал процесуална легитимация. Видно от представеното и прието по делото писмо от *** Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР гр.Плевен, удостоверяващо компетентността на актосъставителя по делото Б. К.. Същият е назначен на длъжност *** 1 степен в Сектор „Пътна полиция“ към отдел „ОП“ при ОДМВР гр.Плевен. Със заповед № 316з-2561/ 04.07.2022г. на *** на ОДМВР-Плевен е упълномощен да съставя АУАН.

4

Според съда, по един безспорен начин е установен факта на извършване на нарушение на чл.174, ал.3,пр.2 от ЗДВП от жалбоподателя П.

Д.. Разпоредбата на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП предвижда, че водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол или упойващи вещества или не изпълни предписанието за медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от 2 години и глоба 2000 лв. За съставомерността на санкционираното деяние е достатъчно водач на моторно превозно средство да обективира отказ да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на наркотични вещества или техните аналози, какъвто безспорно е обективиран в съдържанието на АУАН и НП и се установява по безспорен начин от доказателствата по делото.

Наказващият орган правилно е преценил материалния закон като е приложил чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП. Във въпросната разпоредба е предвидено кумулативното налагане на две наказания-лишаване от право на управление на МПС за срок от 2 години и глоба в размер на 2000 лв. Размерът на предвидените санкции е във фиксиран от законодателя размер и не подлежи на преценка от наказващият орган или съда.

С оглед на гореизложеното, съдът счита, че обжалваното наказателното постановление следва да се потвърди.

Не са допуснати други нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяна на НП. Спазени са процесуалните изисквания – АУАН и НП съдържат всички реквизити на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Издадени са от компетентни органи, в рамките на правомощията си.

Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23- 0938- 004311 от 17.01.2024г., издадено от *** Група в ОДМВР – Плевен, Сектор „Пътна полиция“ Плевен, с което на П. Б. Д., ЕГН: ********** с адрес *** на основание чл.53 от ЗАНН и чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП са наложени 5 административни наказания глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право на управление на МПС за срок от 24 месеца за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 6