Определение № 33778 от 13.08.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33778 гр. С., 13.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело № 20241110173627 по описа за 2024 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищцата е представила писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

По направеното в исковата молба искане за допускане събиране на гласни доказателства съдът ще се произнесе след приключване първа фаза на делбата.

Ответната страна е направила искане за допускане на съдебно – техническа експертиза, която след оглед на процесния имот да даде заключение за неговото състояние, за което се твърди, че е напълно негоден за експлоатация, респ. съществува възможност да се разруши, по което съдът ще се произнесе след изслушване становището на ищцата на основание чл.

208, ал. 2 ГПК.

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищцата писмени доказателства.

ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК за насроченото съдебно заседание произнасянето по искането на ответната страна за обезпечаване на доказателствата след изслушване становището на ищцата.

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 09.10.2025 г.от 10.30 часа, за когато да се призоват страните.

Н А П Ъ Т ВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез правна сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че съгласно чл.

8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на разделителния протокол – по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9 при 1 отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-малко от 25 лв.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:

Предявен е иск за делба на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект с идентификатор *** съгласно КККР на гр. С., одобрени със Заповед №РД18-95/18.12.2015 г. на изп. директор АГКК, намиращ се в сграда, разположена в поземлен имот с идентификатор *** и представляващ АПАРТАМЕНТ . с площ 76,16 кв.м., находящ се в гр. С., район . ведно с прилежащи части : зимнично помещение без номер с площ 4,00 кв.м и 0,516 % идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху мястото, в което е изградена сградата.

Ищцата заявява, че с заедно със ответниците са съсобственици на процесния имот на оснвоание наследствено правоприемство и дарение. Твърди, че имотът е придобит от родителите й Т. С. П. починал на 17.01.1985 г. и В. А. П., починала на 31.01.2007 г. на основание нотариален акт за собственост на жилище по чл. 55 ЗПИНМ №154, том XII, дело 2354/1974 г. от 11.05.1974 г. на нотариус при СРС. С нотариален акт №196, том XIX, дело 3258/1988 г., от 20.07.1988 г.на I-ви нотариус на Коларовски районен съд В. А. П. е дарила притежаваната от нея 1/2 идеална част от имота на сина им В. Т.ов П.. След смъртта на Т. С.

П. притежаваната от него идеална част е придобита по наследство от преживялата съпруга и двете им деца В. Т.ов П. и С. Т. П. при равни квоти, а след смъртта на В. А. П. нейната 1/6 идеална част от имота е придобита при равни квоти от децата й като единствени наследници. Посочва, че В. Т.ов П. е починал на 19.07.2023 г. като е оставил за свои наследници ответниците съпругата му Д. А. П. и дъщеря му – А. В. К.. При тези твърдения претендира прекратяване на съсобствеността между нея и ответниците при квоти 2/8 идеални части за нея, и по 3/8 идеални части за всяка от ответниците. Поддържа, че е направила подобрения в имота за подмяна на дограма и ремонт на една от стаите в общ размер от 3500,00 лева, че в заплащала дължимите за имота данък и такса смет в размер на 2079,29 лева, както и разходи за топлинна енергия – 9291,21 лева, ВиК услиги – 1885,04 лева и ел. енергия – 4022,78 лева, и такси за ЕС в размер на 2115,65 лева, при което претендира всеки от ответниците да й заплати сума в общ размер 8585,24 лева в съответствие с притежаваните от тях дялове в съсосбтвеността.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците депозират отговор на исковата молба, в който не оспорват наличието на съсобственост между страните по отношение на процесния имот и при посочените квоти. Оспорват претендираните суми за заплатен данък и такса смет като твърдят, че за периода 2007 – 2019 г. са погасени по давност. Позовават се на изтекла погасителна давност и по отношение на заплатените сума за комунални услуги като посочват и че имотът е ползван само от ищцата и нейния син. Считат, че твърдените подобрения в имота са направени преди повече от 10 години, поради което вече нямат никаква стойност вследствие на амортизация. Считат имотът за напълно негоден за ползване , както и че е опасен за здравето и че се руши.

В тежест на ищцата е да докаже твърденията си относно придобиване правото на собственост върху 2/8 ид. част от имота, че имотът, чиято делба се иска е съсобствен между нея и ответниците, като докаже фактите, от които произтича съсобствеността.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран докладът по делото, а на ищеца - и препис от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2