Протоколно определение № 538 от 07.07.2026, Софийски окръжен съд

ПРОТОКОЛ

№ 538 гр. С., 07.07.2026 г.

С. ОКРЪЖЕН СЪД, IV ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кристина Ив. Тодорова

Съдебни

Методи Хр. Андреев заседатели: Екатерина К. Минева при участието на секретаря ИВА Р. АЛЕКСОВА и прокурора К. Р. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Кристина Ив. Тодорова Наказателно дело от общ характер № 20261800200414 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:35 часа се явиха:

За С. ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор К. Н..

ПОДСЪДИМИЯ А. Б. П., редовно призован чрез началника на Затвора – град С., е доведен лично.

Явява се служебният му защитник адвокат Ю. С., редовно уведомена.

Явява се и адвокат И. Ю. с пълномощно, представено днес – упълномощен защитник на подсъдимия А. П..

ПОДСЪДИМИЯ Б. Г. П., редовно призован чрез началника на Затвора – град С., е доведен лично.

Явява се служебният му защитник адвокат А. А., редовно призован.

СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩАТА НА СТРАНИТЕ ПО ДАВАНЕ

ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, считам, че не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ адвокат С.: Да се даде ход на делото.

1

ЗАЩИТНИКЪТ адвокат Ю.: Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели, с оглед на обстоятелството, че по настоящото дело съм упълномощен буквално преди пет минути, не съм имал нито правото, нито възможността да се запозная с материалите по делото, респективно да осъществя в пълнота защитата на подзащитния ми А. П., с оглед на което моля да ми се предостави възможност да се запозная с делото и същото да бъде отложено за друга дата, близка до настоящата с оглед и обстоятелството, че подзащитният ми търпи мярка за неотклонение „задържане под стража“. Но с него сме коментирали въпроса и доколкото това касае именно неговото задържане под стража същият, както и баща му – другия подсъдим, нямат против отлагането на делото, за да мога да се запозная в пълнота и да организираме защитата подобаващо и да се защитим по начин, по който в пълнота да можем да упражним правата на защита на подсъдимо лице в производството. Да не се дава ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ А. Б. П.: Да не се дава ход на делото, за да може да се запознае новия ми адвокат с него.

ЗАЩИТНИКЪТ адвокат А.: Предоставям на съда да прецени.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Г. П.: Да не се дава ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на защитника на подсъдимия А. П. – адвокат Ю., че желае да се запозна е с материалите по делото намира, че на същия следва да бъде предоставена такава възможност, поради което предоставя двадесет минути на адвокат Ю., за да се запознае с материалите по делото.

ЗАЩИТНИКЪТ адвокат Ю.: Имам изявление във връзка с определението на съда.

Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели, на първо място вашето определение не беше обсъдено от съдебния състав, беше взето еднолично от Председателя на състава.

На второ място, предоставеното ми време от двадесет минути очевидно е недостатъчно и не това беше моето искане към съда. Доколкото забелязвам производството се състои от сериозен обем материали, около три тома досъдебно производство и за запознаването, с които е необходимо доста повече от двадесет минути. Аз не бих могъл за двадесет минути да поема ангажимент да осъществявам защитата за такива тежки обвинения и поради тази причина не бих могъл да остана и да продължа да я осъществявам тази защита.

В случай, че не ми се даде достатъчно време, моля да бъда освободен като защитник, всъщност не ви моля, а ще се оттегля, тъй като аз имам такова право и това не зависи от вас.

2

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание намира, че липсват процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, въпреки изявлението на упълномощения от подсъдимия А. П. договорен защитник адвокат Ю., че желае делото да се отложи поради това, че не се е запознал с материалите по същото.

Това е така по следните съображения:

В предходното съдебно заседание, проведено на 18.06.2026 г., съдът не е дал ход на делото, като една от причинете е била изявлението на подсъдимия А. П., че не желае делото да бъде разгледано, тъй като си е упълномощил договорен защитник – адвокат И. Ю., който не се явява поради това /цитирано дословно/:„Че е на друго дело“.

С оглед на това изявление на подсъдимия, както и поради неявяване служебния защитник на другия подсъдим, съдът не е дал ход на дело и е отложил същото. От датата на това проведено заседание до настоящия момент са минали близо двадесет дни, в който значителен период от време подсъдимият А. П. е имал възможността да си упълномощи адвокат и в случая адвокат И. Ю., който подсъдимия е обявил, че ще бъде негов защитник още в предходното съдебно заседание, и който защитник е следвало да се запознае с материалите по делото.

На второ място, в днешното съдебно заседание, в отговор на искането на защитника адвокат Ю. да се запознае с материалите по делото Председателят на съдебния състав предостави такава възможност на адвокат Ю. да се запознае в рамките на двадесет минути, но същият отказа, поради обема на материалите по делото.

Следва да се отбележи, че материалите по делото се състоят от досъдебно производство, което се намира в четири тома, последният от които е само 56 страници, което според състава на съда не съставлява пречка адвокат Ю. да се запознае с делото, дори и в рамките на днешния ден.

Освен това, съдът намира, че разглеждането на делото е приоритетно и е свързано с по-бързи срокове, доколкото по делото подсъдимите А. П. и Б. П. са задържани лица.

С оглед на това и предвид обстоятелството, че по делото на подсъдимия А. Б. П. е назначен служебен защитник, а именно адвокат Ю. С., която е участвала по време на провеждане на цялото досъдебно производство, а също така и от началото на съдебното такова, съдът намира, че на това подсъдимо лице няма да бъдат нарушени процесуалните права и в частност правото му на защита, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО

3

ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, ПРИСТЪПВА към изслушване на страните по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредително заседание, съгласно чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, считам, че делото е подсъдно на С. окръжен съд.няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемите.

Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Считам, че няма основания делото да бъде разгледано при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател.

Считам, че няма основания да се назначат към настоящия момент вещо лице, преводач или преводач от жестов език и извършването на съдебноследствени действия по делегация.

Досежно назначаване на резервен защитник считам, че са налице такива основания, с оглед на което моля, на основания чл. 94, ал. 4 от НПК служебният защитник на подсъдимия господин А. П. да бъде назначен като резервен такъв поради наличието на необходимите предпоставки, а именно две от повдигнатите обвинения на господин А. П. са за тежки престъпления, а също така и подсъдимите са задържани.

По т. 6, уважаема госпожо Председател, считам, че няма основание, и моля да потвърдите взетите мерки за процесуална принуда „задържане под стража“ спрямо подсъдимите.

Моля да насрочите съдебно заседание като призовете лицата в списъка към обвинителния акт, като смитам, че не са налице и основания за обединяване или разделяне на делото. Благодаря.

ЗАЩИТНИКЪТ адвокат Ю.: Ако може аз да говоря.

Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели, благодарение на съгласуваното ваше решение да се даде ход на делото въпреки това, че не ми е дадена възможност да се запозная, ме поставя в невъзможност да осъществя защитната си функция, поради което отказвам защитата. Желая хубав ден и приятно лято. Довиждане.

Адвокат Ю. напусна съдебната зала.

4

ЗАЩИТНИКЪТ адвокат С.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, изцяло се присъединявам към казаното от представителя на С. окръжна прокуратура.

Моля, моя подзащитен да изрази желанието си, дали желае по общия ред да се гледа делото или като съкратено съдебно следствие. Това е. По другите въпроси така, като каза прокурорът считам, че всичко е налице.

ПОДСЪДИМИЯТ А. Б. П.: Аз държа на адвокат Ю.. Не желая да съм с този адвокат и не знам в този случай отвод ли да искам, не знам, защото аз си държа на господин Ю.. Вече два-три пъти казах, че не желая да съм с този адвокат, все едно насилствено…Държа на господин Ю. да ми е адвокат.

ЗАЩИТНИКЪТ адвокат А.: Аз също считам с оглед процесуална икономия и съм съгласен с казаното от прокуратурата относно това, че делото е подсъдно на С. окръжен съд, че няма основания за прекратяване, както и, че не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения.