Решение № 28 от 09.06.2026, Районен съд - Радомир

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. Радомир, 09.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНТОН Р. ИГНАТОВ при участието на секретаря В. М. К. като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Административно наказателно дело № 20261730200088 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.58д и сл. ЗАНН.

С наказателно постановление №......./01.04.2026 г. на началника на РУ- Радомир, упълномощен с ........./02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, на жалбоподателя В. А. Б., с ЕГН **********, с адрес гр.Р....., ул.“Г......“, № ..., са наложени административни наказания по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП – „глоба” в размер на 255.65 е. /500.01 лв./, „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца и на основание Наредба № Iз2539 от 17.12.2012 г. на МВР са отнети общо 10 точки.

Наказателното постановление е обжалвано в срок и по изложените в жалбата и доразвити в съдебно заседание от процесуалната представителка на жалбоподателя - адв.Б.

Б. от АК - Перник, обстоятелства и съображения, моли съда да го отмени изцяло като неправилно и незаконосъобразно.

Наказващият орган – началника на РУ- Радомир, редовно призован не е изпратил представител в съдебно заседание, но е изразил писмено становище, че жалбата следва да бъде оставена без последствие, като обжалваното наказателно постановление бъде потвърдено. Направено е изявление, в случай, че се претендират разноски за адвокатско или юрисконсултско възнаграждение и заплатеното от другата страна възнаграждение е над определения в чл.18 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, моли съда, при констатирана основателност на жалбата, да приеме, че същото е прекомерно с оглед действителната правна и фактическа сложност на 1 делото и на основание чл.63д, ал.2 от ЗАНН, адвокатското въжнаграждение да бъде намалено до посочения в цитираната наредба минимален размер.

Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 НПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна.

Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана със съставянето на Акт серия GA, № ....../01.01.2026 г. за установяване на административно нарушение на А. Я. на длъжност „старши полицай“ при РУ - Радомир. Според констатациите в същия, на 01.01.2026 г., около 14:50 часа, в гр.Радомир, на кръстовището на ул.

„Батенберг“ и ул. „Черковна“, с посока на движение от ул. „Дупнишка“ към ул.

„Голобръдска“, като водач на лек автомобил „О. К.“, с рег. № РК.....КВ, собственост на А. К.

К... с ЕГН **********, жалбоподателят А. Б. е извършил следното нарушение: управлява МПС, което не е регистрирано по надлежният ред, с което виновно е нарушил/а чл.140 ал. 1 от ЗДвП. Автомобилът е служебно дерегистриран по чл. 143 ал. 10 от ЗДвП, влязло в сила на 30 12 2025 г.

'‘

В качеството на свидетели са е разпитани актосъставителят А. Я. и свидетелят по акта Д. Я..

Свидетелят Я., на длъжност „старши полицай“ в РУ-Радомир, група „Охрана обществен ред“ към РУ- Радомир. няма спомени за случая. След запознаване с АУАН №..... си спомня, че са спрели за проверка въпросният автомобил, собственост на жена, управляван от жалбоподателя. Извършили справка и се установило, че автомобилът, тъй като няма „ГО“, е с прекратена регистрация. Изготвени били необходимите документи.

Свидетелят Я., на длъжност „командир на отделение“ в „Охранителна полиция“ към РУ- Радомир, няма конкретен спомен. Спомня си, че след направена справка в табела излязло, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация.

Въз основа на събраните по делото доказателства началника на РУ- Радомир, упълномощен с ....../02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи издал обжалваното наказателно постановление № ......./01.04.2026 г., с което на жалбоподателя В. А. Б., с ЕГН **********, с адрес гр.Р..., ул.“Г...“, № ..., били наложени административни наказания по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП – „глоба” в размер на 255.65 е. /500.01 лв./, „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца и на основание Наредба № ..... от 17.12.2012 г. на МВР са отнети общо 10 точки.

От правна страна.

Жалбата е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което съдът следва да се произнесе по същество.

Същата е основателна по следните съображения:

За да се произнесе по законосъобразността и правилността на наказателното постановление, съдът следва да прецени дали са спазени и изискванията на ЗАНН за 2 съставянето на акта и издаването на наказателното постановление, както и сроковете за реализиране на административнонаказателното преследване. При извършване на служебна проверка на съставения АУАН и издаденото въз основа на същия наказателно постановление (НП) съдът констатира, че са налице всички задължителни реквизити визирани в чл.42 и чл.

57 от ЗАНН. Издадени са от компетентен орган и са надлежно връчени и е предоставена възможност на нарушителя да възрази.

Преценявайки от външна страна обжалваното наказателно постановление, съдът намира, че съществува разминаване между законовата разпоредба и действителната фактическа обстановка, които не си кореспондират. Вменената като нарушена законова разпоредба - чл.140, ал.1 от ЗДвП предвижда, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. От това следва извода, че са въведени три кумулативни предпоставки. На първо място, регистрацията на МПС/ППС се извършва по установен ред в „Пътна полиция" и се издава свидетелство за регистрация в две части. Втората- регистрационните табели се предоставят след регистрацията на МПС-то и неговата собственост в базата данни на „Пътна полиция".

Третата - регистрационните табели се поставят на определените места от служители на „Пътна полиция" и са последен етап от регистрацията на МПС. В момента на извършване на проверката на жалбоподателя не се установи МПС да е било без свидетелство за регистрация, както и същото да е било без регистрационни табели. Тоест - били са налични всички три изискуеми кумулативни предпоставки доказващи, че процесното МПС е регистрирано по надлежния ред. В обстоятелствената част е записано, че автомобилът е с прекратена регистрация по чл.143, ал.15 от ЗДвП. Тази регистрация се възобновява след изпълнение на задължението за пререгистрация, но не прави съответното МПС нерегистрирано. На жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл.175, ал.З, пр.1 от ЗДвП. С тази разпоредба е определено такова за лице, което управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Както бе упоменато по - горе, жалбоподателят не е управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Всичкото това води до извода, че издаденото наказателно постановление се явява неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено изцяло.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № ......./01.04.2026 г. на началника на РУРадомир, упълномощен с ....../02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, с което на жалбоподателя В. А. Б., с ЕГН **********, с адрес гр.Р......, ул.“Г....“, №....., са наложени 3 административни наказания по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП – „глоба” в размер на 255.65 е.

/500.01 лв./, „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР са отнети общо 10 точки.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Административен съдПерник на основанията, предвидени в Наказателно- процесуалния кодекс по реда на глава ХІІ от Администранивнопроцесуалния кодекс в 14- дневен срок от получаване на съобщенията.

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________

4