Протокол № 532 от 03.04.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 532 гр. Варна, 03.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Ива Бл. Благоева при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело № 20263100500332 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК /НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ/

---------------------------------------------------------------------------------------Въззивникът А. Н. М., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. Г.Я., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Въззиваемият В. А. М., чрез Законен представител А. В. Н., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. В. Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Контролиращата страна

ДИРЕКЦИЯ

„СОЦИАЛНО

ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА, редовно призована, не изпраща представител.

АДВ. Я.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 223/05.01.2026г., подадена от А.

Н. М., ЕГН ********** срещу решение № 4351/03.12.2025г., постановено по 1 гр.д. № 2136/2025г. по описа на Районен съд - Варна, 9 състав, в частта, с която е изменен, на основание чл. 150 от СК, размера на присъдената с Решение № 369/06.03.2020 г. по описа на Окръжен съд – Варна, парична издръжка, дължима от бащата А. Н. М., ЕГН ********** в полза на детето В. А. М., ЕГН **********, действащ чрез своята майка и законен представител А. В. Н., ЕГН **********, платима чрез майката, посредством увеличаване на същия, за разликата над 270 лева до присъдения от съда размер от 400 лева месечно, считано от датата на предявяване на иска – 19.02.2025 г. до настъпване на законна причина за изменение или прекратяване на издръжката, с падеж всяко 5-то число на месеца, за който се дължи.

В жалбата е изложено оплакване за незаконосъобразност на решението.

Въззивника счита, че съдът в формирал изводите си без анализ и обективна оценка на представения доказателствен материал. Излага, че не е съобразено по делото, че живее в гр. Средец и съгласно постановения режим на лични отношения пътува до гр. Варна, за да види детето си, при това винаги му носи нещо и го извежда някъде, както и му купува подаръци за рождения ден.

Твърди, че не винаги има възможност да покрива всички тези разходи. Излага, че в момента е безработен. Моли решението в обжалваната част да бъде отменено и да бъде осъден да заплаща минималния размер на издръжката от 270 лева, както и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

Представя писмено доказателство – заповед за прекратяване на трудово правоотношение от 19.12.2025г.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемата страна В. А. М., ЕГН **********, действащ чрез своята майка и законен представител А. В. Н., ЕГН **********, с който жалбата се оспорва като недопустима и неоснователна. Въззиваемият излага, че въззивникът преди да подаде жалбата е депозирал молба по чл.248 от ГПК, което обуславя извод, че е съгласен с останалата част от решението. Счита още, че с подаване на същата молба не се удължава срока за подаване на въззивна жалба, който тече от връчване на решението и в настоящия случай е изтекъл преди депозиране на жалбата. Излага се становище, че обжалваното решение е правилно, законосъобразно и мотивирано. Моли решението да бъде потвърдено и да му бъдат присъдени направените разноски. Представя писмено доказателство – извадка от онлайн банкиране на родителя А. Н..

АДВ. Я.: Поддържам жалбата във всичките й части.

АДВ. Б.: Поддържам писмения отговор.

АДВ. Я.: Представям трудов договор и допълнително споразумение в оригинал, клиентът ми е започнал работа.

АДВ. Б.: Да се приемат.

Съдът по доказателствата, като прецени тяхната допустимост и относимост към предмета на правния спор

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото трудов договор № 00154/06.02.2026 г. на А. М. и „Скай инвест“ ООД и допълнително споразумение към трудов договор № 007/02.02.2026 г. на А. М. и „Инвест груп 82 “ ООД – оригинали.

АДВ. Я.: Нямам доказателствени искания. Представям договор за правна помощ и списък с разноски.

АДВ. Б.: Представям списък с разноски. Нямам искания по доказателствата. Правя възражение за прекомерност относно разноските на жалбоподателя. Нашите разноски са на минимума 150 евро, а неговите са двойни.

Тъй като няма доказателство за платен хонорар, оспорвам разноските на жалбоподателя, които е направил. Няма доказателство за тяхното извършване.

Оспорвам така наречения списък по чл. 80 от ГПК.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно заседание списъци на разноските, договор за правна защита и съдействие.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Я.: На първа инстанция е предявена искова молба, която е уважена, размерът на издръжката е уважен за 400 лева, както и лихва от датата на депозирането на исковата молба. Моят доверител обжалва това решение, не е съгласен с него.

Моят доверител твърди, че всяка година, когато с министерско постановление е определена минималната работна заплата, той без да е осъден си заплаща добросъвестно издръжката, за което представил на първоинстанционния съд необходимите документи, за да удостовери плащанията. Той доброволно и сам по своя воля е плащал издръжка от 270 лева. Моя доверител най-добросъвестно спазва режима на лични отношения с детето. При всяка среща с детето поема дължимата грижа да му закупи дрехи.

Сам по своя инициатива заплаща, ако детето реши да участва в активни мероприятия, т.е. да спортува. Сам го води по детски площадки, среща го с други деца да празнуват рождени дни и други поводи, които да доставят радост и удоволствие на детето. Моят доверител също така закупува през 3 календарната година абсолютно всички необходими ученически пособия, заплаща тренировките му по футбол. Отделно при всяко явяване му носи лакомство, т.е. носи му храни и напитки, които са не само от моя доверител, а и от неговата баба. Когато пристига в гр. Варна да спазва режима на лични отношения, той му закупува храна, която да е до следващо свиждане.

Също така жалим размера на издръжката на следното основание: съгласно грижите, които полага А. Н. М. е, че той заплаща, както е по съдебно решение издръжка, дава повече според минималната работна заплата.

Отделно пътува от гр. Средец, където живее до гр. Варна, това са разходи, които поема по своя воля и инициатива, за да може да осъществи личен контакт с детето си. Разходите, които дава за пътуване, разходите които дава за издръжка и всички грижи, които полага материални и отделно като допълнително развлечение за детето са в размер, който достига до минималната работна заплата, за която за която той се осигурява.

В момента той е започнал работа на четиричасов работен ден, защото има проблем със здравето. Твърдим, че не с умисъл е напуснал работа на 19.12.2025 г., а заради лошите условия на труд. Бил му е предоставен автомобил, който е бил в неизправно техническо състояние и същият е отказал да управлява такова МПС и те са му предложили да напусне по взаимно съгласие. Не е напуснал работа с умисъл да шиканира процеса и да не плаща издръжка. Размерът от 400 лева, както и от дата 19.02.2025 г. за него е прекомерен, той не може да го заплаща. Същият е съден поради спорове с наследство на родителите му, не може да си позволи да заплаща издръжка в по-голям размер, защото се грижи също така и за семейството и къщата, в която живее. Прави текущи и неотложни ремонти на покрив и на сграда. Няма обективна възможност да заплаща тази издръжка и моли съда да постанови решение да измени решението на първа инстанция, с което е осъден да заплаща издръжка в размер на 400 лева и моли Окръжен съд - Варна да измени решението в обжалваната част. Той самият поема ангажимент да си гледа детето, да прави всичко възможно то да се развива интелектуално и физически, да спортува, но не желае и моли съдът да уважи волята му да не се дават пари в брой на неговата бивша партньорка, с която са били в съвместно съжителство. Не желае да й дава по-висок размер издръжка, но желае, няма проблем да осигурява по-добър стандарт на детето с неговите възможности, които има като родител.

АДВ. Б.: Няма да се повтарям относно писмения отговор, поддържам го в цялост и съответно оспорвам жалбата.

От първа инстанция са видни материали, от които става ясно, че разноските относно учебните пособия на детето в цялост се плащат и продължават да се плащат ежеседмично от майката. Към момента това че бащата купува сладки от време на време, купува и дрехи, да, вярно е и не е оспорено от наша страна.

Майката никога не е получавала пари в брой и не е искала да получава пари в брой. Издръжката до момента изцяло е превеждана само по банков път, това също е безспорно обстоятелство. Моля да се съобразите с факта, че от 01.01.2026 г., съответно минималната работна заплата е 680 евро, което води до извода, че съответно минималната издръжка не е в този размер, който 4 претендира въззивникът. Моля да се съобразите и с този факт. Ние не претендираме размер над постановения от първоинстанционния съд, държим да бъде в сила по този начин и да се заплаща от въззивника.

Моля за решение в този смисъл. Моля за присъждане на разноски.

АДВ. Я. /реплика/: Моят доверител не поддържа висок стандарт на живот. Нормален български гражданин е, който работи, труди се и се старае да спазва дисциплинирано поведение.

АДВ. Б. /дуплика/: Моята доверителка с детето живеят на село и всеки ден го води на училище с кола или автобус.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок. часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:41 Председател: _______________________