Решение № 45 от 23.03.2026, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. П., 23.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мая Банчева при участието на секретаря Дияна Петкова като разгледа докладваното от Мая Банчева Административно наказателно дело № 20251230200725 по описа за 2025 година

І. ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ПРОИЗВОДСТВОТО

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от К. Л. П., ЕГН ********** от /населено място/ против Наказателно постановление № 25-0314-000778 от 05.11.2025 г. на Началник РУ в ОДМВР Б., РУ П., с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 44, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 2 във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5, пр.

5 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба“ в размер на 300,00 (триста) лева /153,39 евро/ и за нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на основание чл.

175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба“ в размер на 200,00 (двеста) лева /102,26 евро/ и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца.

В жалбата се релевира бланкетно, че процесното наказателно постановление е неправилно, незаконосъобразно и съставено в нарушение на административно-производствените правила и на материалния закон. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с надлежно 1 упълномощен адвокат. Дава обяснения по случая. Твърди, че изобщо не е разбрал, че е закачил предпазната ограда, като научил тези обстоятелства месец по късно след. Излага, че при прибирането в базата има служител, който прави оглед на МПС, при което не е констатирана никаква повреда по товарния автомобил. Настоява, че ако е знаел, че е допуснал ПТП щял да спре веднага. Процесуалният представител на жалбоподателя поддържа депозираната жалба и отново моли за отмяна на НП като неправилно, незаконосъобразно и необосновано.

За административнонаказващия орган –Началник РУ в ОДМВР Б., РУ П., редовно призован, не се явява представител.

ТО – П. към Районна прокуратура – Б., не изпраща представител и не взема становище по делото.

По делото са събрани писмени доказателства, приложените към административно наказателната преписка, а именно: оригинал на НП № 250314-000778/05.11.2025 г., ведно с разписка за връчване, оригинал на АУАН серия GA № 4594106/07.10.2025 г., копие на Постановление на прокурор при РП-Б., ТО-П. за възлагане извършването на проверка от 26.09.2025 г., копие на писмо от Община П. до РП-П. с вх. № 8139/25 от 25.09.2025 г., разпечатка от Търговски регистър за фирма „П.“ ООД, разпечатка данни за управителя на „П.“ ООД – А.И.Й., копие на писмо от Община П. до РП-П. с № УРИ 0009769/25.09.2025 г., копие на протокол за доброволно предаване от 06.10.2025 г. за предаден от Б.Г.К., служител в ОА-П. на 1 бр. хартиен плик съдържащ CD – диск със запис от камери за видео наблюдение на Община П., обяснение от К.

Л. П. от 07.10.2025 г., разпечатка за собственост на ремарке, разпечатка от 07.10.2025 г., услуга дейност – промяна на регистрация на превозно средство полуремарке с рег. № ***, разпечатка от 30.09.2025 г. с услуга – първоначална регистрация на превозно средство влекач с рег. № ***, справка за нарушител/водач, заверено копие на Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., издадена от Министъра на МВР, относно определяне на служби за контрол по ЗДвП и определяне на длъжностни лица от МВР да издават фишове за налагане на глоби, да съставят АУАН, да издават НП, да използват технически средства и системи за измервания и контрол и да осъществяват контролна дейност по ЗДвП, както и изисканите и получени такива, а именно писмо от РП-Б., ТО-П., с вх. № 1051/02.02.2026 г., с което изпращат преписка рег. № 2

314000-9898/2025 г. по описа на РУ-П. /пр.преписка вх. № 8139/2025 г. на РПБ., ТО-П. и копие на постановление да се образува досъдебно производство от 29.12.2025 г.

Разпитани бяха свидетелите М. А. С. и В. И. Г., изслушани бяха обясненията на жалбоподателя.

ІІ. ФАКТИЧЕСКИ ИЗВОДИ

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя по настоящото дело е ангажирана за това, че на 22.09.2025 г. около 06:15 часа в гр. П. на кръгово кръстовище образувано с ул. „С.“ и „Ц.Б.***“, с посока на движение изход за гр. С. управлява влекач „Мерцедес Актрос“, с рег. № *** в състав с полуремарке „Талсон Мега“ с рег. № ***, собственост на „П.“ ООД с. М., обл.

П., като при преминаване покрай предпазна ограда върху тротоара не осигурява достатъчно странично разстояние и със задна дясна част от полуремаркето блъска предпазната ограда и допуска ПТП с материални щети.

Водача не остава на мястото на произшествието и не уведомява контролен орган.

Установи се в процеса, че нарушението първоначално било установено от служители на Община П. при преглед на видеокамерите в района на кръстовището. В тази връзка, на 25.09.2025 г. кмета на Община П. депозирал сигнал до РУ-П. и до ТО-П., с твърдения, че на 22.09.2025 г. около 06:15 часа /сутринта/ в района на кръговото кръстовище на ул. „Ц.Б.“ и ул. „С.“ в гр. П. товарен автомобил – влекач, с рег. № ***, при завой надясно блъска монтирани в дясната част на кръстовището метални предпазни парапети – два броя и три броя колчета за монтаж на парапетите, като съоръженията и колчетата са напълно увредени и не могат да се ползват по предназначение, а товарния автомобил е напуснал района на ПТП, без да уведоми компетентните органи и/или собственика на съоръженията, а именно Община П..

Във връзка с подадения сигнал е извършена проверка и образувана преписка № 314000-9898/2025 г. по описа на РУ - П., материалите по която, поради данни за извършено престъпление, са изпратени по компетентност на РП – Б., 3

ТО – П..

В РП – Б., ТО – П. е образувана преписка № 8139/2025 г., по която е възложена проверка с нарочно постановление на прокурор при РП-Б., ТО-П..

В хода на проверката е установено, че К. Л. П. от гр. П. е служител във фирма „П.“ ООД и управлява влекач марка „Мерцедес“ с рег. № ***, с прикачено към него полуремарке с рег. № ***. На 22.09.2025 г. в района на кръговото кръстовище на ул. „Ц.Б.“ и ул. „С.“ в гр. П., жалбоподателят К. Л. П. се разминал с друг водач на товарна композиция и за да избегне удар с него завил рязко надясно, при което ремаркето се качило на тротоара. При тази маневра същият блъснал монтираните в дясната част на кръстовището 2 бр. метални парапети и 3 бр. колчета за монтаж на парапети, в резултат на което причинило щета в размер на 300 лева. Водачът К. П. бил установен от органите на полицията, като нанесената на 22.09.2025 г. щета била изцяло възстановена. В обясненията си дадени на 07.10.2025 г. жалбоподателя заявява, че не усетил, че е ударил парапетите и за това продължил пътя си, не е спрял, за да види какво се е случило.

За извършеното от жалбоподателя, свидетелят М. А. С. - мл. автоконтрольор при ОДМВР Б., РУ П., в присъствието на свидетеля Борислав И. Г., на 07.10.2025 г. съставил АУАН Серия GА № 4594106, против К. Л. П., в който отразили, че последният на 22.09.2025 г. около 06:15 часа в гр. П. на кръгово кръстовище образувано с ул. „С.“ и „Ц.Б.***“, с посока на движение изход за гр. С. управлява влекач „Мерцедес Актрос“, с рег. № *** в състав с полуремарке „Талсон Мега“ с рег. № ***, собственост на „П.“ ООД с. М., обл.

П., като при преминаване покрай предпазна ограда върху тротоара не осигурява достатъчно странично разстояние и със задна дясна част от полуремаркето блъска предпазната ограда и допуска ПТП с материални щети.

Водача не остава на мястото на произшествието и не уведомява контролен орган, с което виновно е нарушил чл. 44, ал. 1 от ЗДвП – не осигурява достатъчно странично разстояние при разминаване, ПТП и чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП - не спира и не установява последиците от ПТП. На същата дата – 07.10.2025 г. в 15:00 часа бил съставен и протокол за ПТП № 1825835. Актът е предявен на жалбоподателя, който го разписал без възражения.

С Постановление Изх. № 8139/2025 от 29.12.2025 г., прокурор при РП - Б., ТО – П. отказал да образува наказателно производство, като прекратил 4 преписката и е изпратил материалите по нея по компетентност на Началника на РУ на МВР гр. П..

На 05.11.2025 г. Началник РУ в ОДМВР Б., РУ П. издал обжалваното НП № 25-0314-000778, като възприел изцяло описаната в АУАН и за нарушението по чл. 44, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 2 във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5, пр.

5 от ЗДвП, наложил на К. Л. П. „Глоба“ в размер на 300,00 /триста/ лева /153.39 евро/. За нарушението по чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на основание чл.

175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, наложил на К. Л. П. „Глоба“ в размер на 200,00 /двеста/ лева /102,26 евро/ и Лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца.

НП е връчено лично и срещу подпис на жалбоподателя К. Л. П. на 18.11.2025 г., в законоустановения срок – 18.11.2025 г. е постъпила и разглежданата в настоящото производство жалба.

В съдебно заседание са разпитани актосъставителят М. А. С. и свидетелят по съставянето на акта В. И. Г..

Свидетелят М. С. изнася, че бил извикан от началник КАТ, в сградата на КАТ да издаде документи по повод депозирана жалба за станало ПТП. Заявява, че не е посещавал мястото на самото ПТП и не е извършвал лично проверка по случая. Твърди, че имало жалба, която била разпределена на колегата му В. Г. и под негово ръководство съставил АУАН и протокол за ПТП. Посочва също, че не е ходил на място на ПТП-то, не е извършвал проверка по случая, както и, че имало записи от камери, които ги е гледал колегата му Г.. Заявява също, че нарушението е за неосигуряване на достатъчно странично разстояние, които данни ги взел от жалба и акта е съставен въз основа на тази жалба, като акта е съставен на по-късен етап, а не в деня на станалото ПТП. Допълва, че колегата му Г. му е диктувал и така той съставил акта.

Свидетелят В. Г., изнася идентични данни като свидетеля С.. Посочва, че имало две жалби, една от Общината и една от прокуратурата, като били предоставени и доказателства за нанесени материални щети на ограда, собственост на общината. От предоставените записи установил чия собственост е автомобила, като от фирмата му предоставили данни за шофьора. Снел обяснения от водача, който заявил, че е управлявал МПС-то.

Колегата му М. С. съставил акт и жалбоподателят го разписал.

Жалбоподателят в своите обяснения пред настоящия съдебен състав заявява, че бил извикан в КАТ един месец по-късно, където му предявили записите от 5 камерите, които изгледал едва тогава и му съставили акт. Твърди, че изобщо не е разбрал, че е закачил предпазната ограда, ако знаел, щял да спре веднага.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото гласни доказателствени средства и писмени доказателства, приобщени по делото, като намери, че същите са достатъчни за изясняване на обективната истина по делото.

ІІІ. ПРАВНИ ИЗВОДИ

Имайки предвид направените фактически констатации, становищата на страните и приложимия закон, първоинстанционният съд прави следните правни изводи:

Относно допустимостта на жалбата:

Жалбата, с която е сезиран съдът, е процесуално допустима. Същата е депозирана от лице, което има интерес от провеждането на настоящото производство, срещу акт, подлежащ на оспорване пред РС – П.. Спазен е и законоустановеният 14 - дневен срок, считано от датата на връчване на НП.

Относно основателността на жалбата, съдът намира следното:

Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон.

Съгласно чл. 189, ал. 1 ЗДвП актовете, с които се установяват нарушенията п о този закон, се съставят от длъжностни лица на службите за контрол, предвидени в този закон. Съгласно чл. 189, ал. 12 ЗДвП наказателните постановления се издават от министъра на вътрешните работи или от определени от него лица. В процесния случай се установи, че АУАН е съставен от компетентен актосъставител – мл. автоконтрольор при ОД на МВР Б., РУ 6