Протокол № 356 от 01.07.2021, Районен съд - Стара Загора

ПРОТОКОЛ

№ 356 гр. Стара Загора , 24.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VIII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Милена Рибчева при участието на секретаря Александра Н. Танева

Сложи за разглеждане докладваното от Милена Рибчева Административно наказателно дело № 20215530201395 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:45 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „Ф.“ ООД - редовно призовани. За тях се явява адв. Анков, редовно упълномощен.

АДМИНИСТРАТИВНО-НАКАЗВАЩ ОРГАН: „КОМИСИЯ ЗА ЗАЩИТА НА

ПОТРЕБИТЕЛИТЕ“ - редовно призовани, не изпращат представител.

АКТОСЪСТАВИТЕЛ: СТ. Т. Т. – редовно призован, лично се явява.

СВИДЕТЕЛИ: К. ОГН. ИВ. – редовно призована, лично се явява.

Р. Д. Т. - редовно призована, лично се явява.

АДВ. АНКОВ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че са налице процесуалните предпоставки на чл.271 от НПК за даване ход на делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. АНКОВ: Поддържам жалбата. Да се приемат приложените с административнонаказателната преписка писмени доказателства и да се допуснат в качеството на свидетели: актосъставителя и свидетелите по акта.

СЪДЪТ НАМИРА , че следва да приеме приложените с административнонаказателната преписка писмени доказателства и да допусне в качеството на свидетели актосъставителя и свидетелите по акта, предвид на което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените с административно-наказателната преписка писмени доказателства, заверени копия на: Товарителница № 9099333888; Писмо изх. № 14-039765/02.02.2021 година; Известие за доставяне; Наказателно постановление № К0046236/30.12.2020 година; АУАН от 19.10.2020 година; Писмо – покана № Ц-031 9765/05.10.2020 година; Известие за доставяне; Констативен протокол № К2687962/24.08.2020 година; Уведомление за пускане на пазара на хранителна добавка от 26.02.2013 година; Хранителна добавка за периода след раждане – Прегнакеър Нова Мама;

Разпечатки от интернет страница; Жалба/Сигнал, КЗП Портал № на подаване: 01-7223118.12.2019 година; Фискален бон от 12.11.2019 година; Разпечатки от интернет страница;

Описание на продукта; Актуално състояние на дружеството „Ф.“ ООД; Заповед № 169СР/09.11.2018 година; Заповед № 1011/19.11.2016 година; Обратна разписка клиентски № 2080.

Д. Т..

ДОПУСКА в качеството на свидетели актосъставителя СТ. Т. Т., К. ОГН. ИВ. и Р.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетелите по акта.

Актосъставител СТ. Т. Т. - роден на *** година в гр. П., живущ в гр. С., българин, български гражданин, с висше образование, работи като главен експерт в „Комисия за защита на потребителите“ – гр. С., неосъждан, без родство и особени взаимоотношения с жалбоподателя

Свидетел К. ОГН. ИВ. - родена на *** година в гр. С., живуща в гр. С., българка, българска гражданка, с висше образование, работи като главен експерт в „Комисия за защита на потребителите“ – гр. С., неосъждана, без родство и особени взаимоотношения с жалбоподателя.

Свидетел Р. Д. Т. - родена на *** година в гр. С., живуща в гр. С., българка, българска гражданка, с висше образование, работи като главен експерт в „Комисия за защита на потребителите“ – гр. С., неосъждана, без родство и особени взаимоотношения с жалбоподателя.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на явилите се страни правото да се направят искания по доказателствата, включително и правото на отвод към състава на съда и секретаря.

АДВ. АНКОВ: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания. Да се даде ход на съдебното следствие.

СЪДЪТ НАМИРА, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на съдебното следствие, като преди това отстрани от съдебната зала свидетелките К. ОГН. ИВ. и Р. Д. Т., до разпита им, предвид на което,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЪТ отстранява от съдебната зала свидетелките К. ОГН. ИВ. и Р. Д. Т. до разпита им.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на актосъставителя СТ. Т. Т. - със снета по делото самоличност.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

ОБЕЩАВА да говори истината.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Т.: Аз съм актосъставител. Актът го съставих във връзка с постъпила жалба в края на 2019 година, по повод на лераствено средство, т.е. - не лекарствено средство, а хранителна добавка, в описанието, на която е записано, че съставящите я вещества се съдържат в една таблетка. Постъпи жалба от жалбоподател, който е поръчал това лекарство от А. "М.". Направихме проверка, установихме, че има реална търговска практика, "Комисията за защита на потребителите" се произнесе и издаде заповед за забрана на тази търговска практика. В хода на тази проверка получихме становище от А. "М.", в което се казва, че по този начин описанието е представено и от 2 други големи аптеки, където беше посочено конкретно "Ф." и "S.", и след като ние сме сезирани, че подобно нарушение се извършва и от други аптеки - ние трябваше да направим проверка, и на тях. Това беше повода за проверката. Беше уст. че дейстм. описанието на продуктна Направихме проверка на "S." и на "Ф." и беше установено, че действително, и при тях, в описанието на този продукт е посочено, че съдържащите се вещества са в една таблетка. Направихме проверка - сравнявахме със сайта на производителя, където ясно е посочено, че това количество, съдържащи се вещества са за две таблетки. По този начин, потребителят е заблуден, че в една таблетка се съдържа двойно повече количество от тези вещества. По този повод, "Комисията за защита на потребителите" излезе със становище, че това е търговска практика - тя е идентична с тази, която е по повод на "Ф." и издаде заповед за тази търговска практика. По повод на тази забрана, съставихме акт за установяване на административно нарушение.

Имаше възражения от страна на дружеството, след съставяне на акта - след връчването на акта имаше възражения, където в общи линии се оспорваше изцяло акта.

Имаше едно твърдение, че след като не е имало жалба от потребител, значи не е имало ощетен потребител, което няма как да е вярно.

Не сме установявали как се е стигнало до това разминаване - т.е. представянето на тази информация на потребител. В много сайтове има публикации. Това е предположение, защото се основава на становището на А. "М." - първата проверена А., която твърдеше, че по този начин информацията е представена в листовката, с която е получено за този продукт разрешение от "Българска Агенция по Безопасност на Храните" (БАБХ). Те ни бяха изпратили писмото, с което производителя на продукта уведомява БАБХ, че ще предложи на пазара този продукт. Към това уведомление имаше приложени кратко описание и етикет. На едното, т.е. на краткото описание, така наречената "листовка", съдържащите се вещества са описани като за две таблетки. Във втория етикет – мостра на етикет - там беше същото съдържание за една таблетка, т.е. има разминаване и в самото писмо, на което БАБХ, може би, не са обърнали внимание, защото то не е и тяхна работа. Това е работа на търговеца. Ако установи, че има разминаване и то съществено, най - лесното е да направи справка в сайта на производителя и да види какво е, всъщност, реалното съдържание. Така си го обяснявам.

Има разминаване в уведомлението: на едното място пише, че съдържащите се вещества са в две таблетки, на другото пише, че е едно. Това уведомление е от вносителя на продукта към БАБХ. Вносителят не е "В.Б.". Когато има разминаване, задължение на търговеца е да предостави правилна и точна информация. Не изследвахме този въпрос. Те само са уведомени. Те нямат задължение да разрешат или да изискат... за хранителните добавки няма разрешителен режим, само ги уведомяват. Те това го прилагат... Нямат задължение, според мен да търсят грешки в сайта - това е задължение на търговеца. А откъде точно идва грешката?! Да, бихме си обяснили тази грешка, ако и на двете места пишеше една таблетка, но при условие, че на едното рише две, а на другото едно. Задължение на търговеца е да не подвежда потребителите си. Вносителят посочва също две таблетки, защото търговеца не е използвал тази информация. В интернет лесно се проверява тази информация.

АДВ. АНКОВ: Моля, да предявите на актосъставителя уведомление за пускане на пазара на хранителна добавка от 26.02.2013 година, за да каже дали за това уведомление говори.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да уважи така направеното искане, като в тази връзка следва да предяви на актосъставителя уведомление за пускане на пазара на хранителна добавка от 26.02.2013 година, предвид на което,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЯВЯВА на актосъставителя уведомление за пускане на пазара на хранителна добавка от 26.02.2013 година.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Т.: Това е уведомлението, което не е цябо, обаче. А, ето го единия вариант, където пише за едната таблетка, а ето тук пише две таблетки.

Уведомлението, което е на страница 30, като на страница 31 е описание "листовка", а на страница 32 е образец от "етикет". Търговците не вземат това което е на 31 страница, а - на 32-ра, където е образец "етикет".

3

АДВ. АНКОВ: Нямам други въпроси.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката К. ОГН. ИВ. – със снета самоличност.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

ОБЕЩАВА да говори истината.

СВИДЕТЕЛКАТА И.: Свидетел съм при съставяне на акта и при констатиране на нарушението, което се изразяваше в това, че по повод постъпила в "Комисията за защита на потребителите" - жалба и везто решение на комисията, относно използването на нелоялна търговска практика в А. "М.". Това становище, което предостави А. "М.", предостави и други по – големи аптеки, включително и "Ф.". След което, е извършена проверка на интернет страницата на "Ф.", установихме, че информацията, която се предоставя относно минералите, които се съдържат, е за една таблетка. От интернет страницата на "В.Б.", установихме, че тази информация, която е за таблетките и за минералите е за две, а не за една. След което, е взето решение от комисията, че се използва нелоялна търговска практика от "Ф.", съставен е на база на това акт.

Не си спомням къде е седалището на дружеството "В.Б.". Не си спомням точно какво беше, трябва да е била на български тази информация - не си спомням, наистина. Също така е получено и уведомление, което е от А. "М.", че тази информация е за две таблетки. Нe изискахме информация от БАБХ, тъй като получихме такова уведомление. От "М." получихме такова уведомление. То е уведомление.

АДВ. АНКОВ: Моля, да предявите на свидетелката уведомление за пускане на пазара на хранителна добавка от 26.02.2013 година, за да каже дали за това уведомление говори.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да уважи така направеното искане, като в тази връзка следва да предяви на свидетелката уведомление за пускане на пазара на хранителна добавка от 26.02.2013 година, находящо се на страница тридесет от преписката, предвид на което, ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЯВЯВА на свидетелката К. ОГН. ИВ. - уведомление за пускане на пазара на хранителна добавка от 26.02.2013 година.