Решение № 444 от 24.10.2026, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 444 гр. Пещера, 24.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милуш Р. Цветанов при участието на секретаря Евелина Н. Генинска като разгледа докладваното от Милуш Р. Цветанов Гражданско дело № 20265240100322 по описа за 2026 година

Производството е по реда на гл. ХXIX от ГПК – „Съдебна делба“ и е във фазата по допускането на делбата.

Образувано е по искова молба от И. К. В. и И. М. В. против Г. А. А., за делба недвижими имоти.

В исковата молба се твърди, че съпрузите И. В. И.ов и В.С. И.ова са дарили на всеки от двамата си сина – В. И.ов И.ов и М. И.ов В. – по ½ ид.ч. от поземлен имот с настоящ идентификатор *** по КККР на гр. Брацигово, както и по един от жилищните етажи на построената в имота двуетажна къща с настоящ идентификатор ***.

Сочи се, че само дареният на В. И.ов И.ов първи жилищен етаж от къщата има идентификатор - ***. Поддържа се, че след смъртта на В. И.ов И.ов – притежаваните от него ½ ид. чл. от поземления имот с настоящ идентификатор *** и жилището с идентификатор *** са били наследени (на осн. чл.

9, ал.2 от ЗН) от преживялата му съпруга – А. И.ова и брат му – М. И.ов В., при квоти съответно – 2/3 ид.ч. и 1/3 ид.ч. за всеки от двамата. Твърди се, че след смъртта на А. И.ова – нейният дял от посоченото имущество бил наследен от племенника й (син на починалия й през 2018г. брат) – ответника Г. А. А., а след смъртта на М. И.ов В. – неговият дял от посоченото имущество било наследено в равни квоти (чл. 9, ал.1 от ЗН) от ищците неговата съпруга И. К. В. и сина му – И. М. В.. Поддържа се, че в същия поземлен имот има и две селскостопански сгради с идентификатори съответно - *** и ***, които са придобити от страните при същите квоти, както самия поземлен имот – на основание наследство и давностно владение. Твърди се, че страните не могат да 1 постигнат съгласие за доброволна делба на имотите, поради което се иска от съда да постанови решение, с което да се допусне делба между тях на гореописаните недвижими имоти при следните квоти: - за поземления имот с идентификатор *** и двете селскостопаснки сгради с идентификатори *** и *** по КККР на гр.

Брацигово: по 1/3 ид.ч. за всеки от тримата съделители; - за жилището с идентификатор ***: 2/3 ид.ч. за Г. А. А. и по 1/6 ид.ч. за И. К. В. и И. М. В.;

В подадения в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба от Г. А. А. се твърди, че страните действително са съсобственици на описаните имоти и не се възразява срещу допускането на исканата делба, съобразно законово полагащите се квоти.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, както и доводите на страните, съобразно изискванията на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, приема от фактическа и правна страна следното:

Между страните по делото не се спори, а и от представените като писмени доказателства - нотариален акт № 92, том I, н.д. № 157/1989г. на РС-Пещера и нотариален акт № 93, том I, н.д. № 158/1989г. на РС-Пещера – и двата съставени от Пещерски районен съдия Р. Кръстева, се установява, че лицата И. В. И.ов и В.С. И.ова са родители на В. И.ов И.ов и М. И.ов И.ов, като през 1989г. са дарили съответно на всеки от двамата си сина, по ½ ид. ч. от поземлен имот, тогава – с номер предходен план 492, кв. 9, парцел IV, идентичен с имота с настоящ идентификатор *** по КККР на гр. Брацигово (видно от представената скица № 15-201844-11.-2.2026г. на поземления имот – л. 11), и по един етаж от построената в същия имот двуетажна жилищна сграда. От горепосочените два нотариални акта се установява и че първият жилищен етаж е бил дарен на В. И.ов И.ов, а вторият – на М. И.ов И.ов. С представената по делото Схема № 15-201841-11.-2.2026г. на самостоятелен обект в сграда или съоръжение на техническата инфраструктура (л.13) се удостоверява, че дареният на В. И.ов първи жилищен етаж от сградата представлява жилище, апартамент с настоящ идентификатор *** по КККР на гр. Брацигово.

Обстоятелството, че според твърденията в исковата молба - вторият жилищен етаж не е обособен с отделен идентификатор в кадастралната карта, не обосновава извод, че същият не представлява самостоятелен обект на правото на собственост. Кадастралният идентификатор има техническо, а не вещноправно значение и липсата му сама по себе си не изключва самостоятелния характер на обекта. ( Решение № 282 от 28.05.2025 г. по гр. д. № 3456/2024 г., I г.о. на ВКС, Решение № 19 от 28.03.2016 г. по гр. д. № 1600/2015 г., III г.о. на ВКС).

Съобразно чл. 38, ал.1 и ал.3 от ЗС - При сгради, в които етажи или части от етажи принадлежат на различни собственици, общи на всички собственици са земята, върху която е построена сградата… Общите части не може да се делят. Законът обаче има предвид забрана за делба на общите части между собствениците на отделните обекти в етажната собственост. Когато обаче предмет на делба е отделен обект в етажната собственост, до делба се допуска и припадащата му се идеална част от земята и от другите общи части на сградата /така Решение № 279 от 20.06.2011 г. по гр. д. № 915/2010 г., I г. о., ГК на ВКС и 2

Решение № 309 от 18.11.2011 г. на ВКС по гр. д. № 215/2011 г., II г. о., ГК/ Такъв е и настоящия случай – няма как да се допусне до делба самият поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Брацигово, тъй като от доказателствата по делото се установява, че той представлява обща част за двата етажа в построената в имота сградата – етажна собственост. Няма пречка обаче да се допусне до делба самостоятелният обект с идентификатор ***, ведно с припадащата му се ½ ид.ч. от поземления имот, представляващ дворно място, в което е изградена сградата. Не се допуска делба на двора като отделен самостоятелен обект, а само правото върху съответната идеална част от него, което следва делбения жилищен етаж.

В изложения смисъл е и постановеното по почти идентичен казус Решение № 167/13.03.2024г. по гр. д. № 1019/2023 г. на I г.о. на ВКС, където е разгледан въпроса – „представлява ли обща част по смисъла на чл.38, ал.1 ЗС и допустима ли е делба на дворно място, върху което е построена сграда в режим на етажна собственост, когато единият от етажните собственици е починал и сред неговите наследници е и другият етажен собственик“ и е посочено, че „В тази хипотеза мястото продължава да бъде неделимо на основание чл.38, ал.3 ЗС, без това да бъде пречка да се подели /единия/ етаж от сградата, като до делба се допусне и като припадащата се към този етаж 1/2 ид. част от мястото.“ А искът за делба на останалата 1/2 ид. част от имота следва да бъде отхвърлен.

От приложеното към исковата молба удостоверение за наследници на В. И.ов И.ов (с изх. № 59/04.02.2026г., издадено от община Брацигово) става ясно, че той е починал на 14.05.2006г., като са го наследили съпругата му – А. Г.ева И.ова и брат му – М. И.ов В.. От представения Препис-извлечение от акт за сключен граждански брак № 116/22.06.1986г., съставен в гр. Брацигово (л.52) се установява, че към момента на смъртта на В. И.ов, от сключения му на 22.06.1986г. граждански брак с А. И.ова са били изминали повече от 10 години, поради което (на осн. чл. 9, ал.2 ЗН) тя е наследила 2/3 от наследството му, а брат му М. В. – 1/3. От същото удостоверение за наследници се установява още: че А. И.ова е починала на 30.01.2025г. и е била наследена (съгласно чл.10, ал.2 ЗН) от своя племенник – Г.

А. А. (ответник по делото); а също – че братът на В. И.ов - М. И.ов В. (явно сменил фамилното си име), е починал на 13.12.2019г. и е бил наследен от своята преживяла съпруга и сина си – И. К. В. и И. М. В. (ищци по делото).

От представените Скица № 15-201844-11.-2.2026г. на поземления имот с идентификатор *** по КККР на гр. Брацигово, и два броя скици – съответно с номера № 15-201842-11.-2.2026г. и 15-201843-11.-2.2026г. на сгради, се установява, че в имота с идентификатор *** по КККР на гр. Брацигово има две селскостопански сгради с идентификатори *** и ***. С доклада по делото е обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че тези две селскостопански сгради са съсобствени между страните по делото при равни квоти от по 1/3 ид.ч. за всяка от тях.

Предвид изложеното се установява, че страните по делото действително са съсобственици на процесното делбено имущество при квоти, както следва:

3

По отношение на жилището с идентификатор *** по КККР на гр.

Брацигово – наследените първо от преживялата съпруга на В. И.ов(съобразно правилото на чл. 9, ал.2 от ЗН) 2/3 ид.ч. от това жилище, в последствие са преминали по наследство (съобразно чл. 10,ал.2 ЗН) в собственост на нейния племенник – Г. А.; а останалата 1/3 ид.ч. от това жилище, която е била първоначално наследена (съобразно чл. 9, ал.2 от ЗН) от братът на В. И.ов – М., в последствие (съгласно чл. 9, ал.1 от ЗН) е преминала по наследство в собственост на неговите син и съпруга И. В. и И. В., при равни квоти от по 1/6 ид.ч. (1/3, раздЕ. на 2). Доколкото при същите квоти се поделя и припадащата се за този обект ½ ид.ч. от дворното място – то квотите в съсобствеността за целия поземлен имот практически не се променят от тези, посочени от ищците – по 1/3 за всяка от страните.

По отношение на построените в поземления имот с идентификатор *** по КККР на гр.Брацигово две селскостопански сгради, от които В. И.ов е притежавал по ½ ид.ч. по наследство от родителите си и давностно владение. След смъртта му 2/3 от всяка от тези половини (2/3 от ½ = по 2/6 ид.ч.) са преминали по наследство (на осн. чл. 9, ал.2 ЗН) в собственост на преживялата му съпруга А. И.ова, а след нейната смърт са били наследени (по чл. 10, ал.2 ЗН) от племенника й – Г. А.. Другата по 1/3 от дела на В. И.ов в тези половини от имотите е била наследена (пак съобразно чл.9, ал.2 от ЗН) от братът му – М.

(1/3 от ½ = по 1/6 ид.ч.), който (гореобосновано) сам е притежавал останалите по ½ от имотите и така общият му дял в собствеността на селскостопанските сгради е станал по 4/6 (1/2 +1/6). Тези негови дялове са били наследени (съобразно чл. 9, ал.1 ЗН) от преживялата му съпруга – И. В. и синът му И. В., поравно – по 1/3 ид.ч. (4/6 от всеки от трите имота, разделени на 2)

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА да се извърши съдебна делба на: самостоятелен обект - жилище, апартамент с идентификатор *** по КККР на гр.Брацигово, одобрени със Заповед № РД-18-43/19.10.2012г. на ИД на АГКК, последно изменение, засягащо обекта Заповед № РД-18-11757 - 03.11.2025г. на Началник СГКК-Пазарджик, с адрес на обекта – *** находящ се в жилищна еднофамилна сграда с идентификатор ***, брой нива на обекта:1, площ:81 кв.м., съседни самостоятелни обекти – няма, ведно припадащата се към него ½ ид.ч. от ПИ с идентификатор *** по КККР на гр.Брацигово, представляващ дворното място, в което е изградена сградата, като делбата се извърши между страните: И. К. В. с ЕГН **********, И. М. В. с ЕГН ********** и Г. А. А. с ЕГН ********** при квоти: 1/6 ид.ч. за И. К. В. с ЕГН **********, 1/6 ид.ч. за И. М. В. с ЕГН ********** и 4/6 ид.ч. за Г. А. А. с ЕГН **********.

ОТХВЪРЛЯ иска за делба на останалата 1/2 идеална част от поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.Брацигово.

ДОПУСКА да се извърши съдебна

4 делба на селскостопанска сграда с идентификатор *** по КККР на гр.Брацигово, одобрени със Заповед № РД18-43/19.10.2012г. на ИД на АГКК, с адрес – ***, разположена в ПИ с идентификатор ***, застроена площ – 36 кв.м., брой етажи:1, като делбата се извърши между страните: И. К. В. с ЕГН **********, И. М. В. с ЕГН ********** и Г. А. А. с ЕГН ********** при квоти: 1/3 ид.ч. за И. К. В. с ЕГН **********, 1/3 ид.ч. за И. М. В. с ЕГН ********** и 1/3 ид.ч. за Г. А. А. с ЕГН **********.

ДОПУСКА да се извърши съдебна делба на селскостопанска сграда с идентификатор *** по КККР на гр.Брацигово, одобрени със Заповед № РД18-43/19.10.2012г. на ИД на АГКК, с адрес – ***, разположена в ПИ с идентификатор ***, застроена площ – 46 кв.м., брой етажи:1, като делбата се извърши между страните: И. К. В. с ЕГН **********, И. М. В. с ЕГН ********** и Г. А. А. с ЕГН ********** при квоти: 1/3 ид.ч. за И. К. В. с ЕГН **********, 1/3 ид.ч. за И. М. В. с ЕГН ********** и 1/3 ид.ч. за Г. А. А. с ЕГН **********.