Определение № 11549 от 21.11.2018, Административен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№____________ гр. В., 21 ноември

2018г.

Варненският административен съд, VІІІ - ми състав, в закрито заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав:

Съдия:

ИСКРЕНА ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдията Димитрова адм.д. № 2147 по описа за 2018год., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е образувано по жалбата на К.С.М. против Заповед № 246/11.06.2018г. на кмета на район П. при Община – В., с която на основание чл.46, ал.1, т.12 от ЗМСМА, чл.195, ал.5 и чл.196, ал.3 от ЗУТ и Заповед

№ 4794/25.11.2015г. на кмета на Община – В. е разпоредено на жалбоподателя като собственик по смисъла на чл.195, ал.5 от ЗУТ, съгласно Разрешение № 39/18.06.1996г. за поставяне на павилион на основание чл.197 от ЗТСУ /както е посочено на скица № ЧСА-9400 (С-82) от 11.06.1996г. на гл.архитект на р-н П./, да премахне обект/строеж: „временен павилион-заведение за хранене“, подробно описан в протокол от 26.03.2018г. на комисията по чл.196, ал.1 от ЗУТ и находящ се в ПИ *** – терен, частна общинска собственост /стар *** и ***/ по КККР на гр.В., с адрес гр.В., ***;

С определение № 11243/24.10.2018г. съдът е допуснал извършването на СТЕ със следните задачи: вещото лице като извърши оглед на място и се запознае с материалите по делото, в т.ч. с тези по ч.адм.д. № 2064/2018г. на Адм.съд – В., с документите в общинската администрация, в т.ч. в дирекция „Архитектура, градоустройство и устройствено планиране“ и в кметство П., да отговори на въпросите:

1. Да опише обекта, предмет на премахване с процесната заповед по вид, местоположение и разположение, от какви материали е изграден, каква е неговата конструкция, представлява ли същия строеж по смисъла на §5, т.38 от ДР на ЗУТ и сред кои от изброените по чл.195, ал.5 от ЗУТ попада?

2. В случай че представлява строеж, има ли за същия налични одобрени строителни книжа и какви?

3. Обектът, предмет на премахване заварен строеж ли е в контекста на §21 от ЗР на ЗУТ, респ. търпим строеж ли е по смисъла на §16, ал.1 – ал.3 от ПР на ЗУТ, §183 и §184 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ ДВ, бр.65/22.07.2003г. и §127 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ.

4. Налице ли е идентичност между обекта по РП № 39а/18.06.1996г. и този, изграден на място?

5. Обектът, както е установен на място, отговаря ли на действащите към момента на разрешаването му изисквания на чл.197 от ЗТСУ и на условията по разрешение за поставяне № 39а/18.06.1996г., фигурирал ли е, и за кой период, в някоя от одобрените по ЗТСУ и ЗУТ схеми за преместваеми обекти?

6. Какъв е устройствения статут на обекта и същият попада ли в територия с особена или превантивна устройствена защита?

7. Да се изготви повдигната в цвят скица, на която да се отрази местоположението на процесния обект в ПИ *** от КККР на В..

В съдебното заседание, проведено на 20.11.2018г., процесуалният представител на жалбоподателя е представил доказателства за внесен депозит за назначената експертиза.

С оглед изложеното и след справка в списъка на вещите лица, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. Б. К., гр. В. ул.”Ген. К.” №38 вх.Б ап.36, тел. 052/ххх-ххх, хххх/ххх-ххх – архитект.

ДА

СЕ УВЕДОМИ вещото лице за изпълнение на поставените задачи, като му се укаже, че следва да представи заключението в седмичен срок преди съдебното заседание.

Съдия: