Определение № 1596 от 01.04.2025, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1596 гр. София, 01.04.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Стоев

Членове:

Здравка Първанова

Розинела Янчева като разгледа докладваното от Пламен Стоев Касационно гражданско дело № 20248002100582 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба от Д. К. И. и „Делтаком Инвест“ ЕООД, гр. Благоевград, чрез процесуалния им представител адв. М. А., за изменение на определение № 5648 от 04.12.2024 г. по настоящото дело в частта за разноските, с искане присъдените на ответника „МСА Груп“ ЕООД разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1750 лв. бъдат намалени до размер от 1200 лв.

Ответната страна по молбата „МСА Груп“ ЕООД, представлявана от адв. Д. Д., е подала писмен отговор, в който е изразила становище за нейната неоснователност.

Върховният касационен съд, състав на ІІ г. о., за да се произнесе взе предвид следното:

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и от процесуално легитимирани лица, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество тя е неоснователна.

С определение № 5648 от 04.12.2024 г. по гр. д. № 582/2024 г. на Върховния касационен съд, II г. о., не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 323 от 06.06.2023 г., постановено по в. гр. д. № 305/2023 г. на Благоевградския окръжен съд, като касаторите Д.

К. И. и „Делтаком Инвест“ ЕООД са осъдени да заплатят на ответната страна по жалбата „МСА Груп“ ЕООД сторените от нея разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1750 лв. за изготвен отговор на същата.

Правото на разноски по делото е имуществено право на страната, която е постигнала позитивен правен резултат в рамките на спора по същество, респ. при обжалване пред съответната съдебна инстанция, тъй като съгласно чл. 81 ГПК разноски се дължат за всяка една от съдебните инстанции.

Съгласно разпоредбата на чл. 9, ал. 3 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на 1 адвокатските възнаграждения (в редакцията й към момента на сключване на договорите за правна помощ) за изготвяне на отговор по касационна жалба с основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК без процесуално представителство възнаграждението е в размер 3/4 от възнаграждението по чл. 7 или 8, но не по-малко от 1200 лв. С разпоредбата на чл. 78, ал. 5 ГПК е предвидена възможността да бъде намалено заплатеното от страната възнаграждение на адвокат в случаите, когато то е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото. Настоящият състав на ВКС намира, че в случая заплатеното от ответната страна по касация адвокатско възнаграждение в размер на 1750 лв. за реализираната от процесуалния й представител защита в производството по чл. 288 ГПК не е прекомерно съобразно фактическата и правна сложност на спора, поради което не следва да бъде намалявано.

С оглед изложеното молбата по чл. 248 ГПК следва да се остави без уважение.

Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение, О П Р Е Д Е Л И:

О с т а в я без уважение молбата на Д. К. И. и „Делтаком Инвест“ ЕООД, гр. Благоевград, по чл. 248 ГПК за изменение на определение № 5648 от 04.12.2024 г., постановено по гр. д.

№ 582/2024 г. на Върховния касационен съд, II г. о., в частта му за присъдените в полза на „МСА Груп“ ЕООД, гр. Благоевград, разноски.

О п р е д е л е н и е т о не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2