Определение № 3734 от 04.09.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3734 гр. Варна, 03.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на трети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова мл.с. Станислав М. Ангелов като разгледа докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов Въззивно частно гражданско дело № 20243100501680 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и следващите от ГПК.

Образувано е по въззивна частна жалба вх. № 262716/24.06.2024г., подадена от П.

Д. Е., чрез процесуален представител адв. Б. Ж., срещу определение № 260087/28.05.2024 г., постановено по гр. д. № 3661/2020 г. по описа на РС-Варна, 48-ми състав, с което не са приети за съвместно разглеждане предявените по чл. 346 от ГПК, от П. Д. Е. искания за сметки, както следва:

1/ За заплащане на съответната на квотите на останалите съделители част от стойността на цялата сграда с идентификатор № *** по КККР на град Варна, със застроена площ от 203 кв. м., построена в поземлен имот с идентификатор № *** по КККР на град Варна, /определена на 1350000 лева, но която ще бъде установена окончателно по делото въз основа на заключение на вещо лице за пазарна цена, съответно увеличена пазарна цена на имота/, с която към момента е увеличена стойността на делбения имот. Претенцията се предявява към всеки един от съделителите, съобразно с квотите им от съсобствеността, както следва: от К. Д. Д. /наследник на Добрин Н. Д./ - 1/9 част от цялата стойност на сумата, равняваща се на 150 000 лева; от Д. Н. Д. - 1/9 част от цялата стойност на сумата, равняваща се на 150 000 лева; от наследниците на починалата в хода на процеса страна – Стефан К. С., с квота 1/6 идеална част от делбения имот, суми както следва: от Д. Н. С. - 1/18 част от цялата стойност на сумата, равняваща се на 75 000 лева; от К. С. С. - 1/18 част от цялата стойност на сумата, равняваща се на 75 000 лева; от С. С. С. - 1/18 част от цялата стойност на сумата, равняваща се на 75 000 лева; от Д. К. С. - 1/6 част от цялата стойност на сумата, равняваща се на 225 000 лева; от С. С. А. - 1/6 част от цялата стойност на сумата, равняваща се на 225 000 лева;

1 от З. И. А. - 1/6 част от цялата стойност на сумата, равняваща се на 225 000 лева;

2. За заплащане на останалите подобрения в имота, които нямат самостоятелно съществуване на отделни вещи – басейн; вертикална планировка; подпорни стени; трамбоване и полагане на трайна настилка от естествен камък – гнайс, се предявява с твърдение, че стойността на имота вследствие на тези подобрения се е увеличила към настоящия момент с общо 337500 лева. Претенцията се предявава към всеки един от съделителите, съобразно квотите им от съсобствеността, както следва: от К. Д. Д. /наследник на Добрин Н. Д./ - 1/9 част от цялата стойност на сумата, равняваща се на 37500 лева; от Д. Н. Д. - 1/9 част от цялата стойност на сумата, равняваща се на 37500 лева; от Д. Н. С. - 1/18 част от цялата стойност на сумата, равняваща се на 18750 лева; от К. С. С. - 1/18 част от цялата стойност на сумата, равняваща се на 18750 лева; от С. С. С. - 1/18 част от цялата стойност на сумата, равняваща се на 18750 лева; от Д. К. С. - 1/6 част от цялата стойност на сумата, равняваща се на 56250 лева; от С. С. А. - 1/6 част от цялата стойност на сумата, равняваща се на 56250 лева; от З. И. А. - 1/6 част от цялата стойност на сумата, равняваща се на 56250 лева;

Жалбоподателят счита, постановеното определение за неправилно и незаконосъобразно. Счита, че претенцията по сметки, която е предявила в исковото производство по делба, по реда на чл. 346 от ГПК е допустима и следва да бъде приета за разглеждане. Твърди, че не е налице сила на присъдено нещо на влязло в сила решение за отхвърляне на претенция за същите подобрения срещу останалите съделители. Счита, че изискуемостта на вземането й за извършени подобрения в процесния имот е настъпила с предявяване на иска за делба на имота срещу нея, през 2020 г.

По същество моли съда да отмени обжалваното определение и да допусне до разглеждане претенциите по сметки, по реда на чл. 346 от ГПК.

В едноседмичния срок по чл. 276 от ГПК е постъпил отговор, от Д. К. С.; Д. Н. Д.; С.

С. А.; З. И. А.; К. Д. Д.; Д. Н. С.; С. С. С.; К. С. С., чрез общия им процесуален представител адв. Х. С., с който моли съда, частната жалба да бъде оставена без уважение и обжалваното определение да бъде потвърдено.

За да се произнесе, настоящият състав взе предвид следното:

Предявен е иск от Стефан К. С.; Д. К. С.; Добрин Н. Д.; Д. Н. Д.; С. С. А.; З. И. А. срещу П. Д. Е., с правно основание чл. 34 от ЗС за делба на съсобствен имот с идентификатор № *** по КККР на град Варна, ведно с построената в имота вилна сграда с идентификатор № *** по КККР на град Варна.

С влязло в сила решение на РС-Варна е допуснат до делба следният недвижим имот, представляващ имот с идентификатор №: 101352520.4232 по КККР на град Варна, находящ се в град Варна, район „Приморски“, с.о. „Траката“, местност „Траката“, целият с площ от 1036 кв.м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване, номер по предходен план: 5204232, при граници /съседи/: ПИс идентификатори №: ***; ***; ***;

***; ***, при квоти: за Добрин Н. Д., заместен в хода на процеса от наследника К. Д. Д. - 1/9 идеални части; за Д. Н. Д. - 1/9 идеални части; за Стефан К. С., заместен в хода на процеса от наследниците – Д. Н. С.; К. С. С. и С. С. С. – 2

1/6 идеални части; за Д. К. С. - 1/6 идеални части; за С. С. А. - 1/6 идеални части; за З. И. А. - 1/6 идеални части; за П. Д. Е. - 1/9 идеални части;

Както и вилна сграда, находяща се в град Варна, с.о. „Траката“ с идентификатор № *** по КККР на град Варна, със застроена площ от 203 кв.м., на три етажа, построена в поземлен имот с идентификатор № *** по КККР на град Варна, целият с площ от 1036 кв. м. с трайно предназначение на територията – урбанизирана между същите лица и при същите квоти, като горепосочените.

В първото по делото открито съдебно заседание във фазата по извършване на делбата, ответницата П. Д. Е. е предявила претенции по сметки, на основание чл. 346 от ГПК. Претенцията по сметки на П. Д. Е. е уточнена с допълнителна писмена молба и същата е за заплащане на съответната на квотите на останалите съделители част от стойността на цялата сграда с идентификатор № *** по КККР на град Варна, със застроена площ от 203 кв. м., построена в поземлен имот с идентификатор № *** по КККР на град Варна,

/определена към момента на 1350000 лева, но която ще бъде установена окончателно по делото въз основа на заключение на вещо лице за пазарна цена, съответно увеличена пазарна цена на имота/, с която към момента е увеличена стойността на делбения имот. Претенцията се предявява към всеки един от съделителите, съобразно с квотите им от съсобствеността, както следва: от К. Д. Д. /наследник на Добрин Н. Д./ - 1/9 част от цялата стойност на сумата, равняваща се на 150 000 лева; от Д. Н. Д. - 1/9 част от цялата стойност на сумата, равняваща се на 150 000 лева; от наследниците на починалата в хода на процеса страна – Стефан К. С. с квота 1/6 идеална част от делбения имот, суми както следва: от Д. Н. С. - 1/18 част от цялата стойност на сумата, равняваща се на 75 000 лева; от К. С. С. - 1/18 част от цялата стойност на сумата, равняваща се на 75 000 лева; от С. С. С. - 1/18 част от цялата стойност на сумата, равняваща се на 75 000 лева; от Д. К. С. - 1/6 част от цялата стойност на сумата, равняваща се на 225 000 лева; от С. С. А. - 1/6 част от цялата стойност на сумата, равняваща се на 225 000 лева; от З. И. А. - 1/6 част от цялата стойност на сумата, равняваща се на 225 000 лева;

И за заплащане на останалите подобрения в имота, които нямат самостоятелно съществуване на отделни вещи – басейн; вертикална планировка; подпорни стени; трамбоване и полагане на трайна настилка от естествен камък – гнайс, се предявява с твърдение, че стойността на имота вследствие на тези подобрения се е увеличила към настоящия момент с общо 337500 лева. Претенцията се предявава към всеки един от съделителите, съобразно квотите им от съсобствеността, както следва: от К. Д. Д. /наследник на Добрин Н. Д./ - 1/9 част от цялата стойност на сумата, равняваща се на 37500 лева; от Д. Н. Д. - 1/9 част от цялата стойност на сумата, равняваща се на 37500 лева;От Д. Н. С. 1/18 част от цялата стойност на сумата, равняваща се на 18750 лева;

3 от К. С. С. - 1/18 част от цялата стойност на сумата, равняваща се на 18750 лева; от С. С. С. - 1/18 част от цялата стойност на сумата, равняваща се на 18750 лева; от Д. К. С. - 1/6 част от цялата стойност на сумата, равняваща се на 56250 лева; от С. С. А. - 1/6 част от цялата стойност на сумата, равняваща се на 56250 лева; от З. И. А. - 1/6 част от цялата стойност на сумата, равняваща се на 56250 лева;

На 26.04.2006 г. по искова молба подадена от К. Д. /майка на Добрин Д. и Д. Д./, е образувано гр. дело № 2835/2006 г. по описа на РС-Варна, по предявен иск с правно основание чл. 108 от ЗС срещу П. Е., за ревандикация на имот с пл. № 4232 по ПНИ, находящ се в град Варна, местност „Траката“ с площ от 1000 кв. м., с идентификатор № *** по КККР на град Варна. Предявеният иск е уважен и П. Д. Е. е осъдена да предаде владението върху целия имот пл. № 4232 по ПНИ на К. Д..

На 11.05.2010 г. е образувано гр. дело № 894/2010 г. по описа на ОС-Варна, по предявен частичен иск с правно основание чл. 72, ал. 1 от ЗС, от П. Е. срещу К. Д., за осъждане на К. Д. да заплати на П. Е. сумата в размер на 60 000 лева, представляваща част от цялата сума в размер на 804432 лева, съставляваща увеличената стойност на процесния поземлен имот с идентификатор № *** по КККР на град Варна, в следствие на извършени от нейна страна подобрения върху имота, включващи строителство на процесната вилна сграда с идентификатор № *** по КККР на град Варна и на басейн. С решение по делото предявеният частичен иск е уважен изцяло. По делото е било допуснато обезпечение на бъдещия иск, като е допусната обезпечителна мярка „спиране на изпълнението“. Съставът на ОС-Варна е признал правото на задържане на имота, на П. Е., до заплащане на сумата в размер на 60000 лева за извършените от нея подобрения.

В последствие е било образувано гр. дело № 2122/2013 г. по описа на ОС-Варна по предявен от П. Е. срещу К. Д. иск, за осъждане на К. Д. да заплати на П. Е. стойността на претендираните в производството по гр. дело № 894/2010 г. подобрения направени в ПИ с идентификатор № *** по КККР на град Варна, над уважения размер по частичния. Предявеният иск е отхвърлен по съображения, че присъдената сума в размер на 60 000 лева по предходното дело изчерпва обема на задължението на ответницата К. Д., която притежава 1/9 идеални части от дворното място.

Гр. дело № 1601/2016 г. по описа на ОС-Варна е образувано по предявени от П. Е., срещу всички наследници на Добри Диамандиев Д. /Иван Авернов; Добрин Д.; Д. Д.;

Стефан С.; Д. С./искове с правно основание чл. 72, ал. 1 от ЗС, за присъждане на стойността на извършените подобрения в процесния имот. С влязло в сила решение исковете са отхвърлени, поради основателност на направеното от ответниците възражение за погасяване по давност на вземането.

Ищците в делбеното производство се легитимират като съсобственици на делбените имоти, тъй като са наследници по закон на Добри Диамандиев Д., б.ж. на град Варна, починал на 18.01.1980 г. и са придобили ПИ с идентификатор № *** по КККР на град Варна по реституция, извършена по ЗСПЗЗ с Решение № 503/13.05.1998 г. на ПК – град Варна

С постановление за възлагане от 01.08.2019 г. на ЧСИ Ст. Данова, рег. № 718, с район на действие ОС-Варна, ответницата П. Д. Е. е станала собственик на 1/9 идеални части от недвижим имот, находящ се в град Варна, район „Приморски“ с идентификатор № *** по КККР на град Варна, ведно с 1/9 идеални части от разположената в него вилна сграда /семеен хотел/, изградена на етап „груб строеж“, с идентификатор № *** по КККР на град Варна.

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: