Определение № 23042 от 23.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23042 гр. София, 23.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20251110140100 по описа за 2025 година

Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от Ц.

С. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес в ****, чрез адв. Ю. С. С., АК – София, със съдебен адрес в **** против Б. А. П., ЕГН **********, постоянен адрес: ***.

Твърди се в исковата молба, че ищецът и ответникът се познават повече от тридесет години. В средата на 2021 г. ответникът е поискал помощ от ищеца, изразяваща се в предоставянето на парични средства. В периода от 24.06.2021 г. до 08.11.2022 г. Ц. Г. е превел на ответника чрез преводи по „ИзиПей” АД и по сметка с IBAN: ***, с титуляр Б. А.

П. суми в размер общо на 19 370 лв.

За периода 24.11.2021 г. - 05.04.2022 г. е превел по две сметки в „Уникредит Булбанк” АД - IBAN: */* и IBAN: *, с титуляр Г. П.а - майка на ответника, суми в размер общо на 23 670 лв.

Г. П.а е починала на 29.04.2022 г., като единствен неин наследник е ответникът.

Ищецът многократно е разговарял по телефона с ответника, отправяйки искане да му върне парите и е получил обещание, че до края на месец декември Б. П. ще се оправи, но след средата декември 2022 г. Б. е спрял да си вдига телефона си.

На 01.08.2023 г.ищецът е подал в СРС против Б. искова молба за сумата 10 000 лв. частичен иск от общо претендирана сума. По исковата му молба е образувано гражданско дело № 43028 по описа за 2023 г. на СРС, 34-ти състав. Ц. Г. е направил отказ от иска по посоченото дело, след като е получил обещание от ответника, ще му се издължи, но не е заплатил и част от предоставената му от ответника сума. Поради направения отказ от иска, обаче, претенцията на ищеца е намаляла с 10 000 лв. и сумата, която може да претендира е в размер на 33 040 лв.

Като излагат горните факти, ищецът предявява иск с правно основание чл. 55 от ЗЗД, а при условията на евентуалност – чл. 240 ал. 1 от ЗЗД, за осъждане на ответника лично и в качеството му на наследник на Г. Б. П.а, ЕГН **********, да му заплати сумата от 33 040 лв.

1

(тридесет и три хиляди и четиридесет лева).

С исковата молба ищецът представя писмени доказателства, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал. Моли да бъде изискано и приложено по настоящето дело гражданско дело № 43028 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 34ти състав. Иска да бъде изискана справка от Национална база данни „Население“ за наследниците на Г. Б. П.а, ЕГН **********. Моли да бъде допусната и назначена съдебно – счетоводна експертиза, която да даде заключение по въпросите, формулирани в исковата молба.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът, чрез процесуалния ву представител, депозира отговор, с който оспорва предявените искове. Твърди се в отговора, че Б. П. се е отказал от наследството на майка си Г. П.а, поради което не носи имуществена отговорност за задълженията, които е имала неговата наследодателка. По отношение на паричните суми, които са превеждани лично на ответника, същият тъври, че между страните не е сключван догово за заем за потребление, нито пък паричните суми за придобивани от Б. П..

Ответникът е бил само техен междинен технически получател и впоследствие ги е превеждал към дружества, осъществяващи дейност по организиране на онлайн хазартни игри. Б. П. не се е обогатил с паричните суми, претендирани от ищеца, тъй като същите не са постъпили в неговия патримониум. Прави възражение за изтекла погасителна давност.

С отговора ответникът моли да бъдат изискани писмени доказателства от „Изипей“ АД и от „Райфайзенбанк“ АД. Представя писмено доказателство и моли за допускането на гласни такива – разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, изложени в отговора.

Ответникът не изразява становище по доказателствените искания, направени в исковата молба.

Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.

Писмените доказателства, приложени към исковата молба, като относими към спора и допустими, следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.

Основателно е ищцовот искане за изискване на удостоверение за наследници на Г. П.а, доколкото в исковата молба се твърди, че ответникът е наследник на Г. П.а. Съдът счита, че същото следва да бъде изискано от Столична община, която е органът, оправомощен да издаде същото.

Следва да бъде уважено и искането на ищеца за изискване и прилагане в цялост по настоящето дело на гражданско дело № 43028 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 34-ти състав.

Основателнто е и искането на ищеца за допускане и назначаване на съдебно – счетоводна експертиза, която да даде заключение по въпросите, формулирани в исковата 2 молба. Съдът счита, че на вещото лице, следва да бъдат поставени и следните задачи, за които ответникът иска събирането на писмени доказателства, а именно: 1) Вещото лице, след като направи справка в „ИЗИПЕЙ“ АД, да даде заключение за всички парични операции, извършени в периода от 01.06.2021 г. до 31.12.2022г., при които наредител е Б. А.

П., ЕГН **********, към микросметка Ц. С. Г., както и по сметка на Ц. С. Г. с ЕГН **********; 2) Вещото лице, след като направи справка в „ОББ“ АД, като правоприемник на „Райфайзенбанк“ АД, да даде заключение относно относно всички парични операции, извършени в периода от 01.06.2021 г. до 31.12.2022 г., при които като наредител е участвал Б.

А. П., ЕГН ********** по кредитната карта/сметка на Ц. С. Г., ЕГН **********.

По направените в отговора доказателствени искания, съдът ще се произнесе в първото по делото редовно открито съдебно заседание, след като даде възможност на ищеца да изрази становище по допускането им.

Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото докумените, приложени към исковата молба.

УКАЗВА да се изиска от Софийски районен съд, служба „Архив“, гражданско дело № 43028 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 34-ти състав.

УКАЗВА да се изиска от Столична община удостоверение за наследници на Г. Б. П.а, ЕГН **********.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице Ю.И.Н., специалност „Счетоводна отчетност“, която след като се запозна с материалите по делото и направи необходимите й справки да даде заключение по въпросите, формулирани в исковата молба, както и по следните задачи: 1. Вещото лице, след като направи справка в „ИЗИПЕЙ“ АД, да даде заключение за всички парични операции, извършени в периода от 01.06.2021 г. до 31.12.2022г., при които наредител е Б. А. П., ЕГН **********, към микросметка Ц. С. Г., както и по сметка на Ц. С. Г. с ЕГН ********** и 2.

Вещото лице, след като направи справка в „ОББ“ АД, като правоприемник на „Райфайзенбанк“ АД, да даде заключение относно относно всички парични операции, извършени в периода от 01.06.2021 г. до 31.12.2022 г., при които като наредител е участвал Б.

А. П., ЕГН ********** по кредитната карта/сметка на Ц. С. Г., ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 250 € (двеста и петдесет евро), вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение.

УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 08.07.2026 г.

ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по доказателствените искания, 3 направени в отговора на исковата молба, в срок до приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание.

Съобщава на страните проекта за доклад по делото:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) в средата на 2021 г. ответникът е поискал помощ от ищеца, изразяваща се в предоставянето на парични средства, във връзка с което в периода от 24.06.2021 г. до 08.11.2022 г. Ц. Г. е превел на ответника чрез преводи по „ИзиПей” АД и по сметка с IBAN: ***, с титуляр Б. А. П. суми в размер общо на 19 370 лв., а за периода 24.11.2021 г. - 05.04.2022 г. е превел по две сметки в „Уникредит Булбанк” АД - IBAN: */* и IBAN: *, с титуляр Г. П.а - майка на ответника, суми в размер общо на 23 670 лв.; б) Г. П.а е починала на 29.04.2022 г., като единствен неин наследник е ответникът; в) ищецът многократно е отправял устни покани до ответника с искане да му върне парит; г) на 01.08.2023 г.ищецът е подал в СРС против Б. П. искова молба за сумата 10 000 лв. - частичен иск от общо претендирана сума, като по исковата му молба е образувано гражданско дело № 43028 по описа за 2023 г. на СРС, 34-ти състав; д) Ц. Г. е направил отказ от иска по посоченото дело, след като е получил обещание от ответника, ще му се издължи, но не е заплатил и част от предоставената му от ответника сума.

2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника – а) ответникът е направил отказ от наследството на майка си Г. П.а; б) между страните не е сключван догово за заем за потребление; в) паричните суми не са придобивани от Б. П., а ответникът е бил само техен междинен технически получател и впоследствие ги е превеждал към дружества, осъществяващи дейност по организиране на онлайн хазартни игри и Б. П. не се е обогатил с паричните суми, претендирани от ищеца, тъй като същите не са постъпили в неговия патримониум; г) от датата на изискуемостта на вземанията, предмет на исковата молба до датата на подаване на исковата молба е изтекъл срок, по-дълъг от пет години.

3. Правната квалификация на предявените искове: чл. 240 ал. 1 от ЗЗД, чл. 59 от ЗЗД и чл. 5 ал. 1 от Закона за наследството.

4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 8 ал.

1 от ЗЗД и чл. 52 вр. чл. 49 ал. 1 от ЗН.

5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: ищецът е предал в собственост процесните парични суми на ответника и на неговия наследодател – майка му Г.

П.а; сключването на неформални договори за заем за потребление между Ц* Г., като заемодател и Б. П. и Г. П.а, като заематели и предаване на заетите парични суми от заемодателя на заемателите.

6. В тежест на ответника е да докаже следните обстоятелства: Б. П. се е отказал от наследството на майка си Г. П.а; ответникът се е разпоредил с получените от ищеца парични суми в негова полза.

7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ. твърдяни от другата страна.

8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.

4 определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.07.2026 г., 14,15 часа, за която дата и час да бъдат призовани ищецът, ответникът и вещото лице, след представяне на доказателства за внасянето на определения депозит.

Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис от отговора – към призовката за ищеца.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5