Определение № 3359 от 26.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3359 гр. София, 26.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Л. ИЛ. ИГНАТОВ като разгледа докладваното от Л. ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20241110115389 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на Ц. С. П. срещу *******.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

Предвид направеното с отговора на исковата молба искане съдът трябва да даде указания на ищцата и нейния процесуален представител да представят банкови сметки или други начини на плащане.

Доказателствените искания, формулирани с исковата молба, ответникът да бъде задължен да представи определени намиращи се у него писмени документи, както и да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза, са относими към предмета на делото и следва да бъдат уважени. Понеже ищцата е освободена от задължението за внасянето на такси и разноски, възнаграждението на вещото лице следва да бъде понесено първоначално от бюджета на съда. Поради спора между страните относно размера на шрифта на договора и неговия формат съдът намира, че следва да допусне служебно и експертиза за техническо изследване на документи, която да работа с оригинала на договора.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за възможно най-ранната дата.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА гр. дело № 20241110115389 по описа на Софийския районен съд, III гражданско отделение, 150-и състав, за 2023 г., за разглеждане в открито съдебно заседание на 04. 03. 2026 г. от 10, 00 часá, за която дата и час да се призоват страните.

1

УКАЗВА на ищцата и нейния процесуален представител в срок до края на първото открито съдебно заседание да посочат банкови сметки или други начини на плащане.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс ответникът ******* в едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото определение да представи:

1. оригинала на договор за потребителски кредит № ***, сключен на 25. 07. 2023 г.;

2. погасителен план към същия договор;

3. стандартен европейски формуляр във връзка със сключването на същия договор;

4. справка от счетоводството си относно постъпилите плащания във връзка с този договор.

НАПОМНЯ на ответника, че при неизпълнение на задължението по чл. 190, ал.

1 ГПК съдът може да приеме, че твърденията на ищцата са доказани.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите, формулирани с исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Л. Б. Б.. ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 200 евро, платимо от бюджета на съда.

НАЗНАЧАВА служебно съдебна експертиза по техническото изследване на документи, която да работи по следната задача: „След като се запознаете и изследвате оригинала на договор за потребителски кредит № ***, сключен на 25. 07.

2023 г., отговорете какъв е размерът и форматът на шрифта, използван в текста му“. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице С. Е. Ц.. ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 200 евро, 100 евро от които вносими от ответника по платежна сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото определение, а останалите 100 евро – платими от бюджета на съда.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Ищцата твърди, че на 25. 07. 2023 г. е сключила с ответника договор за потребителски кредит № ***, по силата на който ответникът й предоставил сумата в размер на 1 500 лева, която ищцата трябвало да му върне и да му заплати 2 възнаградителна лихва в размер на 38, 48 % на годишна основа върху нея. Освен другите си задължения по договора за кредит, съгласно чл. 9, ал. 1 от него ищцата поела задължението да заплати на ответника „такса за бързо разглеждане“ в размер на 637 лева и 92 стотинки, а съгласно чл. 9, ал. 2 – и „такса за динамично плащане“ в размер на 956 лева и 76 стотинки. Твърди, че клаузата е нищожна поради противоречие със закона (позовава се на чл. 10а, ал. 1 и ал. 2, както и на чл. 19, ал. 5 ЗПК). Според ищцата било нарушено изискването договорът да бъде написен по ясен и разбираем начин, като всички негови елементи да се представят с еднакъв по вид, формат и размер шрифт не по-малък от 12. Иска от съда да прогласи нищожността на договор за потребителски кредит № ***, сключен на 25. 07. 2023 г. Евентуално иска съда да прогласи нищожността на клаузите на чл. 9, ал. 1 и ал. 2 от него. Освен това иска от съда да признае за установено, че ищцата не дължи на ответника сумата 50 лева, представляваща част от общата сума 1 925 лева и 40 стотинки поради нищожността на договор за потребителски кредит № ***, сключен на 25. 07. 2023 г.

Претендира разноски.

Ответникът оспорва предявения иск като неоснователен. Отрича атакуваните клаузи да въвеждат скрита възнаградителна лихва, да са неравноправни или да заобикалят закона. Поддържа, че изискването на чл. 11, т. 10 ЗПК да е посочен годишният процент на разходите в договора е било спазено. Оспорва твърдението на ищцата, че този процент не отговарял на истината и не бил изчислен съгласно методиката. Обосновава, че съответните допълнителни действия са били заявени от ищцата и че те не попадали в легалната дефиниция на ЗПК за разходи по кредита, защото не били задължително условие за сключването на договора. Твърди, че типовият му договор за потребителски кредит бил съгласуван с Комисията за защита на потребителите през 2018 г. Доброволното действие „бързо разглеждане“ предхождала усвояването на кредита и следователно не можело да бъде отнесено към чл. 10, ал. 2 ЗПК, а доброволното действие „динамично плащане“ по естеството си не съставлявало действие по управление на кредита. Поддържа, че използваният шрифт бил в размер на тъкмо 12 и във формата „***“. Иска от съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски. Прави евентуално възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.

Съдът е сезиран с три установителни иска с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 26, ал.

1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищцата, че е в нейна тежест да установи при условията на пълно и главно доказване твърдените от нея пороци договор за потребителски кредит № ***, сключен на 25. 07. 2023 г., обуславящи нищожността му, съответно на клаузите на чл.

9, ал. 1 и ал. 2 от него.

3

УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да установи при условията на пълно и главно доказване, че клаузата на чл. 9, ал. 1 и ал. 2 от същия договор са били индивидуално уговорени, за което обстоятелство не сочи доказателства.

УКАЗВА на страните, че настоящият съд и следващите инстанции ще следят служебно за нищожността на правните сделки или отделните техни уговорки, които са от значение за спора, ако нищожността произтича пряко от сделката или от събраните по делото доказателства. ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становища и да посочат доказателства във връзка с възможната нищожност на съответните сделки и уговорки до края на първото открито съдебно заседание пред първоинстанционния съд.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на 4 правосъдието.

УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл. 38, ал. 2 - 4 от Гражданския процесуален кодекс.

РАЗПОРЕЖДА на страните и процесуалните им представители да се въздържат от злоупотреба с процесуални права и да изнасят пред съда само истината съгласно чл.

3 ГПК, като им НАПОМНЯ, че за неизпълнение на разпореждане на съдия може да им бъде наложена глоба, ако не подлежат на по-тежко наказание.

Определението не подлежи на обжалване.

Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.

Да се уведоми вещото лице Л. Б. Б..

Вещото лице С. Е. Ц. на този етап да не се уведомява.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5