Решение № 901 от 20.07.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 901 гр. Варна, 20.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 22 СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо М. Минев при участието на секретаря Красимира М. Добрева като разгледа докладваното от Христо М. Минев Административно наказателно дело № 20263110201480 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 145 и следващите от

Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 72, ал. 4 от Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) и е образувано по жалба на П. В. И., против заповед за задържане на лице рег. № 210/01.04.2026г. издадена на осн. чл.72 ал.1 т.2 от ЗМВР от К.К.Е. – инспектор в 03 РУ Варна при ОД МВР –Варна. В жалбата се излага, че заповедта е издадена при съществени процесуални нарушения, поради което се моли да бъде отменена като незаконосъобразна.

В съдебно заседание жалбоподателя не се явява лично представлява се о т адв.Вл.Д. от АК Варна, поддържа жалбата и моли за отмяната и, поради нейната несъразмерност, незаконосъобразност и необоснованост.

Ответната страна не се явява лично, представялва се от ю.к.Г., надлежно упълномощен и приет от съда, който оспорва жалбата и по същество иска потвърждаване на атакувания административен акт, като правилен и законосъобразен.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и извърши служебна проверка за законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК, въз основа на събраните по делото 1 писмени и гласни доказателства, намира следното от фактическа страна: С процесната Заповед за задържане на лице рег. № 210/01.04.2026. издадена на осн. чл.72 ал.1 т.2 от ЗМВР от К.К.Е. – инспектор в 03 РУ Варна при ОД МВР –Варна се нарежда задържането на лицето П. В. И. за срок до 24 часа в помещение за временно задържане на 0 3 Р У Варна при ОД МВР - Варна, издадена в 11 и 00ч. на 01.04.2026г. На задържания са разяснени правата му по чл. 72, ал. 3, 4, 5 и 6 и чл. 73 ЗМВР, същият е подписал и декларация приложение № 1 към чл. 15, ал. 2 ЗМВР. Установява се от събраните по делото доказателства, че на 01.04.2026г. жалбоподателя бил задържан на осн. чл.72 ал.1 т.1 от ЗМВР, във връзка с нарушения на изборното здаконодателство.

При така установеното от фактическа страна, съдът формира следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна всрока по чл. 149, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Оспорената заповед е издадена от компетентен полицейски орган по смисъла на чл. 57, ал. 1 от ЗМВР, в пределите на материалната му компетентност по чл. 72, ал. 1 от ЗМВР. По делото са приложени доказателства, че след задържането на П. И. с него са извършвани процесуално следствени действия и в последствие е бил освободен – в 19.55часа на 01.04.2026г., т.е. 8часа и 55минути след задържането му.

Заповедта съдържа и предвидените задължителни реквизити: името, длъжността и местоработата на служителя, издал заповедта, основание за задържане, данни, идентифициращи данни за задържаното лице, дата и час на задържането. Изрично е посочено в заповедта, че същата се издава на основание чл. 72, ал. 1, т.1 от ЗМВР. В закона е предоставена възможност на полицейския орган да действа при условията на оперативна самостоятелност, при наличието на законовите предпоставки за това. Процесната заповед е издадена на основание чл. 72 и чл.73 от 2 от ЗМВР, във връзка с данни за извършване на престъпление от общ характер – извършени нарушения на изборното законодателство. Описанието на фактическото основание е достатъчно конкретно и ясно, като е посочено, че е налице и образувано ДП № 121/26г. по описа на РУ Провадия, при ОД МВР Варна.

Копие от материалите по образуваното ДП са приложени по настоящото производство, които са подредени в 5 тома.

2

На 19.03.2025г. с Разпореждане на прокурор В.П. от РП Варна е започнало извършването на незабавна предварителна проверка, по повод получена информация за престъпление по чл.169г вр. чл.167 от НК. В разпореждането са дадени 12 конкретни разпоредителни указания свързани с установяване схемата на осигуряване, купуване и финансиране на гласове, установяване на лица, които се занимават или е възможно да се занимават с такава дейност, установяване на лица на които се осъществява вмешателство или е възможно да им бъде оказано такова, да се установи в полза на коя политическа партия или кандидат се извършват тези противозаконни действия и мн.др., все свързани с конкретно посоченото престъпление.

На 01.04.2026г. са извършени изключително множество от процесуално следствени действия, като освен разпитите на свидетели е извършено и претърсване и изземване на различни адреси, общо 10 на брой. Между разпитаните в качеството на свидетели лица е и П. И., който е разпитан на 01.04.2026г. в 19.40 часа и е отказала да дава показания. Протокола за разпит е приложен в том 2 л.35 от ДП. По ДП има привлечено лице в качеството на обвиняем.

Съдът не намира за нужно да обсъжда всички събрани в хода на разследването доказателства и видовете процесуално следствени действия, които са извършени, но намира, че следва да се отчете изключително обемното разследване, което е проведено с цел спазване избирателното законодателство в страната и преустановяване на порочните практики, които са многократно описвани от различни журналисти и в различни медии, за закупуване на гласове при провеждането на избори. В конкретния случай изборите в РБ е следвало да се проведат на 19.04.2026г.

Основно право и задължение на органите в структурата на полиция та при ОД МВР Варна е извършване на действия за опазване на обществения ред, правата и задълженията по чл. 64 ЗМВР и чл. 70, ал. 1, т. 1 от Закона за Министерството на вътрешните работи. Нормата на чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР изисква да са налице данни, че лицето е извършило престъпление, а не да му е повдигнато обвинение или да са налице достатъчно данни за образуването на наказателно производство. За да кореспондира правното с фактическото основание за издаване на заповедта не е необходимо лицето към този момент да е било привлечено като обвиняем, а е достатъчно да са налице данни за 3 извършено престъпление, каквито данни са били събрани от полицейските органи при задържането на лицето. Въпросите дали конкретно лице е извършител на конкретно деяние и дали то е извършено от него виновно, подлежат на пълно, всестранно и обективно разследване в рамките на наказателното производство. За целите на задържането по реда н а чл. 72 от ЗМВР наличието на такива категорични данни, не са задължителни, като задържането се извършва не поради несъмненост на фактите, а с оглед тяхното изясняване. В случая от приобщените по делото писмени доказателства, безспорно се установява, че са били налице данни за съпричастност на П. И. в изградена схема за закупуване на избирателни гласове.

Служителите на 03 РУ Варна при ОД МВР Варна преценили, че следва да се намесят, като задържат П. И. в поделение на МВР за срок до 24 часа, като му била съставена и процесната Заповед за задържане. В случая съдът намира, че правилно е преценено, че чрез задържането на различни лица/ не само на П.И./ в поделения на МВР е възможно да се прекъсне евентуалната връзка между лицата участващи по някакъв начин в изграждането на престъпната схема за закупуване на избирателни гласове. Името на П.И. е протекло от показания на разпитани свидетели, че е възможно да има съпричастност към извършване на престъпно деяние, поради което и И. е бил призован да се яви в сградата на 03 РУ Варна и е бил задържан и с цел провеждането на разпит.

Жалбоподателят прави възражения и излага твърдения, че му е бил оказван психологически натиск от страна на началника на 03 РУ Варна да дава неверни и „режисирани“ според него показания. Твърди също и че процесната запровед е незаконосъобразна, тъй като е немотивирана. Твърди, че не е допустимо събирането на свидетелски показания чрез прилагане на ПАМ по ЗМВР.

След внимателно запознаване с приложените по делото доказателства съдът намира, че в конкретния случай е установено, че П.И. е попаднал в обсега на разпоредената от страна на РП Варна проверка във връзка с данни за извършено престъпление от общ характер свързано с избирателните права на гражданите.

Допустимо е било задържането му в поделение на 03 РУ на МВР Варна.

Оперативните данни за съпричастност на П.И. към извършване на 4 престъпление, според съда са напълно достатъчни, за да се направи предположение, че жалбоподателят има съпричастност към описаното в процесната заповед деяние. Както бе изложено по-горе, нормата на чл. 72, ал.

1, т.1 от ЗМВР изисква да са налице данни, че лицето е възможно да е извършило престъпление.

Въз основа на изложеното съдът обуславя крайния си извод, че задържането на жалбоподателя е извършено на предвидено в закона основание. Съществувала е необходимост от задържането на жалбоподателя в името на обществения интерес, който е следвало да бъде предпочетен над правото на зачитане на личната му свобода. Следва да се отбележи и факта, че П.И. е престоял в поделението на МВР 8 часа и 55 минути, време през коет с него са били извършвани процесуално следствени действия – видно от материалите по приложеното ДП.

Съгласно нормата на чл. 39, ал. 1 от АПК фактите и обстоятелствата от значение за правния спор се установяват чрез обяснения, декларации на страните или на техни представители, сведения, писмени доказателства и веществени доказателствени средства, заключения на вещи лица и други средства, които не са забранени със закон и които са редовно събрани по реда на АПК или специални закони (аргумент от чл. 39, ал. 2 от АПК). При горния анализ се налага извод за доказан фактически състав по чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР. Заповедта съответства на материалния закон и на неговата цел, а подадената срещу нея жалба следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалба на П. В. И., против заповед за задържане на лице № 210/01.04.2026г. издадена на осн. чл.72 ал.1 т. 1 от ЗМВР от К.К.Е. – инспектор 5 в 03 РУ Варна, при ОД МВР –Варна.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр. Варна в 14 - дневен срок от днес.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 6