Разпореждане № 10010 от 13.08.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 10010 гр. София, 13.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: К.Н.П. като разгледа докладваното от К.Н.П. Наказателно дело частен характер № 20221110210783 по описа за 2022 година

След като се запозна с материалите по делото и с депозираната К. П. К. тъжба, и уточнението на същата, подадени срещу П. с твърдения за извършени престъпления от частен характер и след извършване на проверката по чл. 248 ал. 2 НПК, съдията-докладчик намира следното:

Налице е визираното в чл. 250 ал.1 т.1 НПК, вр. с чл. 24 ал.5 т.2 НПК, вр. чл.81 НПК основание за прекратяване на наказателното производство, като мотивите на съда за това са следните:

Производството пред настоящата инстанция е образувано по частна тъжба от К. П.

К. срещу П..

С разпореждане № 11589 от 17.10.2022 г., съдия-докладчикът е констатирал недостатъци на подадената тъжба, поради което е оставил същата без движение. Дал е конкретни указания на тъжителя. В разпореждането са указани и последиците, които ще последват за частния тъжител при неотстраняване на недостатъците на тъжбата в срок, а именно прекратяване на наказателното производство.

Разпореждането е изпратено, както е поискал К. на електронната му поща, като е получено надлежно от същия на дата 10.05.2022 г. В резултат на разпореждането са постъпили съответно Молба, рег.№ 138667/17.05.2023 г. и Молба, рег.№ 140293/18.05.2023 г. от страна на ЧТ К., с идентично съдържание. Съдът като се запозна със същите намира, че тъжителят не е изпълнил в която и да било тяхна част дадените от съда указания.

В тази връзка съдът намира, че подадената тъжба не отговаря на изискванията, посочени в чл. 81, ал.1 НК относно задължителното съдържание на същата, като констатираните от съда недостатъци на тъжбата, не са отстранени в предоставения на тъжителя срок. Основната процесуална функция на тъжбата е да формулира частното обвинение и по този начин да определи предмета на доказване в наказателното дело от частен характер и съответно по този начин да даде възможност и на подсъдимия да упражни правото си на защита срещу нея. Безспорно е обстоятелството, че частният тъжител не е длъжен в тъжбата да направи точна юридическа квалификация на твърдяното престъпление, но за да може тъжбата да изпълни процесуалната си функция, задължително в нейната обстоятелствена част следва да се посочат всички обстоятелствата на престъплението, което се преследва по реда на частното обвинение, както и лицето срещу което е насочена. Едва след пълно изложение на фактическите обстоятелства, съдът може да изпълни процесуалното си задължение да определи квалификацията на деянието. В тази връзка и тъжителят, както и всеки друг, който сезира съда с искане за защита на правата си, следва ясно, точно и конкретно да посочи фактите, въз основа на които твърди, че някой е извършил някакво престъпление. Без да са ясни и точно посочени всички релевантни факти, респ. всички факти от фактическия състав на дадено престъпление, няма как съдът да 1 прецени дали във всеки конкретен случай така описаните факти, респ. поведение на дадено лице осъществяват, или не някакво престъпление. В конкретния случай, точно в този смисъл са били и указанията на съда, който е поискал от тъжителя в 7-дневен срок да отстрани нередовностите на тъжбата, но К. не го е сторил. Това негово поведение, съдът тълкува като дезинтересиране от хода на производството. Последното винаги се провежда само при наличие на подадена тъжба от лицето и съответна проявена активност в иниицираното от него наказателно производство от частен характер. Неизпълнението на дадените указания от съда налага прекратяване на наказателното производство по делото.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 250 ал.1 т.1, вр. чл.24 ал.5 т.2, вр. чл.

81 ал.1 НПК, съдията-докладчик

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 10783/2022 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 14 състав.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от получаване на препис пред Софийски градски съд по реда на глава ХХІ от НПК.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от разпореждането на тъжителя К. П. К. по посочения от него начин – на електронна поща, а преписа на посоченото като подсъдимо лице П. – да се приложи по делото, поради липса на посочен адрес от страна на ЧТ.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2