Споразумение № 22 от 13.01.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 22 гр. София, 13.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ при участието на секретаря М. Ц. Р. и прокурора Н. В. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно дело от общ характер № 20251110217757 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ И. С. Д. – редовно призован, с надлежно връчени съдебни книжа, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.

ЯВЯВА СЕ СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ И. С.

Д. - АДВОКАТ Ч. П., редовно уведомен.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована е с ПРЕДСТАВИТЕЛ РАЙОНЕН ПРОКУРОР Н. Б., редовно уведомен.

ПОДСЪДИМИЯТ И. С. Д.: Давам съгласие да бъда представляван от служебния си защитник АДВОКАТ Ч. П.

СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ Ч. П.: Запознат съм с делото. Мога да поема защитата на представляваното от мен лице.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, ЗА ДА ГАРАНТИРА приложението на процесуалния закон, с необходимостта предаденото на съд обвинено лице да бъде пред ставляван задължително от служебен защитник като минимален стандарт на гарантирана правна защита на основание чл.6, ал.1 от КЗПЧОС, на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА АДВОКАТ ЧАВДАР ПЕНКОВ ЗА СЛУЖЕБЕН

1

ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ И. С. Д. за осъществяването на процесуално представителство, защита и правно съдействие в съответствие с нормите на НПК и Закона за адвокатурата.

Определението на съдебния състав не подлежи на самостоятелно обжалване и/или протестиране отделно от крайния съдебен акт.

ПОДСЪДИМИЯТ И. С. Д.: Получила съм преписи от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 (седем) дни. Мога лично и чрез своя защитник да организирам правото си на защита.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост и изискани допълнителни справки от съдебния състав, свързани с предмета на доказване по делото.

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото. Нямаме възражения по хода на делото.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ НАМИРА, ЧЕ не са налице пречки за даване ход на делото, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на ПОДСЪДИМИЯ И. С. Д. съгласно представен документ за самоличност, който след това се върна на същия, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ И. С. Д. - роден на ***********г. в гр.С., българин, български гражданин, със средно образование, неженен, трудово ангажиран като охранител, неосъждан, с адрес за призоваване село В., ул. „Е.“ № ***; с ЕГН: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА настоящото производство.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.). правата на ПОДСЪДИМИЯ И. С. Д. в

ПОДСЪДИМИЯТ И. С. Д.: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

2

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание възможност да вземат становище по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXVIII от НПК. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че спрямо подсъдимия действа мярка за неотклонение и същата следва да бъде отменена, доколкото се явява редовно призован и участва по делото. Със защитника на подсъдимия сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази диференцирана процедура непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата.

Не са налице основания по реда на чл.248, ал.1, т.9 от НПК за обединяване или разделяне на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXVIII от НПК. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК По отношение на мярката за неотклонение, считам, че спрямо подсъдимия е взета мярка за неотклонение „подписка“ и същата следва да бъде отменена, поради постигането на целите на чл.57 от НПК. С представителя на обвинението сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля делото да бъде разгледано по реда на тази диференцирана процедура непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание. Нямам искания за събиране на доказателствата.

Не са налице основания по реда на чл.248, ал.1, т.9 от НПК за обединяване или разделяне на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ И. С. Д.: Придържам се към изложеното от защитника си. Желая да сключа споразумение.

3

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ И СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ,

КАТО СЪОБРАЗИ, приложението на процесуалния закон, становището на страните и материалите по НОХД № 17 757/2025г. по описа на СРС, НО, 9ти състав НАМИРА, ЧЕ съгласно изложените твърдения в обстоятелствената част на обвинителния акт, делото се явява родово, местно и функционално подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство, нито за прекратяване на съдебното производство, доколкото не се констатират и процесуални нарушения от категорията на съществените, които да обуславят връщане на делото в предходна процесуална фаза. Правото на защита и процесуалните права на ПОДСЪДИМИЯ И. С. Д. в качеството му на обвинено лице са били гарантирани в досъдебното производство, респективно не са били накърнени.

За пълнота на изложението СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ представителят на прокуратурата е изготвил обвинителен акт, който съответства на постановките н а т.4 от Тълкувателно решение № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС при ясно очертаване от фактическа и правна страна на описаните две престъпления с посочената за тях правна квалификация. СЪДЪТ НЕ КОНСТАТИРА наличие на разминавания между фактите и правото, отразени в обвинителния акт, с фактите и правото, инкорпорирани в постановлението за привличане на подсъдимия Д. като обвиняем, при което съдът намира, че фактическия състав, възникнал чрез обвинителния акт на наказателното производство, е законосъобразен и съдът следва да процедира по делото. С оглед на изложеното делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като съдът намира, че не се налага привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в производството и/или извършването на действия по делегация или разглеждането на делото при закрити врати, съгласно хипотезите от разпоредбата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. С оглед изразеното становище на страните делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на Глава XXVIII от НПК, но и доколкото предаденото на съд лице не е осъждано, липсват невъзстановени съставомерни имуществени вреди и при съобразяване на пределите на законовото наказание по НК за повдигнатото престъпление спрямо подсъдимия Д.. По отношение на ПОДСЪДИМИЯ И.

С. Д. с оглед редовното му призоваване, същият се явява лично, поради което не следва да му се налага мярка за неотклонение на основание чл.57 от НПК.

Целите на закона са постигнати. Страните не заявяват доказателствени искания и съдът не следва да се произнася по събирането на нови доказателства. Не са налице основания по реда на чл.248, ал.1, т.9 от НПК за обединяване и/или разделяне на делото. ВОДЕН ОТ ИЗЛОЖЕНОТО и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 вр. ал.6 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НЕ КОНСТАТИРА наличие на отстраними съществени процесуални нарушения по смисъла на чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които да са довели до накърняване на правото на защита и на процесуалните права по отношение на ПОДСЪДИМИЯ И. С. Д. с ЕГН: ********** (и със снета по делото от 4 съда самоличност) в качеството му на обвинено лице за престъпления от общ характер по съставите на чл.345, ал.1, пр.1 от НК и чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на диференцираната процедура на Глава XXVIII от НПК.

ОТМЕНЯ МЯРКАТА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „ПОДПИСКА“ по отношение на ПОДСЪДИМИЯ И. С. Д. с ЕГН: ********** (и със снета по делото от съда самоличност).

Определенията на съдебния състав могат да бъдат обжалвани и/или протестирани в 7 (седем) дневен срок от днес пред Софийски Градски съд по реда на Глава XXII от НПК.

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме възражения за отводи и искания по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ с оглед изпълването на процесуалните изисквания на закона, ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на диференцираната процедура на Глава XXVIII от НПК на основание чл. 276, ал. 1 от НПК вр с Глава XXIX от НПК по НОХД № 17 757/2025г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на състава с посочване на основанието за образуване на производството.

ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА

ИЗЛОЖИ на основание чл. 276, ал. 2 от НПК вр. с Глава XXIX от НПК обстоятелствата, на които се основават обвиненията.

(ИЗЛОЖИХА СЕ.).

ПРОЧЕТЕ СЕ диспозитивът на обвинителния акт.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.).