Определение № 1548 от 27.03.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1548 гр. Варна, 27.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20213100102214 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдът е сезиран с молба вх. № 9921/25.03.2026г. от ответника „Параходство БМФ“ АД, чрез процесуалния си представител, която по същество съдържа искане за заплащане на причинени вреди на страната, които вреди са й причинени от ищеца под формата на сторени съдебно – деловодни разноски по делото, нанесени при и повод водене на делото, като за покриване стойността на вредите се иска да бъдат усвоени средствата заплатени от ищеца по делото под формата на парична гаранция внесена по допуснато по негово искане обезпечение на предявен иск.

Съдът констатира, че с оглед допуснато обезпечение на висящ иск е внесена от ищеца парична гаранция в размер на 7148,87 лева по сметка на съда, като в срока по чл. 82 ГПК, който е изтекъл на 14.02.2026г. страната внесла паричната гаранция не е поискала нейното освобождаване. При тези съображения и с оглед цитираната разпоредба, така и при приложение на задължителните указания по прилагане на процесуалния закон, които са дадени с Тълкувателно решение № 6/23.10.2025г. постановено по тълкувателно дело № 6/2014г. на ОСГТК на ВКС, посочената сума е внесена в приход на бюджета на съдебната власт.

За ответника липсва правен интерес да иска покриване на причинените му вреди от водене на делото, чрез усвояване на заплатена от ищеца парична гаранция по делото с оглед допуснато му обезпечение на предявен иск.

Разпоредбата на чл. 403, ал.1 вр. ал.2 ГПК е категорична, че гаранцията се 1 освобождава /връща се/ при отхвърляне на предявения иск само след становище от ответника по искането за възстановяването й, каквото искане по делото не е релевирано. Ответникът в случай на поискване от ищеца за възстановяване на внесената от него гаранция може в срока визиран в цитираната разпоредба да предяви иск за причинените му вреди, какъвто иск по делото няма данни да е предявен. Ако заплатилата паричната гаранция страна не поиска възстановяване на същата в едногодишен срок от влизане в сила на съдебното решение, то тази гаранция не й се възстановява, а на осн. чл. 82 ГПК се внася в полза на бюджета на съда. Недопустимо е от внесените в полза на бюджета на съда парични средства, увредената страна /ответникът/ да бъде обезщетена за причинените й вреди от ищеца. Увредената страна би могла да прояви процесуална активност, като предяви иск за причинените й при и по повод водене на делото вреди и без да е поискано възстановяване на гаранцията, за което да уведоми съда по делото, по което е допуснато обезпечение при гаранция, с който иск обаче съдът следва да бъде сезиран преди да изтече срока по чл. 82 ГПК. След изтичането на този срок предявяването на иск за вреди е допустимо по общите правила, но увредената страна губи възможността принудително да удовлетвори вземането си от паричните средства под формата на внесена парична гаранция от деликвента, доколкото след изтичане на този срок и внасянето им в полза на държавния бюджет, същите вече не са част от неговия патримониум.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 9921/25.03.2026г. от „Параходство БМФ“ АД, ЕИК 103002674 със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. Приморски №, с която се иска заплащане на причинени му имуществени вреди от ищеца Н. Г. К. от гр. Варна формирани от сторените от ответника съдебно – деловодни разноски в производството по делото, за погасяването на което задължение бъде усвоена заплатената от ищеца по делото парична гаранция внесена по допуснато по негово искане обезпечение на предявен иск.

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Варна в едноседмичен срок от връчването му на ответника.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3