Протокол № 124 от 06.04.2026, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 124 гр. Пещера, 06.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милуш Р. Цветанов при участието на секретаря Евелина Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от Милуш Р. Цветанов Гражданско дело № 20255240101130 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИШЕЦЪТ А. Х. Ц., редовно призован, се явява лично и с процесуален представител адв. Е. А.-Василева, с пълномощно по делото.

За ОТВЕТНИКА – Община Брацигово, редовно призован, се явява процесуален представител юрк. А. Славов, представя пълномощно.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. С. П., редовно призована, се явява лично.

Съдът докладва:

- Постъпило с вх.№ 643/27.01.2026 г. заключение по съдебно-техническа експертиза в срока по чл. 199 от ГПК;

- Постъпило с вх.№ 1104/13.02.2026 г. писмо от Община Брацигово с изискани документи послужили за издаване на Акт за частна общинска собственост № 67, том VІІ, рег. 1590/08.07.2014 г.;

- Постъпило с вх.№ 1147/16.07.2026 г. писмо от ОДЗ – Пазарджик, в която заявява, че не разполагат с документи относно издаването на посочения акт, тъй като издаването и съхранението на Актовете за общинска собственост са изцяло в правомощията на кмета на съответната община;

- Постъпило с вх.№ 1309/24.02.2026 г. допълнително заключение по съдебнотехническа експертиза в срока по чл. 199 от ГПК;

По хода на делото:

АДВ.А.-ВАСИЛЕВА – Да се даде ход на делото.

ЮРК.СЛАВОВ – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът ДОКЛАДВА делото:

1. Твърденията на ищците са, че от 1988г. на баща им ХХр. Цвятков била предоставена за ползване 500 кв. м. пустееща земя в м.„Чорбаново“ в землището на с.

Розово, която той оградил и построил върху нея масивна вилна сграда, а впоследствие – на 24.09.1993г. заплатил земята на собственика чрез общината, по цени, определени от Министерския съвет, съгласно чл. 36, ал. 2, в тримесечен срок от влизането в сила на оценката. Сочи се, че от 1998г. бащата на ищците се снабдил и с нотариален акт за собственост на имота, като се поддържа, че от 24.09.1993г. и до смъртта си на 01.03.2023г. – той го владял добросъвестно, а ищците – като негови наследници – продължили да владеят имота и до момента. Поддържа се, че при опит да отразят имота в СГКК-Пазарджик, ищците научили, че там той е вписан като собственост на Община Брацигово. Предвид изложеното се иска да бъде постановено решение, с което да се приеме за установено по отношение на Община Брацигово, че ищците са собственици на конкретно посочената реална част от ПИ поземлен имот с настоящ идентификатор *** по КККР на с. Розово, общ.

Брацигово, ведно с построената в него вилна сграда, на основание давностно владение, започнало от 24.09.1993г. - с присъединеното такова на покойния им баща, и продължило и до момента.

2. Правната квалификация на предявени претенции е по чл. 124, ал.1 ГПК, вр. с чл.

79 ЗС;

3. Към настоящия момент няма права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване.

4. Доказателствената тежест в настоящото производството се разпределя по следния начин:

Ищците, с оглед соченото основание, на което твърдят да почива правото им на собственост - придобивна давност, следва да докажат: че наследодателят им ХХр. Цвятков, а след смъртта му - и те самите, като негови наследници, са упражнявали фактическа власт върху имотите явно, необезпокоявано и непрекъснато, с намерение за своене, за твърдения в исковата молба конкретен период.

Ответникът следва да докажат възраженията си – в случай, че има такива.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

На основание чл.143, ал.1 от ГПК се премина към установяване на фактическата страна на спора.

АДВ.А.-ВАСИЛЕВА

–

Поддържам исковата

2 молба.

Моля да се приемат представените писмени доказателства, нямам възражения по доклада.

ЮРК.СЛАВОВ – Да се приемат всички писмени доказателства.

Съдът, като взе предвид становището на страните, счита, че следва да се приемат като допустими, относими и необходими писмени доказателствата приложените от страните с исковата молба и отговора на исковата молба, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: Нотариален акт за собственост на недвижим имот номер 77, том ІІ, нот. дело № 9346 от 1998 г., издаден от РС-Пещера;

Удостоверение за наследници номер №35 /22.04.2025 г., издадено от Община Брацигово;

Удостоверение №454/15.08.1988 година, издадено от Кметство Розово; Оценителен протокол 15 от 25.06.1993 г., издаден от Община Брацигово; Вносна бележка за платена сума в полза на Община Брацигово; Декларация до ПК-Брацигово ведно молба за заплащане на имота;

Решение № 64/23.08.1985 г. на Изпълнителния комитет на ОНС – Брацигово; Списък на ползвателите с признато право на придобИ.е на собственост, местност „Чорбаново“, с.Розово; Геодезическо заснемане, изготвено ог фирма „ГЕОПОЙНТ „ЕООД-Пазарджик;

Скица на поземлен имот № 15-1858626-16.09.2025 г., издадена от СГКК-Пазарджик;

Декларация по чл. 14 от ЗМДТ за облагане с данък върху недвижим имот, издадена от Община Брацигово; Удостоверение по декларирани данни № 6303003015/24.09.2025 г. и Удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал. 1 от ДОПК, издадено от Община Брацигово; както и днес постъпилите с писмо вх.№ 1104/13.02.2026 г., а именно: Акт №20/01.07.2014 г. за частна общинска собственост, вписан в Служба по вписванията при Районен съд-Пещера с вх.рег №1590/08.07.2014 г., Акт №67, том VII; Молба с изх.№11-33-328/03.07.2014 г. до Съдията по вписванията при Районен съд-Пещера; Искане с изх.№08-08-327/26.06.2014 г. за издаване на удостоверение за данъчна оценка; Удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 от ДОПК с изх.№6303004473/30.06.2014 г.; Скица №Ф00657/18.06.2014 г. издадена от Общинска служба по земеделие; 6.Заверено копие на Заповед №РД-06-81/30.06.2011 г. на Областна Дирекция „Земеделие" -Пазарджик; писмо с изх.№РД 03-167805.07.2011 г. на Областна Дирекция „Земеделие" -Пазарджик; Констативен протокол от Областна Дирекция „Земеделие" - Пазарджик; Протоколно решение №07 Р 19-2/17.05.2011 г. за определяне на имотите по чл.19, ал.1 отЗСПЗЗ; Приложение №1 към раздел I, т.1 от Протоколно решение № 07 Р 19-2/17.05.2011 г. и Справка-извлечение по сметка 2201 и 2039 на ДМА към 01.07.2014 г.

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ двама свидетели от страна на ищеца при режим на довеждане в днешното съдебно заседание.

АДВ.А.-ВАСИЛЕВА – Да се изслуша първо вещото лице.

ЮРК.СЛАВОВ – Да се изслуша първо вещото лице.

На основание чл. 200 от ГПК се пристъпи към изслушване на вещото лице Г. П..

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

3

ВЕЩО ЛИЦЕ Г. С. П. – родена на 25.10.1953 г. , българин, българска гражданка, омъжена, с висше образование, неосъждана, без служебни и родствени отношения със страните.

Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК. Обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩО ЛИЦЕ Г. П. – Поддържам основното и допълнително заключението, което съм написала и съм представила.

На въпросите на адв.А.-Василева:

ВЕЩО ЛИЦЕ Г. П. – Имотът има ограда, в основното заключение съм допуснала техническа грешка.

АДВ.А.-ВАСИЛЕВА – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

ЮРК.СЛАВОВ – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.